Kdy použiji “ I ” a “ mám ”? [duplicate]

[1]     i     I si pronajal auto                                                     [preterite]
            ii     I jsem si pronajal auto       [present perfect]

Tato otázka se týká toho, kdy použít preterite , nazývaný také jednoduchý minulý čas versus přítomný perfektní čas .

Bohužel neexistuje jedno jednoduché pravidlo, kdy použít i na rozdíl od ii; situace je trochu komplikovaná.

CGEL říká (ve shodě s tradiční gramatikou, pro jednou), že existují čtyři možné kontexty, ve kterých je současná dokonalost oprávněná. Ty se často označují jako „typy“ dokonalosti, i když je to trochu nesprávné pojmenování, protože syntaktická konstrukce je pro všechny stejná. Jedná se o kontinuální dokonalé, zážitkové / existenciální perfektní, výsledný perfektní a perfektní nedávná minulost .

Ve vašem příkladu není dostatek kontextu k rozhodnutí, které z nich platí; v zásadě všichni čtyři mohli. Abychom zjistili, jak k tomu může dojít, přidáme několik disambiguativních informací (tučně):

[2]       i     Pronajal jsem si auto od .                                                                                                                                               [průběžné]
              ii     Pronajal jsem si auto before .                                                                                                                       [zážitkový / existenční]
            iii     Pronajal jsem si auto, , takže budu moci snadno cestovat .                                                         [výsledný]
            iv     jsem si pronajal auto.                                                                                                                                                                                 [nedávná minulost]

Jak preterite, tak současný dokonalý vztahují dvě časové domény jako jednu před (tj. předtím) druhý. Ten, který „je v minulosti dále, se nazývá„ čas uvedený “, T _r . Druhý se nazývá„ čas orientace “, T _O . T _O se někdy kryje s „now“ (v takovém případě říkáme, že je „interpretováno deikticky “ ), ale někdy ne; vše, co můžeme k T _O obecně říci, je, že je to „čas, ve kterém mluvčí tvrdí, že T _r je v minulosti“ . S preteritem je T _r přísně v minulosti T _O . Ale se současnou dokonalostí, zatímco T _r určitě začíná v minulosti, je možné, že se rozšíří až k T _O . Když k tomu dojde, máme spojovací čtení současné dokonalosti; jinak máme nekontinuální čtení.

(Další rozdíl mezi těmito dvěma časy se týká způsobu, jakým interpretují T _{O V preterite je T O normálně i nterpreted deikticky , tj. T O je obvykle „nyní“, „čas promluvy“. V případě dokonalého není samotné umístění T O implicitně interpretováno deikticky, a proto je jeho umístění relativně k „now“ snadněji pohyblivé než v případě preterite.)}

Preterite vs kontinuální perfect

Všimněte si, že může existovat v pokračujícím čtení nedochází k záměně mezi preteritem a přítomností. Porovnat (CGEL, s. 141)

[5]                                 BEZKONTINUATIVNÍ                                                                     KONTINUATIVNÍ
                                              (T _r zcela před T _O )                                                               (T _r před a nahoru do T _O )
                i     a.     Může jí říct minulý týden.             b.     Od té doby zde může být .
              ii   a.     Řekl ji minulý týden.                                                       b.     * Od té doby byl .

[Kontinuální čtení] je ilustrováno v [ib], kde jeho bytí zde pokrývá období začínající v minulosti a rozšiřující se až do současnosti. Odchylka [iib] ukazuje, že preterite nelze v tomto smyslu použít – pouze pro nekontinuální čtení, kde T _r je zcela před T _O , jako v [a] příklady.

Časový vztah „T _r zcela dříve nebo dříve a až do T _O “ budeme nazývat komplexní anteriorita ; jednoduchá anteriorita je vztah „T _r zcela před T _O „. Můžeme pak říci, že základním použitím dokonalosti je vyjádření složité anteriority s nedeiktickým T _O , zatímco u preterite je vyjádření jednoduché anteriority s deiktickým T _O .

Preterite vs nekontinuální dokonalá

Pokud jde o tři typy nekontinuálního čtení dokonalosti, je více zapojeno rozhodování, kdy je použít, na rozdíl od preterite. Zde je příslušná část z CGEL (str. 142-146):

5.3 Present perfect vs jednoduchý preterite

…

■ Přídavná nastavení minulých časů obvykle vyloučená ze současného dokonalého

Současnost perfektní zahrnuje odkaz na minulou i současnou dobu: jde o časový rozsah začínající v minulosti a prodlužující se až do současnosti. Nepoužívá se v kontextech, kde je komponenta „nyní“ výslovně nebo implicitně vyloučena:

[10]     i     Viděl jsem ji minulý týden / před dvěma minutami.         [výslovné vyloučení nyní]
                ii     Kdo napsal „Moby Dick“?                                                         [implicitní vyloučení nyní]

S výjimkou podmínek uvedených níže, časové doplňky jako minulý týden, před dvěma minutami, atd., které odkazují až dosud zcela neslučitelné se současnou dokonalostí: nemůžeme nahradit viděli výrazy viděli v [i]. Příklad [ii] ilustruje případ ohniska minulé situace: existence „Moby Dicka“, a tedy i jeho psaní, je považována za samozřejmost a problém se týká zvláštního rysu minulé situace, identity spisovatele. Porovnejte Kdo napsal tuto poznámku? , což lze říci v kontextu, kde byla poznámka právě objevena, se zaměřením na její současnou existenci. [Zvláštní případ implicitního vyloučení lze nalézt v použití jednoduchého preteritu pro zdvořilost / zdrženlivost, jako v Zajímalo by mě, jestli tě na chvíli vidím (§4.3.2). Přemýšleli zde nelze nahradit, protože to (na základě dokonalé aspektuality) ukazuje, že divná situace skončila, což je opak toho, co chci sdělit.(Progresivní přemýšleli je však možné, protože má nedokonalý význam.)]

5.3.2 Zkušenostní dokonalost

Gramatiky běžně rozlišují čtyři hlavní použití současné dokonalosti: spojité perfektní experimentální (nebo“ existenční „), resultative dokonalá a dokonalá nedávná minulost . Lze o nich uvažovat jako o klasifikaci hlavních způsobů, kterými může být koncept dosavadního časového období zapojen do používání a interpretace současného dokonalosti – nebo jako různé způsoby, jak může mít minulá situace „aktuální relevantnost“. Kontinuálem jsme se již zabývali a lze jej rozumně ostře odlišit od neinkontinuit: kritériem je kompatibilita s takovými výrazy jako od té doby . Tyto tři kategorie v nespojitosti se vzájemně nevylučují, jsou nicméně užitečné.

Experimentální / existenciální dokonalost je vidět v:

[11]       i     jsem konečně dokončeno .           My nyní kráčel deset mil.
                  ii     Toto je / To bylo nejlepší jídlo, které jsem měl celý týden.
              iii     Jeho sestra byla nahoru na Mont Blanc dvakrát.

Toto použití přítomného dokonalosti se týká výskytu situací v dosavadním časovém rozpětí. Spojení s nyní je nejjasnější a nejpřímější, když dokončení úspěchu probíhá v (nebo prakticky v) T _d , jako v [i]. [V mluvené řeči je T _d jen čas promluvy; v písemném jazyce je to buď čas kódování (např. píšu tento dopis … ) nebo čas dekódování (např. když si přečtete dopravní značku Nyní opouštíte Berlín ); písmeno „d“ znamená deictic .]

Možnost současných doplňků jako now nebo v současnosti jasně ukazuje, že máme současný význam i přítomný čas. Tyto mají určitou podobnost s kontinuitami – například chůze deseti kilometrů dosud zabírala období. Nemohou však používat doplňková adjunktury jako od té doby (* Od doby, kdy jsme začali, jsme nyní prošli deset mil ) a jsou vykládány perfektně, ne nedokonale .

Souvislost s nyní je patrná také v [11ii], ilustraci běžného typu zahrnujícího superlativy nebo pořadové číslovky (srov. Je to poprvé / potřetí, co jsi řekl dnes <) / em>). V dosavadním časovém období existuje skutečná nebo potenciální řada výskytů (u prvního je aktualizován pouze jeden, ale mohlo jich být více). Ve toto je verze [ii] se jídlo pravděpodobně stále koná, ale přesto je prezentováno perfektně (progresivní které jsem měl by nebylo na místě) „Problémem je jeho pořadí v sérii, které se na něj vztahuje jako na celek.

Souvislost se současností je méně přímá v [11iii]: výstupy mohly být v minulosti poměrně dlouhé. Důraz však není kladen na jejich výskyt v určitém konkrétním čase v minulosti, ale na existenci situace v časovém rozpětí. Souvislost se současným stavem je potenciál pro vznik nebo opakování situace kdykoli v dosavadní časové rozpětí. [iii] tedy naznačuje, že jeho sestra je stále naživu, zatímco ještě jsem nebyl na trhu naznačuje, že možnost mého vstupu na trh stále existuje (to hasn „t closed down). [Implikatura může být slabší: stále je možná stejná situace kind .Například Nixon byl obžalován , přesto může být přijatelný, i když Nixon od té doby zemřel, vzhledem k tomu, že problémem je výskyt v časovém rozpětí situací typu „obžaloba prezidenta“ „.]

■ Zážitkové dokonalosti vs. jednoduché preterity

Porovnejte nyní následující páry:

[12]     i     a.     Je to lepší než kdy .               b.     Je to lepší než bylo .
   

          ii     a.     vidět Jim?