Nedávno jsem se pohádal s přítelem ohledně otázky „přemýšleli jste někdy o něčem ?“ Otázka byla položena v rámci zkoumání některých životních možností, jako je nákup sportovního automobilu nebo přesun do jiné země. Spory se nesly v tom, zda kladná odpověď na otázku nese skrytý význam, že uvažované něco je něco, co osoba, která odpovídá, aktivně chce.
Uvedeme příklad: na otázku „Už jste někdy přemýšleli o přestěhování do Švédska?“, pokud osoba odpoví kladně, který z následujících dvou významů nejlépe vystihuje jejich odpověď?
- Považují přestěhování do Švédska za praktickou možnost, a skutečně to chtějí udělat v budoucnu.
- Tato myšlenka jim napadla v hlavě, ale nic nelze odvodit z toho, zda se chtějí nebo chtějí v budoucnu přestěhovat do Švédska.
Předpokládejme, že subjekt momentálně nežije ve Švédsku 🙂
Aktualizace otázky: Někteří z vás odpověděli, že význam závisí na dalších faktorech, jako je tón hlasu, řeč těla, kontext atd. Jak jsem řekl v komentáři, pro účely této otázky tyto sekundární konverzace ignorujte národní artefakty. Mohou vždy rozšířit významový rozsah jakékoli věty nebo slova od „správného“ smyslu až po úplný opak, například když jsou sarkastickí (např. „Chtěli byste chtěli byste jet do Švédska? „„ Ano, správně … „) V důsledku toho lze prohlášení„ záleží na tónu hlasu “pravděpodobně použít na většinu odpovědí na tomto webu.
jiným způsobem: předpokládejme, že přečtete text s minimálním kontextem. Co tedy znamená?
Komentáře
- Druhý samozřejmě. Otázka hovoří pouze o " přemýšlet @ o něčem.
Odpovědět
Lingvisticky je pouze druhá forma přímo neodvozitelná od otázka.
Odpověď
Záleží na kontextu a zda je uvažovaná „věc“ praktická a proveditelná. Pokud tomu tak není, jedná se o abstraktní pojem – který lze stále uvažovat, ale v koncepční podobě.
Komentáře
- Předpokládejme věc je proveditelná. Upravil jsem otázku, nyní je to jasnější než dříve. Vlastně předtím, než si myslím, že se ptám na špatnou věc 🙂
- V takovém případě považují ' věc ' praktická, ale ' není možné přímo odvodit, že to mají v úmyslu provést. Takže první část z první výrok platí, ale nemusí nutně druhý. Druhé tvrzení je nesprávné, protože kladná odpověď z toho vyvozuje, že je alespoň zvážili.
- Nechtěli by ' považovat to za stále v mezích druhé prohlášení?
- Ano, máte ' pravdu. Stýskalo se mi po kousku o ' myšlence, která jim napadla '. V takovém případě platí i druhé tvrzení.
- Kontext, na kterém zde závisí informovaná odpověď, zahrnuje konverzaci / její nedostatek před výzvou " Už jste někdy přemýšleli o přestěhování do Švédska? ", která určí, zda je otázka ' z čista jasna ' nebo ne.