Který je správný? “ Vysvětlete mi ” nebo “ Vysvětlete mi ”?

Vysvětlení je obvykle monotransitivní v tom, že se obvykle vyskytuje pouze u jediného přímého objektu, jako v „Nyní vysvětlím záhady vesmíru.“ Pokud chceme odhalit, kdo má z této moudrosti těžit, musíme použít předložkovou frázi a říci „Nyní vysvětlím záhady vesmíru k shromážděný zástup . “

Z toho vyplývá, že věta„ Vysvětlete mi “může být ve většině kontextů pouze a nejnepravděpodobněji výzvou k rozpracování osobnosti mluvčího takovým způsobem, že všichni lépe porozumíme chování mluvčího. „Vysvětlete mi“, na druhé straně vyžaduje přímý předmět, například „záhady vesmíru“, aby dávat smysl. Mohou existovat určité okolnosti, za kterých je to vynecháno, takže zájmen je nepřímým předmětem, ale v současné angličtině jich není mnoho.

Komentáře

• Nemyslím si ‚, že slovo monotransitivní vysvětluje cokoli – znamená to, že sloveso má obvykle jeden objekt vysvětleno . To ‚ platí pro více “ typických “ monotransitivních sloves jako kousnutí, koupit, rozbít, jíst , ale vysvětlit je spíše jako dát, ukázat, půjčit, které často mají “ sekundární “ objekt – a ‚ nemusí mít běžně používanou predložku.
• Ehm … vysvětlete mi to ?
• Jonathan Swift napsal Sheridanovi “ Pokud vaše uctívání potěší vysvětlete mi tento rebus „, což naznačuje, že vysvětlení může být ditransitivní.
• @FumbleFingers: Slova lasice jsou nyní vložena.
• @Barrie Anglie: Don ‚ nechápu mě špatně. ‚ Neříkám, že váš souhrn běžného používání není správný – samozřejmě máte ‚ pravdu, že běžně předponu “ sekundárního objektu “ (těm, kteří obdrží vysvětlení) před “ před „. Jen si myslím, že ‚ je trochu kruhové říci, že ‚ s, protože to slovo je monotransitivní . Zdá se mi přesnější říci, že to běžně používáme monotranzitivně – ale to nemusí být ‚ a existuje spousta podobných sloves, kde obvykle vynecháme předložku .

Vážený pane Freude,

Mám krizi identity. Už tomu nerozumím.
Chtěl bych si u vás domluvit schůzku, abyste mi vysvětlili .

S pozdravem, pane Smithi

Nebo

Dítě: líbí se ti můj obrázek?
Rodič: Je to krásné! Proč mi nevysvětluješ co to je?

Zdá se, že to závisí na kontextu.

Vysvětlete je přechodné sloveso (trvá objekt), takže můžete říci „prosím, vysvětlete kartografii“ nebo „vysvětlete jablka“ atd. Je to také ditransitive * sloveso, takže může trvat dva objekty,

např

vysvětlete stromu, co to je

objekt 1: strom
objekt 2: it

vysvětlete mu, jak na to

objekt 1: ho
objekt 2: it

Což je stejně jako způsob, jakým můžete show

ukázat [mi], co to je

vs.

ukaž mi to

* Díky FumbleFingers za informace

Komentáře

• Logicky I ‚ d byli šťastnější, pokud byl technický výraz pro tento druh slovesa trojmocný (může platit až pro tři “ věci “ najednou – ten, kdo to dělá, co se ‚ dělá a kdo to dělá ‚ na). Ve skutečnosti ale ‚ re ditransitive slovesa , protože mohou mít dvě “ objekty “ a také “ předmět „.
• Myslím si, že například show je stejně “ ditransitive “ stejně jako vysvětlit . A ve vašem příkladu by ukázat mu, jak to udělat by bylo všeobecně přijatelné jako alternativa k vysvětlit mu mu, jak to udělat . Nakonec si myslím, že to do značné míry závisí na idiomatickém použití.
• V některých dialektech nebo skupinách mluvčích je občas použití: “ Nyní mi vysvětlete this! “ následuje otázka. Praktický gramatik nebo učitel angličtiny jej považuje za nesprávný, stále jej však někdy používají rodilí mluvčí angličtiny.
• youtube.com/watch?v = 6vMO3XmNXe4 # t = 13 Nyní bych ‚ chtěl udělat parodii, kde Neo vystavuje Morpheuse.

„Vysvětlete mi“ v kontextu, na který pravděpodobně myslíte, bude lámaná angličtina.

Jediný způsob, jak by to dávalo smysl kdyby to znamenalo, že „já“ byla věc, kterou chcete vysvětlit. „Vysvětlete matematiku“, „Vysvětlete automobily“, „Vysvětlete mi“.

„Vysvětlete mi“ je naprosto v pořádku, ať už jako součást věty …

Vysvětlete mi, proč jste to udělali.

… nebo se zbytkem věty dané kontextem.

Nechápu, proč jste to udělali. Vysvětlete mi to.

Komentáře

• Myslím, že “ pidgin “ je trochu extrémní. Autorka (Dame) Rebecca West se určitě považuje za kompetentní řečníčku, přesto s potěšením napsala Nyní bude vysvětlíš mi to?
• “ Vysvětli mi, že “ je zase něco jiného, navrhoval bych . “ To “ je předmětem věty; přesto to zní špatně. V takové knize to zní arch. aic. V ústech zahraničního turistu to zní lhostejně.
• Ne, “ že “ není ‚ t předmět – ‚ je “ primární objekt „, pokud chcete (na rozdíl od “ sekundárního objektu “ mě, který by platně vynechat). Tématem je “ vy „.
• Ano, omlouvám se. Je to ale znovu objednaná verze “ Vysvětlete to mě “ (kde to se tam právě znovu objevilo)
• Zdá se, že to naznačuje “ Vysvětlete mi to “ je nějak “ původní, základní “ větu, ale to jednoduše není tomu tak ‚. ‚ jsem si jist “ ukázat mi, že “ je mnohem častější než “ Ukažte mi to například “ , ale ani jedna z nich již není “ základní “ než druhý. ‚ Je to tak, že s “ show “ předlohu v jedné verzi zahodíme, ale “ vysvětlete “ většina lidí to chce zachovat v obou verzích.

Význam slova „správný“ je zde trochu kluzký.Lidé obvykle říkají vysvětlete mi to …

Nemyslím si, že slovo „to“ je gramaticky nebo logicky nutné – normálně se s tím neobtěžujeme, například když mi dejte, ukažte, půjčete . Ale vzhledem k tomu, že normálně do zahrneme předložku v vysvětlete mi , OP by si měl být vědom, že někteří lidé si budou myslet, že je špatně vzdělaný, pokud nebude následovat většinu použití.

EDIT: Když jsem zde v „grafickém režimu“, zahrnu pouze související konstrukci dejte [mi] , kde tento graf jasně ukazuje, jak se používání za posledních několik století změnilo, aby upřednostňovalo včetně předložky …

Stejně jako u vysvětlit , primární argument pro zahrnutí „do“ je prostě to, co dělá většina ostatních lidí. A primární argument proti dělá to tak, že ostatní lidé mají tendenci si myslet, že pokud nekopírujete nejběžnější použití, nejste kompetentní řečník.

Komentáře

• Klíčovým výrazem je zde Dativní alternace , která umožňuje objednávku Su Vb IO DO i objednávku Su Vb DO až IO . Exp lain toto střídání neřídí; dát dělá. Zbytek tvoří sociolingvistika.
• @John: Dohodnutá Dativní alterace se více “ zhroutí a zašpiní “ s tím, co se tu děje ‚ než Barry ‚ s monotransitivním slovesem , ale jednoznačně použití změny, jak ukazuje dej mi výše. Přesně stejný přechod nastal u ukaž mi to . ‚ Nemám ponětí, jestli ‚ existuje obecná tendence používat v dnešní době více předložek – ale představuji si vás ‚ Znám odpověď na tuto otázku a zajímalo by mě.
• Tuto lingvistiku nedělám ‚; že ‚ je sociolingvistická ‚ práce. Primárně jsem ‚ syntaktik a sémantik. Stejně jako Jim McCawley se nepokouším ‚ oddělit syntaxi a sémantiku; jsou propletené. Nedávnou historii ale nedělám ‚.
• @John: oic. Vsadím se, že stejně děláš víc všeho než já! Jako diletant nemohu ‚ pomoci si myslet, že jelikož angličtina v průběhu let postupně zavrhovala spoustu skloňování , mohla by existovat tendence odhodit nadbytečné předložky také. Ale vím všechno, co by se mohlo stát, že ‚ znovu nahrazujeme předložky za skloňované tvary, takže když jeden klesá, druhý jde nahoru. Nebo to mohou být samozřejmě zcela nesouvisející tendence.
• Přál bych si, abych mohl dělat grafiku stejně dobře jako vy.

Štíhlá odpověď je dobrá. Pojďme na to trochu stavět – dbejte na interpunkci:

Vysvětlete mi to.
Správně.

Vysvětlete mi to.
Nesprávně / Neuslyšíte to.

Vysvětlete mi to. Správně.

Můžete mi vysvětlit, jak se tam dostat?
Správně .

Nyní, chceme-li získat gramatiku, můžeme rozčlenit větu a analyzovat, o co jde z hlediska struktur. Ale ve skutečnosti je to volitelné. Povídka spočívá v tom, že většina z nich je správná, protože je „uslyšíte a něco znamenají, zatímco ten nesprávný nikdy neslyšíte a vůbec nic neznamená.

Pokud to chceme analyzovat … Klíčem pak je, že jde o přechodné sloveso, tj. Potřebuje předmět, který bude vysvětlován. Pojďme zobecnit:

Někomu něco vysvětlete.

Neřeknete ani neslyšíte:

Vysvětlete někomu.

(Dalo by se to říct, ale to by bylo spíše výjimka než pravidlo. např .: Vysvětlete mi Chopina. pokud mluvíte s pianistou, který toho skladatele opravdu dobře zná.)

V závislosti na kontextu je vysvětlit mě stejně správné jako řekni mi . Oba mi dávají perfektní smysl.