“ Chci tam přijít ” nebo “ chci tam jít ”

mám vždy si myslel, že go má mírnou konotační tendenci popisovat cestu nebo opouštět původ. Pojď má konotaci k příjezdu nebo cíli.

Tedy „Chci jet do Paříže“ uvádí, že chci podniknout cestu , přičemž cílem je Paříž, ale tato cesta je důležitá.

„Chci přijít do Říma“ znamená, že příjezd do Říma je ze zvláštního důvodu, který je osobně , emocionálně důležité pro mluvčího.

Navíc příchod do Říma, na rozdíl od odchodu do Paříže, zřejmě naznačuje, že řečník oslovuje někoho, kdo je v Římě, a bude být přijít k nim nebo jít do Paříže.

Domnívám se, že obě možnosti jsou gramaticky platné, ale každá z nich má trochu jiný význam, do kterého je investováno .

Komentáře

• Vlastně go nemá ' konotace opuštění původu a přijít konotace příjezdu do cíle. Porovnejte Jennifer šla domů s Jennifer přišla domů nebo Jessica přišla do kuchyně s Jessica šla do kuchyně . Žádná z vět nehovoří o tom, kde se dotyčná osoba nacházela před přestěhováním; všichni říkají, kam daná osoba dorazila. Rozdíl mezi přijít a jít je jiný.
• @kiamlaluno Nesouhlasím – Jennifer šla domů je blíže než Jennifer se vrátila domů Jennifer odešla . Souhlasím s Carmi ' s pocitem, že go má " mírnou konotaci " s odchodem a přijít , s příchodem.
• @Lawrence V obou větách je ' implicitní že se Jennifer přestěhovala z místa, jinak by necestovala. Mezi Jennifer šla domů a Jennifer se vrátila domů .

Obecně platí, že když mluvíme s někým, kdo je od vás, chci tam přijít bude chápáno jako chci cestovat a přijet kde jste .

Chci tam jít může znamenat Chci jít na místo, o kterém mluvíme .

Komentáře

• ' Chci tam přijít ' je správné, protože odkazuje na umístění oslovované osoby .

Nejběžnější / nejpřirozenější výraz je pravděpodobně v tomto duchu:

Kéž bych tam byl.

(Dobře, tolik lidí se neobtěžuje používat spojovací způsob – jak byste měli – a říkat byl namísto byl .)

A možná alternativa je Chci tam být – je to pro mě trochu méně přirozené, alespoň v britské angličtině.

Chci tam jít. může být vhodnou odpovědí, pokud někdo zmínil cizí zemi / prázdninový cíl, který pro vás zněl lákavě. Nemohu myslet na žádnou skutečnou situaci, do které by tam chtěl přijít. by znělo nejlépe.

Komentáře

• " Kéž bych tam byl " vyjadřuje přání, aby tam byl teď . ' to neodpovídá " chci tam přijít / jít ". (Jako in: " Budete ve Vídni další dva měsíce? Chci tam přijít v létě. ")
• Nebo dokonce " Toto místo, které ' znovu popisujete, zní skvěle! Chci si koupit lístky a hned tam přijít ". V obou příkladech se OP ptá, zda by " go " bylo správné místo " přijďte ".
• " Toto místo ' znovu popisovat zvuky úžasně! " by byl v (britské) angličtině docela nepřirozený – trochu spletitý. Jinak ano. Jen jsem si myslel, že ' d poukazuji na alternativní kontexty, ve kterých to dává větší smysl. 🙂
• Chci tam jít nutně to ' neznamená, že mluvím o cizí zemi.Mohl bych mluvit o události, která se odehrává v mé zemi s osobou žijící ve stejné budově, ve které žiji, a říct Chci tam jít , což znamená Chci jít na událost, kterou jsme když už mluvíme o . Když mluvím s osobou, která nežije ' t tam, kde žiji, chci tam přijít může znamenat chci cestovat a dorazit tam, kam jsou .

Musím říci, že existuje celkem jednoduchá a přímá vládnout tomuto zmatku. Pokud jste v současné době na místě, použijte „přijít“ (jako v: Když sedíte v římské kavárně a pijete espresso „Rád bych se vrátil příští rok.“ Nebo alternativně: „Promiňte, můžete jít sem?“ ). Pokud se však právě nenacházíte na místě, použijte „go“ (jako v: „Půjdete tam.“ Nebo „Hawai“? Rád bych tam šel.))

Komentáře

• To je vše v pořádku a dobré jako první aproximace, ale vaše pravidlo nebere v úvahu možnost, že mluvíte s někým, kdo se nenachází tam, kde jste jsou a vy diskutujete o cestování do místa, kde se nachází ten druhý. Například (telefonuji z kanceláře domů): „Je mi líto, že jsem musel pracovat pozdě, teď jdu domů.“ Nebo (např. Při záchraně zraněné osoby): „Zůstaňte tam, kde jste, přijdu za vámi.“