Mělo by být “ glamourous ” považováno za nesprávné?

Upravit v reakci na komentáře: jak bylo uvedeno v ostatních odpovědích, pravopis glamourous je obsažen v Oxford English Dictionary, a proto moje odpověď nezabývá se otázkou zda to každý považuje za špatné, ale spíše se snaží kvantifikovat jeho popularitu   – nebo, jak se ukázalo, jejich nedostatek.

Zde jsou statistiky využití z British National Corpus (BNC) a Korpus současné americké angličtiny (COCA) :

 BNC COCA glamorous 562 2375 glamourous 9 22 

Takže pravopis bez u je preferován na obou stranách rybníka, ačkoli preference je nepatrně silnější v USA (99,1%) než ve Velké Británii (98,4%).

Zde „je rozdělení podle typu publikace:

 ou/o ratio (%) MAGAZINE (BNC) 4/114 3.5 NEWSPAPER (BNC) 3/109 2.8 MISC (BNC) 2/113 1.8 FICTION (COCA) 5/392 1.3 MAGAZINE (COCA) 8/811 1.0 NEWSPAPER (COCA) 5/535 0.9 ACADEMIC (COCA) 1/120 0.8 FICTION (BNC) 0/142 0 NON-ACAD (BNC) 0/50 0 ACADEMIC (BNC) 0/17 0 

To znamená, že relativně řečeno, s největší pravděpodobností narazíte na pravopisný glam ou rous v britských časopisech a novinách, ale při pohledu na absolutní čísla byste se mohli považovat za šťastné, pokud se s nimi vůbec setkáte.

Takže se používají obě hláskování – a v tisku, nejen v komentářích na YouTube -, ale chcete-li mít jistotu, glam o rous je způsob, jak jít.

Komentáře

• +1 za poskytnutí detailně detailní odpovědi na nedůležitou otázku 🙂
• O mé otázce ‚ není nic nedůležitého. Přišlo mi na vědomí, že “ okouzlující “ je přinejmenším mnohem častější, ale já Přemýšleli jsme, zda by skutečně mělo být kouzlo považováno za špatné, jak uvedli někteří rodilí mluvčí na jiném fóru. Jsem ‚ rád, když zjistím, že to ‚ za takové nepovažuje většina přispěvatelů tohoto webu …
• -1: Důsledek vaší konečné “ obou kouzel se používá “ je to, že nějak někteří lidé mohou považovat ivný za “ správný „. Všechny tyto výsledky korpusu říkají, že o něco více Britů (stále jen 1,6%) to hláskuje špatně . Ale zjevně to činí 0,9% Američanů, a to navzdory skutečnosti, že velmi zřídka píšou “ glamour “ do první místo.
• @FumbleFingers to nebylo ‚ mým záměrem naznačit , že by to někteří lidé mohli považovat za správné; bylo mým záměrem předpokládat to. Jak David zdůrazňuje ve své odpovědi (která předchází mé), v OED najdete “ okouzlující „. Beru to jako samozřejmost , že to někteří lidé považují za správné. Moje odpověď je kvantifikovat, ne dokázat, protože důkaz není nutný. Ale myslím, že jsem to měl výslovně uvést ve vlastní odpovědi.
• OED zahrnuje glamourous jako „také“ pravopis pro standardnější glamorous . Jediných 6 hlavních slov vrácených pro * ourous jsou anomourous , anourous , brachyurous | brachyourous , † enˈdeavourous , † ˈfavourous a † ˈhonorous | čestný . Pokud místo toho vyhledáte „variantní hláskování“ (včetně historických forem) ve tvaru * náš , získáte 23 výsledků, z nichž jeden je glamourous . Já, vždycky jsem si myslel, že glamour je také standardní hláskování v Americe, ale to je méně než jasné. Tyto glamour, glamorous jsou položky OED2, pro OED3 stále neaktuální.

Jelikož nejsem Brit, váhám s komentářem. Položka OED (1973) pro „okouzlující“ však začíná slovy „také okouzlující“. To znamená, že je to platné, i když jsem přesvědčen, že většina mluvčích britské angličtiny by ji nepoužila.

Komentáře

• Vypadá to, že to zní jako překladatelé OED jsou stranou nějakého božského soudu o tom, co je “ platné “ založené na zjevení, které není k dispozici zbytku lidstva, nebo není k dispozici z žádného jiného zdroje …!
• Není to božský úsudek. Jen důkladný výzkum a mnoho, mnoho osoboroků tvrdé práce. Existuje dobrý důvod, aby byla OED široce považována za nejautoritativnější slovník Britská angličtina. Když mi OED řekne, že “ okouzlující “ existuje, nevidím potřebu hledat další informace o tomto tématu.
• Aha, dobře, ano – pokud OED naznačuje, že slovo existuje , pak to ‚ pravděpodobně platí (s některými výhradami) o aktuální frekvenci / trendech v používání, např. přišla v diskusi druhý den, kdy OED uvádí hlavní záznam “ doba chodu “ zatímco ve skutečnosti “ runtime “ je obecně používaný pravopis) …
• … právě to, co jste řekli “ platné „, který podle všeho propůjčil kompilátorům OED ‚
• slovo “ platné “ protože ‚ je to, co OP do otázky vložil. ‚ je těžké přesně určit, co to znamená; ale myslím si, že klíčovým bodem je, že když se slovo použije, osoba, která mluví / píše, by ji ‚ neuznala jako chybu.

Rozhodně to není běžný britský pravopis a většina lidí by se pravděpodobně používání -ou- dvakrát za slovo. Já bych.

Programy pro britskou angličtinu a americkou angličtinu vypadají velmi podobně.

Komentáře

• +1 Toto je správná odpověď. Existuje mnoho podobných slov (vůně, přísnost, humor) , kde Britové vždy vypustí první u při formování přídavné jméno s příponou -ous . Článek Wikipedie citovaný OP je prostě špatný.

„Glamourous“ není neplatný britský anglický pravopis, ale nejedná se o běžný britský anglický pravopis.

Kmen slova, pokud je používán samostatně (bez přípony), může být hláskován jako „glamour“ nebo „glamour“, tzv. anglický pravopis v angličtině a britský anglický pravopis. Při použití s příponou „-ous“ v britské angličtině je však stonek ohromně napsán způsobem v americké angličtině, aby vytvořil britské anglické slovo „glamorous“.

Abychom vám poskytli měřítko toho, co znamená „ne běžný britský anglický pravopis“, vyhledá Britský národní korpus po „okouzlujících“ návratech 562 výskytů , zatímco vyhledávání výrazu „glamourous“ vrací 9 výskytů .

Řekl bych, že položka na Wikipedii je zaměňována mezi běžným anglickým hláskováním slov „glamour“ a „glamorous“: „glamour“ je běžný britský anglický pravopis, „glamourous“ není běžný Britský anglický pravopis.

Slovo „glamourous“ se skutečně objevuje v Oxford English Dictionary (2007). Nemá samostatnou položku, ale je uvedena jako přídavné jméno ke slovesu „glamourise“.

Komentáře

• Velmi dobrá odpověď, pravděpodobně zatím nejlepší, protože do značné míry shrnuje všechny ostatní odpovědi (a komentáře) na jednom místě a přidává vlastní vhled. Úplné, ale stručné. +1 ode mě.
• @ RegDwightΒВBẞ8 děkuji za komentář. Tuto “ corpus “ odpověď jsem začal psát, když byly pouze dvě odpovědi od Andrewa Leacha a Davida Wallace. V době, kdy jsem zveřejnil příspěvek, jste již zveřejnili i svoji “ corpus “ odpověď. 🙂 První tabulka, kterou uvedete, zdůrazňuje obzvláště jasnost.

Vzácné odpoledne doma show Noel Edmunds o tom, že je „chytřejší než deset let“, jen odhodila soutěžícího kvůli pravopisu. Noel evidentně ví víc než OED. Další věc, o které víte, že k ní přidají apostrof!

Můj osobní pohled na toto je: co to dělá možná záleží?Vyberte si kteroukoli z alternativ, kterou upřednostňujete, a použijte ji.

Nezapomeňte, že plynulí čtenáři obvykle nečtou tak, že vybírají jednotlivá písmena uprostřed slov. Je docela pravděpodobné, že jakýkoli pravopis použijete, většinou čtenáři si toho ani nevšimnou (nebo pokud se o to postarají).

Komentáře

• Nezmínil jsem se (považoval jsem to za irelevantní v každém případě ) že úkolem bylo vytvořit nové slovo z “ GLAMOUR „. ‚ s glamourous / glamourous that suits the kontextu given. Použití britského pravopisu “ GLAMOUR “ mě uvedlo v omyl, že by měla používat “ GLAMOUROUS „.
• @dreamlike Slova končící na -ne často ale ne vždy se ve sloučeninách stanete -nebo-
• ‚ jsem překvapen, když si přečtete takový komentář z vaší strany. Vždy vypadat tak přesně se zněním příspěvku, tak opatrným při rozlišování nuancí, pokud jde o to, že je vždy jakýmsi hlídacím psem pro správné používání jazyka, někdy dokonce až příliš. Nechápu tento nedostatek zájmu o přesnost pravopisu, i když uznávám skutečnost, že většina lidí čte, aniž by si skutečně všimla, jak jsou slova hláskována.
• Chci říct, že v tomto případě jsou obě alternativy ‚ okouzlující ‚ a ‚ okouzlující ‚ jsou použitý a který si vyberete, nemá žádný dopad. Můžete si také vybrat ten, kterému dáváte přednost, a věnovat svůj mozek zajímavějším problémům.