Množství dat nebo počet dat?

Ngramový graf pro „množství dat“ (modrá čára) versus „počet dat“ (červená čára) ukazuje poměrně zdravý počet shod pro obě fráze:

Ale zdání v tomto případě klame. Pohled na shody Knih Google podkladových čárových grafů ukazuje, že většina případů „množství dat“ ji používá jako nastavenou frázi, zatímco drtivá většina případů „počet dat“ zahrnuje případy, kdy vyhledávání odhalilo podstatné jméno nebo podstatnou frázi na konci delšího výrazu: „ počet případů dat „; „ počet vzorků dat „; „ počet datových bodů „; „ počet datových objektů „; „ počet programů pro dolování dat „; „ počet replik dat „; „ počet datových hodnot „; atd.

Ve skutečnosti je v angličtině drtivá preference „množství dat“ (s data považována za hromadné podstatné jméno) před „počtem dat“ (s data považována za spočetné podstatné jméno).

Komentáře

• Jedna věc, která mě v souvislosti s touto otázkou a mnoha komentáři odpovědi: proč po ‚ t “ množství “ může následovat podstatné jméno v množném čísle ? Na Google Ngram najdu řadu zásahů např. “ výše daní “ a “ daně „, i když má jakýsi význam typu mass-y, je stále zjevně podstatným jménem množného čísla (množné číslo podstatného jména “ tax „) ve standardní angličtině.
• Našel jsem toto “ Gramatik “ článek, ale nevím ‚ jak spolehlivý je tento web a myslím si, že to může jeho doporučení přehnaně zjednodušit (“ je vždy bezpečnější použít číslo v takových situacích „). Google Ngram Viewer zobrazuje “ počet daní „, které jsou ve skutečnosti méně běžné než “ částka daní “ a myslím, že je možné pouze to druhé, pokud máte na mysli něco jako “ částka zaplacená na daních „. Omlouvám se, že vás tím obtěžuji – ‚ provedu další průzkum a možná se na to zeptám, pokud to ‚ nebylo zeptal jsem se již na tomto webu.
• @sumelic: Musím souhlasit s vaším pozorováním: údajům lze ve stanovené frázi “ množství dat, “ stejně jako zlaté rybky v “ množství zlatých ryb. “ Ale stejně jako u zlatých rybek , data vyžadují masivní interpretaci, když “ množství “ předchází to.‘ to neznamená, že ‚ nemůžete použít “ množství zlatých rybek “ znamená “ počet zlatých rybek [es] „; to ‚ s, které (nebo já) očekáváme, že “ zlaté rybky “ budou fungovat v smysl libry, když předchází “ množství “ – a důvod, proč to očekávám, je ten, že I ‚ Očekáváme, že “ počet “ použitých jinak. Ale zní to jako kruhové uvažování, není to ‚?

Oxford i Cambridge uvádějí data jako hromadné / nespočetné podstatné jméno, takže by mělo smysl hovořit o velkém množství dat. Viděl jsem jednotlivé datum označované jako datové body , takže byste mohli mluvit o velkém počet datových bodů.

data – podstatné jméno [U, + sing / pl sloveso]

informace, zejména fakta nebo čísla, shromážděné ke zkoumání a zvážení a použité jako pomoc při rozhodování, nebo informace v elektronické podobě forma, kterou lze uložit a použít v počítači:

• Data byla / byla shromážděna různými výzkumníky.
• Nyní jsou data přenášena z magnetické pásky na pevný disk.

Cambridge Dictionary

Komentáře

• +1 za stručné uložení do postele bez obvyklého hašteření. 🙂
• “ Jednotlivé počátky “ se také označují jako “ Pozorování „.

„Data „obvykle se nepočítá

Vypadá to, že„ množství dat “a„ méně dat “se běžněji používají než„ počet dat “a„ méně dat “. Google Ngram Viewer :

Jak zdůrazňuje Sven Yargs, existuje mnoho představitelných zdrojů falešných zásahů pro „počet dat“, takže jeho skutečná prevalence je pravděpodobně ještě nižší, než z čeho vyplývá . Byl jsem však schopen najít příklad někoho, kdo jej používá:

• To hraje významnou roli při popisu nejistot měření kde je počet dat velký. ( Statistická analýza dat pro fyzikální vědy , Adrian Bevan)

Tento příklad může být opět podezřelý, protože za normálních okolností bychom skutečně očekávali singulární sloveso za „počtem [plural_noun ] „. Jinými slovy se zdá, že Bevan provedl alespoň jednu hyperkorekci, takže je možné, že jeho použití „čísla“ je samo o sobě chybou.

Možná to znamená, že se s ním zachází jako -počet podstatné jméno. Zdá se, že existuje obecná shoda, že toto je kritérium pro použití množství vs. počtu nebo méně vs. více (i když je také dobře známo, že lidé skutečně používají méně ve více situacích v řeči než od tohoto principu by se dalo očekávat).

To nemusí přímo souviset s jeho gramatickým číslem

Vím, že jste se neptejli na množství dat, ale protože to bylo uvedeno v několika komentářích a odpovědích, myslel jsem si, že bych o tom rád také psal. Ve skutečnosti si nejsem jistý, zda zjevnou preferenci považovat data za nepočet lze považovat za důkaz gramatického čísla podstatného jména tak či onak. Samozřejmě singulární hromadná podstatná jména jako peníze berou množství a méně. Ale další podstatné jméno, které se zdá být zpracováno podobně, přesto je v standardní angličtina je daně (jedná se o množné číslo podstatného jména daň ):

V mnoha případech není ve skutečnosti možné nahradit „částku daní“ výrazem „počet daní“ aniž by se změnil význam věty nebo aby se stal nesmyslným (například v „Výše daní, které zaplatil, byla směšná“ nebo „Výše uložených daní nesmí překročit $ ___“). Zdá se mi tedy, že rada zdrojů, jako je Grammarist (která říká, že „je vždy bezpečnější použít number v takových situacích [ s počtem podstatných jmen]) není zcela správný.

Předpokládám, že pedant, který shledal „částku daní“ nepřijatelnou, by mohl použít jinou konstrukci, například „částka zaplacená na daních“ nebo „částka vyrubená na daních“. I je těžké vymyslet podobnou alternativu pro „data“.Pokud máte opravdu na mysli „množství informací“, pak by „počet dat“ byl správný, ale myslím, že to není úplně to, co lidé myslí, když říkají „množství dat“. Ale možná je to dostatečně blízké ve smyslu někteří lidé. Zde je několik příkladů použití „méně dat“ v tomto smyslu:

• Většina webů byla v Mississippské oblasti (82 webů), protože pro ostatní regiony bylo k dispozici méně údajů. ( Severoamerické sladkovodní mušle: přírodní historie, ekologie a ochrana přírody , autor: Wendell R. Haag, s. 242)

• Server funguje lépe, protože manipuluje s méně daty. ( C # Design and Development: Expert One on One , John Paul Mueller, s. 183 )