Zajímalo by mě, proč by někdo řekne „nerozumím“ místo toho, aby jednoduše řekl „nerozumím“. Existuje mezi nimi nějaký konkrétní rozdíl? Je správné říci, že následující dvě fráze jsou ekvivalentní?

Výborný bod, ale nerozumím jak je příklad dole související.
Vynikající bod, ale nerozumím jak souvisí příklad v dolní části.

Pokud nedokončíte formulář před odjezdem, může to mít za následek …
Pokud nelze před odjezdem vyplnit formulář, což může mít za následek …

Zajímalo by mě také, zda je„ třeba něco nedělat “ uivalentní k „ nemůžu něco udělat „.

Odpovědět

„. . . Nerozumím. . . „

je alternativou k„ nerozumím. “První může znít trochu chraplavě, pokud se řekne určitým tónem hlasu, který komunikuje.“ Myslím, že váš příklad smrdí! „Nebo„ Nejsem přesvědčen, že váš příklad souvisí „nebo„ Myslím, že jste mi nedali dost dobrý důvod domnívat se, že váš příklad souvisí. “

Když člověk řekne „Nerozumím“, znamená to „pravděpodobně nerozumím“. Možná s dalším vysvětlením „pochopí. Může“ t by také mohla naznačovat (podle závěrů), že je opravdu frustrovaná, s hlasem v její hlavě, který říkal „Nemohu to udělat, já nemůžu to udělat, nemůžu to udělat! Jinými slovy se cítí že to nedokáže.

Myslím, že vaše druhá sada příkladů může být vylepšena, myslím tím, že nahradíte selhání a nemůžete „t slovem nedělat t (nebo ne ). Don „t může být neutrálnější než selhání , a proto může být diplomatičtější a zdvořilejší. Není lepší říci

„Pokud formulář nevyplníte do tří hodin, dostanete další šanci vyplnit později „

než

“ Pokud formulář nevyplníte ve tři hodiny, dostaneš další šanci to dokončit později? “

Druhý příklad by mohl znít trochu úsudkověji než ten první.

Přesto slovo don „t může znamenat hrozbu:

„Pokud nevyčistíte svůj pokoj, jste uzemněni, mladý muži!“

Nelze „t , jak již někdo uvedl výše, znamená neschopnost něco udělat z jakéhokoli důvodu (např. nedostatek znalostí, nedostatek času, tělesné postižení atd.).

Ve vojenském kontextu však může být slovo selhání docela vhodné. V této souvislosti pravděpodobně nebude mít diplomacie a zdvořilost žádnou důležitost!

„Pokud tento příkaz neprovedete, vojáku, ponesete následky!“ „

Pokud jde o vaši poslední otázku, oba výrazy jsou určitě podobné, ale lze je použít zcela odlišně. Ve výše uvedeném vojenském příkladu by voják mohl něco neudělat z důvodu nesouvisejícího s neschopností – možná neochota. Prostě to nechce dělat.

Na druhou stranu, člověk, který „něco nedělá“, může selhat, protože to z jakéhokoli důvodu nedokáže. Opět by tento důvod mohl nedostatečné školení, nedostatečné dovednosti (které se mohou, ale nemusí zlepšit praxí) nebo dokonce základní neochota. Hříchem provize je podle všeho udělat špatnou věc, zatímco hřích opomenutí selhat udělejte správnou věc.

Není neobvyklé, že si někdo promluví tím, že něco udělá, když řekne

„Jen vím nemůžu to udělat!“

Tento sebeporážející přístup je častější, než si myslíte. . Zeptejte se například své babičky

„Babičko, uvažovali byste o pořízení počítače, abychom si mohli navzájem posílat e-maily?“

Na to říká,

„Ach, já prostě nemůžu pracovat s počítači!“ Co se děje s telefonem?“

Komentáře

  • Proč ale “ fail “ je ve většině slovníků přeložen jako “ neúspěšný v dosažení jednoho ‚ cíle “ nebo “ zanedbávat něco „, smysly, které mají něco víc než jen “ ne „? ( google.de/… ). Myslíte si tedy, že “ Alan nemá v úmyslu nás informovat? “ znamená “ Alan nemá v úmyslu nás informovat “ ve své otázce zde: english.stackexchange. com / questions / 404427 / …

odpověď

Selhání je více ekvivalentní nedělat .

Nelze implikuje neschopnost něco udělat (např. formulář je k dispozici až po odjezdu), místo aby to nedělal z nějakého jiného důvodu (např. zapomněl jsem to udělat).

Komentáře

  • Proč je ale “ fail “ přeložen do většiny slovníků jako “ neúspěšný v dosažení jednoho ‚ s cílem “ nebo “ zanedbat něco „, smysly, které mají něco víc než jen “ ne „? ( google.de/… ). Myslíte si tedy, že “ Alan nemá v úmyslu nás informovat “ znamená “ Alan nemá v úmyslu nás informovat “ ve své otázce zde: english.stackexchange.com/questions/404427/…

Odpovědět

Když uslyším, že tito dva řekli rozlišuji, že “ Fail “ znamená, že byl zahájen čestný pokus s rozumným očekáváním, že člověk by na tom nezklamal.

vzhledem k tomu, že “ Can „t “ naznačuje že po zvážení situace a rozhodnutí, že ji nelze uskutečnit, je akce posouzena jako nad možnosti dané osoby, pravděpodobně ještě předtím, než vynaloží jakékoli úsilí.

Když to vezmete na své konkrétní výroky, stále to platí, i když ve vašem příkladu upravujeme g okolností, které obklopují dosažení nebo úkol poznání nebo “ porozumění. “

V jednom případě to ukazuje k úkolu jako obecně mimo dosah. kde okolnosti jsou omezujícím faktorem (čas, prostředí nebo materiály), kde ten druhý ukazuje na osobu, která mluví, jako nabízející vlastní kognitivní omezení jako faktor rozdílu.

Normálně, když slyším osoba používá frázi,

Nechápu, _____

obvykle následuje příslovce, například proč, jak, co a poté podmínka, která je v rozporu s LOGICÍ, kterou mluvčí očekává od většiny lidí, nebo “ Royal They, “ mít ty zatracené osoby s rozhodovací pravomocí.

Často jde o řečnickou otázku, která má pouze zdůraznit nějakou chytrost nebo podmínku, s níž mluvčí nesouhlasí.

Nechápu, proč Jessica stále chodí s tím schmuckem po celou dobu, kdy ji podvádí.

Nechápu, proč někdo by dal plátky banánů na pizzu ?!

Často neslyším, že někdo používá neumím „t ve složitých větách, kde to znamená totéž jako: “ nejsem schopen k dosažení toho “

V tomto případě častěji slyším konkrétní důvod, například

Nemám dost času. Nemám dost peněz Nemám nástroje Je to 16:00 v Los Angeles.

Nelze„ t “ nasměrovat chybu neproveditelného dilematu na podmínky, u nichž by se od odpovědné strany nemělo rozumně očekávat, že ji změní nebo překoná . Pokud neschopnost dosáhnout podmínky souvisí s vnějšími faktory, uslyšíte pouze to, že někdo použije slovo “ fail “ kdyby byli sarkastickí ohledně převzetí odpovědnosti.

Selhání ukazuje na osobu ve výroku jako na omezující faktor, při kterém lze normálně očekávat, že výsledky budou něco jiného než selhání; “ však nerozumím jedné z těch frází, které lze použít ke kritice inteligence druhé strany, řekl povýšeným hlasem, možná i trochu Oxford v přízvuk, je to spíše povýšené prohlášení, které vyvolává úsudek o zdraví osoby, která absurdní koncept představila.

“ Nevidím význam tvého argumentu, pane. Možná můžete spojit tečky pro ty z nás, kteří mají potíže s následováním vašeho meandrujícího Fili-Blusteru. “

Myslím, že

nerozumí přebírá odpovědnost.

nemůže rozumět klade podmínku.

doufám, že to pomůže

To, čemu nerozumím, je důvod, proč jsem sakra strávil hodinu psaním tohoto článku, když je tento příspěvek z roku 2013 …

David Patrone napkindiary

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *