Jaký je původ infinitivu fieri ? Je to v mnoha ohledech neobvyklé. Stonek se zdá být fi- a infinitivní konec -eri se nachází až ve druhé konjugaci. Druhá konjugace má však dlouhou e a fieri se zdá, že následuje spíše po třetí než druhé konjugaci.
Nejlepší vysvětlení, jaké mě napadá je to, že to bylo původně fiere . Současná kmenová konjugace fieri je morfologicky aktivní (i když sémanticky pasivní, pokud ji vidíte jako pasivní pro facere ), takže aktivní infinitivní konec -ere by dávalo smysl. Pokud by byla forma později pasivizována, dalo by se očekávat fii nebo snad dokonce fi podle třetí konjugace, ale analogicky k konjugacím 1, 2 a 4 změna -re> -ri dává smysl. To je jen odhad z mé strany, protože přesvědčivé analogie se těžko hledají.
Takže, co víme o původu infinitivu fieri ? Existují nějaké ověřené alternativní nebo dřívější formy infinitivu fieri , které by mohly osvětlit jeho historii?
Odpovědět
Nebyl jsem schopen najít žádné důkladné informace o etymologii latinského infinitivu, což je frustrující. Jsem si jistý, že je to venku, takže to bude jen částečná odpověď (obsahující slušnou pomoc spekulací) prozatím.
Ale jedna věc se zdá docela jasná: PIE neměla infinitiv jako takový. Různé jazykové skupiny to vyvinuly nezávisle po PIE. Zejména v kurzívě se vyvinulo slovesné podstatné jméno s příponou -si : * dōnā- „give“ → * dōnāsi „to give“. V latině se to vyvinulo do aktivních a pasivních infinitivů dōnāre a dōnārī prostřednictvím rhotacismu (a pravděpodobně pasivum navíc, ačkoli k tomu nemohu najít žádné podrobnosti) část – ale závěrečné krátké * i e je pravidelné).
V tom, co se stalo třetí a čtvrtou konjugací, byly tři různé typy sloves : tematická slovesa souhláska, tematická slovesa * i -stem a slovesa * y -suffix. První z nich měla infinitiva jako * edesi (z * ed- „jíst“), druhá měla infinitivy jako * θakiesi (z * θaki- „make“ ) a poslední měl infinitivy jako * gwenyesi (z * gweny- „come“).
Ale sloveso, které by se stalo fiō bylo zvláštní. Jeho kmen pocházel původně * fui- z PIE * bʰuH- „stát se, vzniknout“, což vedlo k infinitivu * fuiesi .
Latina neměla ráda mít sekvence krátkých samohlásek pohromadě. Takže * u nakonec zmizelo ze současných forem (ale ne dokonalých, které se staly latinskými fuī ). Tím se ale zastavil konec * -iesi z kontrakce na * -esi , což se stalo v ostatních i-kmenech třetí konjugace (* θakiesi > * θakesi facere ). Odstranění samohlásky se použilo pouze jednou, a protože odstranilo u , nikdy se nevrátilo a odstranilo i .
Toto ponechalo infinitivy * fiesi * fiere, fierī , s extra i před koncem. A toto i pak bránilo pasivnímu uzavřít kontrakt do * fiī , jak se to stalo ve zbytku třetí konjugace.
Takže fierī vypadá mimořádně jednoduše kvůli nehodě: měla zvláštní samohlásku, která později zmizela. Pokud jde o to, proč používá pouze pasivní infinitiv, opravdu nemůžu říct („je to částečně deponentní“ je policajt).
Komentáře
- +1 Je možné, že formy fiere se nakonec staly pasivními, protože by se sémanticky hodily do paradigmatu facere v pasivní roli? Nevím ' o klasické latině, ale ve škole jsme se dozvěděli, že dokonalostí fieri bylo factum esse , což znamená (mimo jiné) " které byly vyrobeny " – a které jsou tvarově i smysluplně totožné s pasivem facere . Pokud tedy fiere znamená totéž jako faceri , je jeden z nich nadbytečný, takže je lze sloučit / doplnit. A pak fieri získá -i odpovídající jeho pasivní roli v novém paradigmatu. Nebo něco.
- @Cerberus Upřímně netuším, ale zdá se to věrohodné! Prosba je dobrá věc, ale ' nevím, kolik důkazů máme o podrobnostech.
- Ani já! Jen spekuluji omnibus visuris et audituris …