Jaká je shoda ohledně použití slova „analýza“ ve formálním psaní (tj. … nastává problém v obchodní analýze … “)? Na jedné straně, některé slovníky , například Merriam-Webster a Collins , vypsat jako skutečné slovo, i když nezahrnuje použití ani definice. Na druhou stranu to při používání zní příšerně. Mýlím se, když nedoporučuji jeho použití?
Komentáře
- Podívejte se (online) na případy použití – a dejte nám vědět.
- Huh, máte ' pravdu, jen jsem se podíval a několik slovníků obsahuje formulář (ačkoli jen pár mu dal nezávislou definici, většinou jej uvádí pouze mezi " odvozené formy ", bez dalších podrobností, etymologie nebo příkladů použití). Souhlasím s vaší pozicí: je to ' s hrozné.
- Co ' Technicky to ve slovníku existuje ' myslíš? Úkolem ' není Dan Bron ' dodávat chybějící informace (odkazy a upozornění) a buď existuje, nebo ' v daném slovníku neexistují. ' Technická existence ' zní divně. " Nelze ' tvrdit, že je uveden v ' WDO ' atd … " má smysl.
- Mohl by někdo analyzovat rozdíl mezi analýzou a analýzou?
- Během finalizace se záhadně objevuje, když chce člověk přidat do faktacionalizace trochu senzace.
Odpovědět
Nikdy jsem tuto formu slova neslyšel a souhlasím, že to zní docela divně. Místo toho můžete použít analýzu .
Podle Google ngrams je „analýza“ více než 20 000krát častější než „analýza“, která má popularitu pouze za několik desetiletí.
Komentáře
- I když s vámi souhlasím, odpovědi, které nabízejí pouze názor jednoho člověka ', a žádné údaje, které by ho podporovaly (např. nGrams nebo odborné názory nebo cokoli jiného) by měly být nabízeny jako komentáře, nikoli jako vlastní odpovědi. Nechtěl jsem ' t hlasovat, btw.
- … Ani já (zde je dost), ale já ' ve nicked @Dan Bron ' s komentář.
- Ahoj @EdwinAshworth, existuje ' otázka na ELL o tom, co myslíte tím, že " přezdíval " ve svém komentáři. Pomohli byste to vyjasnit? ell.stackexchange.com/q/85199
- řekne se " analýza neuronových sítí Techniky " (tj. " Techniky pro analýzu neuronových sítí ")? Pro mě zní název " Techniky analýzy pro neuronové sítě " mnohem lépe než " Techniky analýzy neuronových sítí " (a " Techniky analýzy neuronových sítí " je docela dlouhý název kapitoly)
Odpověď
To se zdá být výsledkem vynuceného pokusu psát vše do technických zpráv pomocí předepsaného stylu akademického psaní. To často vede k nominalizaci sloves.
Analyzovali jsme data … >> Analýza dat byla provedena …
Pokud strávíte 10 minut čtením výnosů z Google Scholar vyhledávání výrazu se to zdá téměř módní. (Učinilo by to módizaci?)
Tento nominační zvyk si všimli i ostatní –
- Pasivní hlas podporuje nominalizace
Hlavním problémem pasivního je to, že usnadňuje používání nevhodných nominací. Předpokládám, že jste prošli lekcí, která pojednává o nominalizacích (lekce 1) … pokud ne, přečtěte si ji jako první!
Četl jsem spoustu článků s určitou variací fráze „DNA byla poté podrobena analýze qPCR“ nebo něco podobného. Aktivní protějšek jsem četl jen zřídka, „podrobili jsme DNA analýze qPCR „Nějak se zdá první (který je ještě horší než druhý) přijatelný.“Hlavním problémem této věty není to, že je pasivní, ale to, že nominalizovala akci věty do „analýzy qPCR.“ Jako takový můžete problém vyřešit fixací nominalizace při zachování pasivního: „DNA byla poté analyzována pomocí qPCR.“ Přesto se takové trapné fráze zdají v pasivních větách hojnější.
J Kirkman tento argument fantasticky shrnuje:
Pokud přijměte předpoklad, že všechny vědecké práce musí být pasivní a neosobní, nevyhnutelně se ocitneme v pokušení používat tato „nosná slovesa“. Pokud nebudeme psát: „odebrali jsme vzorky iontů z plazmy“ „Odstranil jsem povlak alkoholem“ „hořáky jsme nekontrolovali pravidelně“
můžeme psát jednoduchou pasivní formou: „vzorky iontů z plazmy byly odebrány pomocí“ „povlaku odstraněného alkoholem“ “ hořáky nebyly pravidelně kontrolovány. “
Je ale lákavé udělat další krok a rozšířit tato prohlášení na:„ ion sa „odběr vzorků z plazmy byl dosažen odstraněním povlaku aplikací alkoholu“ „nebyly prováděny pravidelné kontroly hořáků“.
Při tomto dalším krokem je nejen změna slovesných tvarů z aktivních na pasivní, ale také zavedení bezbarvých „obecných“ sloves „nesoucích“ abstraktní podstatná jména. Již nebudeme vzorkovat, odebírat a kontrolovat; dosahujeme, realizujeme a uskutečňujeme. -J Kirkman
Toto je vážný a vážný problém vědeckého psaní.
https://cgi.duke.edu/web/sciwriting/index.php?action=passive_voice
Komentáře
- Pasivní hlas by byl něco podobně jako " byla data analyzována, " pomocí příčestí. Toto není ' t pasivní hlas, je to ' nominalizace. (Někteří lidé říkají, že zatímco kritika pasivního hlasu je zavádějící, nominalizace jsou ve skutečnosti charakteristické pro turgidské prózy.)
- Pasivní hlas je téměř vždy charakterizován použitím minulého příčestí. Může zahrnovat sloveso " be, ", ale to není ' nutné nebo dostatečné .
- Zde ' s článkem Geoffry Pullum o tom, jak rozpoznat pasivní hlas: Pasivní v Angličtina
- @ suməlic Chtěl jsem se zmínit, že nominalizace byla součástí běžného vzorce používaného při přechodu z aktivního na pasivní. Jsem ' otevřen návrhům, jak to lépe udělat.
- Myslím, že " aktivní " a " pasivní " jsou mimo věc, nebo možná nesprávné koncepty toho, co si ' se zde pokouší vyjádřit. Myslím, že tím myslíte, že autoři technických zpráv se snaží používat neosobní a akademický jazyk a často používají složité nebo nepřímé struktury, které nejsou běžné v běžném psaní. Trápné použití pasivního hlasu, aby se zabránilo zámenům z pohledu první osoby, je jen jednou částí. Nominalizace je další; z hlediska čisté gramatiky to ' nijak zvlášť nesouvisí s pasivním hlasem.