Proč neexistují žádná bojová letadla Mach 4+?

Dnešní stíhačky jsou navrženy s maximální rychlostí kolem mach 2 (maximální rychlost se obecně počítá bez emportu a 50% paliva, maximální provozní rychlost je mnohem nižší). Udržují si tuto schopnost projít Mach 1 jen proto, aby byli schopni dostatečně rychle reagovat na mise zachycení / letecké policie.

Země nevytvářejí příliš rychlé stíhače (a letadla obecně), protože:

1. Je extrémně těžké toho dosáhnout.
2. Neposkytuje žádné výhody.
3. Už to nemá žádný užitek.

Zpět v období studené války, radary a SAM, kde to není příliš sofistikované přesto neviděli příliš daleko a rakety země-vzduch se nedokázaly dostat příliš vysoko. Aby se chránil jejich vzdušný prostor před potenciálními vetřelci / nepřátelskými bombardéry, spoléhaly se země na stíhací letouny, rychlé letadlo schopné dohnat cíl, než se dostane ke svému cíli. V této době byla výhoda velmi rychlá, velmi vysoká: SAM, kde neohrožoval. USA vyrobily velmi úspěšné průzkumné letadlo využívající toto: SR-71 Blackbird (maximální rychlost: mach 3,3). Mnoho raket bylo odpáleno směrem k SR-71, žádná nedosáhla svého cíle.

Rychlost byla použita k zachycení a průzkumu / inteligenci.

Ale radary a SAM se zlepšily, získaly větší dosah a staly se schopen ohrozit velmi rychlá letadla. Také satelitní snímky byly čím dál lepší. Potřeba velmi rychlých antiraket klesala se zvyšujícím se dosahem radaru a potřeba velmi rychlých průzkumných letadel se snižovala, jak se zlepšovaly satelitní snímky.

Proč tedy velmi rychlá akce nepřináší bojovníkovi žádnou výhodu? Protože se nemůžete otočit. Je třeba mít na paměti G sílu: síla stejné rychlosti otáčení, čím rychleji jedete, tím více g musíte vzít. A člověk může vydržet velmi omezené množství g. To znamená, že letadlo jedoucí na Mach 4 bude stěží schopné otáčet se, aniž by zatemnilo svého pilota. A pokud se nedokážete otočit, nevyhnete se nepřátelským raketám, čímž se zbytečně zvýší dosažený dosah raket.

A pak je tu technická výzva, vypořádat se s co nejmenším odporem ( to znamená žádná raketa / bomba / palivo pod křídly), teplo, deformace draku a opotřebení … což je výhoda, která tam již není.

Přes to všechno jsou USA podezřelé, letadlo Mach 6+, pravděpodobně nepilotované.

(Mějte na paměti, že jsem spoustu věcí zjednodušil, aby tento příspěvek nebyl příliš složitý)

Komentáře

• @Koyovis moc děkuji za úpravu, bude věnovat více pozornosti své věci.
• It ‚ je málo diskutabilní, pokud je stíhačem stíhačka.
• @ user3528438 Obecně se rozlišuje (nebo se dělo před víceúčelovým stíhacím prostorem) mezi stíhači a stíhači vzdušné převahy, jeden nese nějaké střely a jde rychle, jiný nese spoustu raket a je velmi obratný.
• A co dálkově pilotovaný dron? Ty nemají stejná omezení G-síly jako pilotovaná letadla.
• @Demi Ve skutečnosti s dronem zvednete lidské G omezení (které je mezi 7 a 9), ale strukturální G omezení je hned poté. Dnes je většina stíhačů omezena na 9G, aby byla zachována struktura letadel ‚, s možností v případě nouze přejít na 11 nebo 13 (díky nimž bude po přistání povinná úplná kontrola letadla jistě se nic nepoškodilo). TLDR: s dronem můžete vytáhnout ještě více g, ale ne moc.

The plánovaný nástupce SR-71 měl dosáhnout Mach 4 až 5, ale nikdy nebyl dokončen kvůli předpokládaným nákladům ekvivalentním téměř 20 miliardám v dnešních dolarech.

Ale to byla průzkumná platforma. Bojovník musí dokázat víc, než jen rychle létat a střílet pěkné obrázky.

Pohotovost by byla na prvním místě v tomto seznamu: Realisticky možné rychlost otáčení letounu Mach 5 by umožnila dokončit celý kruh za přibližně 800 sekund, což je téměř čtvrt hodiny, pouze na jeden kruh. Pokud chcete zatočit rychleji, raději zpomalíte , dokončíte svůj tah a zrychlíte znovu.

( NASA ) A Tah Mach 4+ potřebuje hodně prostoru, SR-71 běžně překonal několik menších zemí, aby provedl 180.

Vizuální kontakt je další požadavek v dnešních zmatených konfliktech. Aby se zabránilo vedlejším škodám (a trapným politickým situacím), často se požaduje, aby piloti před zahájením palby vizuálně identifikovali cíl. Zkuste to na Mach 4! Distanční zbraně nebudou v této situaci k ničemu a nejvyšší rychlost bude irelevantní.

Malá velikost by možná bylo překvapením, ale rychlejší letadla bývají také větší a těžší . Díky tomu budou mnohem dražší a bude jich méně nakupováno. Díky speciálním materiálům potřebným pro extrémní letovou obálku budou také náročné na údržbu. To z nich udělá vysoce hodnotná aktiva, která nelze v boji riskovat. Na konci boje budou menší, početnější a levnější platformy. Proč tedy financovat tak drahou divu?

Provozní nadmořská výška : Když se podíváte na na obálce SR-71 si všimnete, že letové rychlosti nad Mach 3 vyžadovaly, aby vyšplhala nad 65 000 stop. Pouze tehdy je hustota vzduchu dostatečně nízká, aby se snížila dostatečně táhnout pro prodloužený let Mach 3. Design Mach 4 by se musel vyšplhat na 90 000 stop, aby si mohl zahrát svou konstrukční rychlost. V jaké nadmořské výšce bude protivník?

Kromě dalších odpovědí: při vysoké rychlosti je letadlo zahříváno kompresí vzduchu. Při rychlosti Mach 2,2 teplota kůže stoupne tak vysoko, že už nebudete moci bezpečně používat hliník, musíte přejít na ocel nebo titan, jejichž výroba je nákladná. SR-71 byl vyroben z titanu. Také prosakoval jako síto zatímco na zemi tepelná expanze utěsňovala tyto netěsnosti. SR-71 musel použít speciální palivo, aby bylo přijatelné riziko.

U Mach 4 se tento problém znovu zhoršuje a možná budete mít používat aktivní chlazení nebo křehké tepelné stínění, aby se drak neroztavil.

Pravděpodobně nejlepší odpověď na tuto otázku je že až do tohoto okamžiku skutečně nebylo nutné stavět stíhače schopné těchto rychlostí čelit vzdušným silám spřátelených národů.

Před polovinou až koncem sedmdesátých let USAF tiše vyráběla přípravy na popud několika OEM výrobců letadel s cílem provést přechod z pilotovaných letadel na vysokorychlostní střely pro strategické i taktické použití proti americkým i moderním západním vzdušným silám, které byly vystaveny sovětským radarem řízeným střelám v konfliktech jako Vietnam a Jom Kippur. Náklady spojené s vývojem vysokorychlostního letounu s posádkou, který by se těmto hrozbám mohl vyhnout, byly nepřiměřené ve srovnání s náklady na vývoj jednorázové střely, která by jí čelila, nebo s jakoukoli budoucí hrozbou, a proto byly XB-70 mimo jiné zrušeny. Avšak s příchodem technologie stealth na konci 70. a 80. let byla radarová hrozba účinně zrušena a přesné podrobnosti o tom, jak postavit efektivní stealth letadla, zůstaly za posledních 20 let mimo kontroverzní ruce, což nám poskytlo taktickou výhodu oproti stávajícím platformám a učinit z výdajů na národní poklady na vysokorychlostní platformu s posádkou diskutabilní bod.

Ale to neznamená, že vysokorychlostní letadla jsou mrtvá. Společnost Lockheed Skunk Works v současné době vyvíjí nový bezpilotní průzkumný letoun, přezdívaný SR-72, schopný Mach 6+, využívající motor s kombinovaným cyklem. V průběhu let byla navržena hypersonická letadla pro dodávky vojsk nebo munice a existují dobré důkazy o tom, že USA a Čína v současné době vyvíjejí hypersonický vzduch-vzduch, povrch do vzduchu a balistické střely.

Je možné, že kvantový skok, který nám poskytla technologie utajení, způsobil zpoždění vývoje vysoce nadzvukových a nadzvukových bojových letounů s posádkou. národy všech hrozeb vyvíjejí a zdokonalují své vlastní technologie utajení, čímž ruší výhody, které nám poskytly, že začneme hledat další možnosti, jako je další rychlost, abychom si zachovali taktickou výhodu.

Komentáře

• Je pravda, až na to, že tajné letadlo Mach 6+ není možné, protože se bude jednat o masivní IR vysílač.
• Ne nutně

Spotřeba paliva a dojezd. Pokud jde o mach 4, byl by to problém pro spotřebu paliva.

Některé legendy, říkají, že něco existuje, ale my to nevíme 🙂

Komentáře

• Jste si vědomi že existuje něco jako tankování vzduch-vzduch?
• @KorvinStarmast: Ano. Uvědomujete si, že tankování typu vzduch-vzduch vyžaduje, aby byly tankery (AKA velké tukové cíle) umístěny na vhodných místech nebo aby doprovázely bojovníky, čímž se rychlost letky ‚ omezila na jeho nejpomalejšího člena?
• @jamesqf vím, jak se tankery ve skutečnosti používají IRL. Udělali to. Vy? Kam umístíte tanker, je umění. Není třeba spouštět své tankery do červeného vzdušného prostoru … Na druhou stranu, celá tato diskuse (bojovníci mach 4) je diskutabilní IRL.
• @KorvinStarmast: Proč je červený vzdušný prostor dokonce problém už vůbec, protože už žádné červené nejsou, kromě pár ostrovů a poloostrovů, které by mohly chybět, pokud mrknete na mach 4?
• @jamesqf červená je obecný výraz pro nepřítele / nepřítele. Můžete také použít oranžovou.