Chápu, proč byste nad Bonferroniho korekcí nemuseli používat výkonnější metodu, jako je Hochbergova metoda, protože mohou mít zvláštní předpoklady, například jako nezávislost hypotéz v tomto případě, ale nerozumím, proč byste někdy použili Bonferroniho korekci nad Holmovou sekvenčně odmítavou modifikací, protože ta je silnější a nemá více předpokladů než Bonferroni. Zmeškal jsem něco?
Odpověď
Jeden velký rozdíl: Metoda Bonferroni (nebo Šidák) umožňuje vypočítat interval spolehlivosti . Metoda Holm ne.
Odpověď
Opravujete, že postup Holm-Bonferroni je jednotně silnější.
Vidím pouze jednu výhodu, kterou má Bonferroni oproti společnosti Holm-Bonferroni. Bonferroniho korekce je jednoduchá – stačí vydělit srovnávací chybovost k # prováděných testů hypotéz.
Pokud jste v časové tísni a potřebujete provést mnoho testů hypotéz, Bonferroniho korekce je již zakódována v mnoha postupech SAS.
Komentáře
- +1 Snadnost výpočtu rozhodně hrála svou roli v popularitě Bonferroni. Možná spíše z historického hlediska – například ' s se běžně uvádí, že potřeba výpočtu zlomkových sil omezila použití silnějších Šid á k korekce. V době, kdy se to stalo výpočtově triviálním, byla tradice používání Bonferroni již dobře zavedená.
- @ M.Berk: Jsem si jist, že je to citováno, ale mohlo se uvažovat také o tom, že Sidak ' s korekce předpokládá, že každý test je nezávislý.
- Možná by bylo lepší říci v této odpovědi: 1): Bonferroni je mnohem snazší provést ručně a balíčky výpočetních statistik jsou staré jen několik desítek let. 2): Bonferroni byl v minulosti široce implementován do balíčků výpočetních statistik. Myslím, že na těchto faktorech v dnešní době pravděpodobně záleží více než na časové tísni. Jakýkoli slušný statistický balíček (jako R) bude implementovat jak korekční metody, tak i další.