Rozhodl se, že bych mohl v bytě, než se podíval na mou kreditní zprávu .
Našel jsem tu větu v cvičení a zajímalo by mě, proč to není:
Rozhodl se Mohl jsem mít byt, než se podíval na mou kreditní zprávu .
protože minulá dokonalá jednoduchá se používá k popisu jedné akce, která se stala předtím jiná akce v minulosti.
Odpověď
Mohl by naznačovat, že již neplatí.
Vzhledem k tomu, že
Rozhodl se, že bych mohl mít byt, než se podíval na mou kreditní zprávu.
naznačuje, že tomu tak je stále
Komentáře
- Ano, máte úplnou pravdu . Existuje mnoho okolností, za nichž je buď pluperfect, nebo jednoduchá minulost zaměnitelných (jedná se o jednu z nich), a to může záviset na tom, zda chcete zdůraznit, že jedna událost předcházela druhé nebo ne. Na prvním příkladu není absolutně nic špatného a význam je naprosto jasný. Pokud jste však chtěli zdůraznit dřívější rozhodnutí, nebo jeho názor byl mezitím změněn (Rozhodl se …. dříve … ale nyní si to rozmyslel.), Pak je cestou cesta pluperfect.
- Abychom se trochu rozšířili, osoba v první větě stále dostala byt (měli štěstí), zatímco důsledkem druhé věty je, že si to rozmyslel.
Odpověď
Pokud v naší větě použijeme „after“ nebo „before“, což zcela naznačuje, co se děje s minulostí, použití minulého perfektního není nezbytné a můžeme místo toho použít jednoduchou minulost.
Příklad: Dorazil jsem poté, co odešel z domu. Nebo jsem dorazil poté, co opustil dům.
Oba jsou správné.
Komentáře
- Souhlasím, ale můžete najděte podpůrnou referenci , která vyvrací ' minulé dokonalé, musí být vždy použito ve větě pro událost, která se stane před událostí, pro kterou se používá minulá jednoduchá ta věta ' pravidlo, které někteří zřejmě zachytili?