Chtěl bych vědět, v čem je rozdíl:
- Dnes jsem si běžel
- dnes jsem běžel.
A když je správné použít všechny tyto možnosti.
Díky moc.
Pablo.
Komentáře
- Otázka se opakuje " pro běh " …
- Existuje nějaký důvod, proč jste si mysleli, že jsou jiné?
- " Went for a run " znamená, že to, kde jste běhali, není důležité (i když tato implikace může být v rozporu s pozdějšími výroky). " Byl při běhu " může naznačovat, že trasa má význam , ale ' d musíte ještě počkat na další informace, abyste zjistili, zda je to pravda. Například běh, ve kterém jste " pokračovali ", mohl být Lexicographer ' s Fun Běh.
- Pablo, je nějaký důvod, proč si myslíš, že se liší?
odpověď
Pokud to analyzujete do nejmenších podrobností, existuje rozdíl ve významu.
Když někam jdete a účelem vašeho odchodu je podílet se na nějaké činnosti, můžete (u určitých činností ) rozhodněte se zdůraznit dva aspekty vašeho odchodu:
- Aktivita, které se hodláte účastnit
- Účel nebo záměr, který máte, když odcházíte
Když použijete on (nebo to , nebo kterákoli jiná předložka, která se stane s konkrétní aktivitou, o které mluvíte), zdůraznění prvního z těchto dvou se zaměřením na samotnou skutečnou činnost. To je to, co byste řekli u slovesa být , které nemůže označovat záměr, účel ani cíle, pouze přítomnost: jste na večeři, na dovolená a na běh.
Když použijete pro , zdůrazníte druhé: pro znamená cíl nebo cíl nějakého druhu. Dá se říci, že někam jdete abyste byli na / u / v místě nebo aktivitě, o které mluvíte. To je to, co byste řekli slovesu opustit , které (je-li zadán cíl) vždy označuje záměr, účel nebo cíl – nikdy jednoduchá přítomnost: ponecháte pro večeře, na vaši dovolenou nebo na běh.
Go je trochu mezi tím, v tom můžete s ním vyjádřit oba aspekty. Ale nemůžete vždy vyjádřit oba aspekty se všemi aktivitami a s místy se jít chová jako opustit a nemůžete vyjádřit přítomnost (můžete být na letišti , ale nemůžete * opustit letiště ani * jít na letiště kromě různých smyslů).
S několika málo aktivity však můžete vyjádřit oba významy:
Šel jsem na běh / procházku / túru / procházku. (běh atd., bylo mým cílem, když jsem odešel)
Šel jsem na běh / procházku / túru / procházku. (běh atd., to jsem udělal)Šel jsem na večeři se svým bratrem. (večeře je účel při odchodu)
Šel jsem na večeři s manželkou. (večeře je to, co jsme udělali)
Jak vidíte, pro mluví pouze o vašem záměru, když jste odešli, zatímco zapnuto (nebo na atd.) označuje vaše skutečné aktivita, a proto znamená, že k aktivitě skutečně došlo .
Ve skutečnosti je to praktické využití je velmi, velmi malý rozdíl mezi těmito dvěma variantami a používají se zaměnitelně téměř ve všech situacích.
Ale pokud aktivita nikdy neproběhla , jak můžete uhodnout, jste omezeni na použití pro . Pokud jste například chtěli běžet, když jste odešli, ale stalo se něco, co znamenalo, že jste ne nakonec běhali, pak zapnuto není možné, protože ve skutečnosti se nikdy nezmínil o zmíněné činnosti – pouze jste zamýšleli na:
Šel jsem si zaběhat, ale spadl jsem a vymkl můj kotník ještě předtím, než jsem se dostal na cestu.
(ne „* Běžel jsem, ale…“)Šel jsem na večeři s manželkou, ale cestou šla do porodu, takže jsme místo toho museli jít do nemocnice.
(ne „* Šel jsem na večeři s manželkou, ale …“)
Odpověď
Americko-anglický idiom je „šel jsem si zaběhat,“ abych řekl Běžel jsem (dnes ráno nebo jindy). “
Pokud vygooglím „Běžel jsem na běh“, drtivá většina výsledků ve skutečnosti říká „Běžel jsem na běh“, což naznačuje, že se jedná o výchozí idiom v americké angličtině.„Šel jsem na běh,“ na druhé straně, by mohl naznačovat, že jste se zúčastnili akce – 5K běhu pro charitu, maratonu nebo jiné běžecké akce.