Nedávno jsem se podíval na tento příspěvek z # 8Fact na Facebooku a prohlašoval, že když budete plakat od štěstí, první slza vám přijde z pravého oka, když křičíte z bolesti, přichází z levé strany, a když jste frustrovaní, slzy vycházejí z obou očí současně. Bylo to experimentálně prokázáno?
Když člověk pláče a první kapka pochází z pravého oka, je to štěstí. Levé oko, bolest. Oba, frustrace. # 8FACT
Komentáře
- Cítím se špatně, když to říkám, ale toto je druh věcí, které jsou tak nesmyslné, že ani ' nemám nápad, kde začít hledat toto … jako bych si ' nedovedl představit žádného moderního vědce, který by to někdy zkoumal, a i kdyby to udělal, ' Nemám potíže se zveřejněním jeho výsledku, protože by se ho nikdo neobtěžoval přečíst.
- Nevím ' nevím, Vypadá to, že jedinou rozumnou linií dotazu je " způsobil to 8fact sami, nebo odněkud vlastně vycházím z folklóru? "
- @StarWeaver Bohužel se to zdá být rozšířeným mýtem. Každý cituje stejnou větu bez odkazu a nazývá ji " psychologickým faktem " … a zdá se, že tomu lidé také věří. Zdá se, že to odhalilo trcpodcast.com/trc-236-crying-ghost-orbs-napoleon
- I ' vykřikl bolestí a tiše a přemýšlel, proč jen levice trhá podstatně více pravou …. Takže jsem se na to podíval ip a našel jsem tuto, možná pravdu.
Odpověď
Můj oblíbený podcast tomu v 16.03.2013 věnoval poměrně dlouhý a důkladný segment. Myslím, že výsledkem bylo, že to nemohlo být ve studiích reprodukováno.
Ačkoli bit „obě oči najednou“ je zvrat, o kterém jsem dnes ještě neslyšel.
Podcast link: http://www.trcpodcast.com/trc-236-crying-ghost-orbs-napoleon/
(Křížový odkaz: stejné téma pro Snopes: Pláč vlevo a vpravo )
Upravit 2014-11-25 : Přepis z epizody podcastu níže.
[05:55/38:24] Pat Roach: doktor Nolfi je uznávaným optometristou a uznávaným lektorem v oboru péče o zrak. Je spoluzakladatelem torontské oční kliniky […].
[06:20/38:24] Pat Roach: Takže Napsal jsem Jerrymu poznámku […] Myslím, že jeho odpověď vás bude zajímat. […]
[07:15/38:24] Pat Roach quoting Jerry Nolfi: Na základě mých znalostí trhacího systému se objeví být logickým důvodem pro to, aby každé oko nerozlišovalo svou slznou funkci na základě emocionálního stresoru / podnětů. Prostě to nevidím a prohlášení musí být jen mýtus.
[08:10/38:24] Pat Roach: To, co jsem opravdu potřeboval, byl odborník na pláč. A vlastně jsem jeden našel.
[…]
[08:20/38:24] Pat Roach: Takže doktor “ Ad Vingerhoets ” je profesorem psychologie na Tilburg University v Nizozemsku. Je jedním z mála psychologů na světě, kteří skutečně studovali pláč. […]
[10:55/38:24] Pat Roach: Měl videa lidí, kteří začali plakat, a byl ochoten nechat studenty analyzovat, zda to bylo nebo nebylo založeno na levém nebo pravém oku na konkrétní podněty.
[…]
[11:04/38:24] Pat Roach quoting Dr. Ad Vingerhoets: Zde je zpráva o našich pozorováních. Deset účastníků plakalo během scény „Ztráta“ při sledování filmu. A tři účastníci plakali během scény „Réunion“.
Elan Dubrovski: Aah!
Adam Gardner: Jaký byl film?
Pat Roach: Nezmínil se.
[11:21/38:24] Pat Roach: U dvou účastníků, kteří plakali během setkání, slzy padaly nejprve z pravého oka a poté [u] třetího účastníka, které spadly ve stejnou chvíli z obou očí.
[11:30/38:24] Pat Roach: Během scény„ ztráty “začaly slzy padat nejprve z levého oka u šesti účastníků a pravé oko u čtyř účastníků.
[11:40/38:24] Elan Dubrovski: Vypadá to docela rovnoměrně.
[11:44/38:24] Pat Roach: Dále říká: „Takže jsem dospěl k závěru, že neexistuje jasná souvislost mezi oko pláče první a konkrétní předchůdce. Snad to pomůže. S pozdravem, Ad. „
[…]
[11:50/38:24] Pat Roach: Takže i když to není příliš velká velikost vzorku, pomysli na skutečnost, že tým Dr. Vingerhoets našel výjimky z tohoto, cituji „fakt“ ve spojení s Dr.Podle názoru Nolfiho můžeme vyvodit několik poměrně silných závěrů: Toto je mýtus a [zdá se], že jsme tady v TRC, s laskavou pomocí těchto dvou lékařů, první, kdo to skutečně zničí.
Komentáře
- Vítejte u skeptiků! Pomohlo by nám, kdybyste nám v podcastu mohli poslechnout, nebo poskytnout přepis nebo – ještě lépe – sledovat jejich primární zdroje tam, kde se odpověď dozvěděli, a citovat je. (Zdá se, že odkaz Snopes ' nemá žádné empirické důkazy, pouze lidé o něm diskutují a zmiňují podcast.)
- I ' Upravil jsem odpověď. Přidal jsem ' částečný přepis dané epizody. Nevím ', zda byly výsledky publikovány kdekoli jinde. (Takže si myslím, že je to co nejblíže primárnímu zdroji.)
- Nemyslím si ' že si podcast je dobrým zdrojem pro tento web. To, na čem záleží, není odborný názor, ale vědecké studie.
- Byla to studie. Jen s velmi malou velikostí vzorku.