Ve větě “ nevím ' proč, ale … ” je “ proč ” podstatné jméno?

1. Nevím proč , ale na té ženě se mi něco nelíbí.

V této větě je " proč " podstatné jméno? Pokud ne, co to je?

Slovo " proč " je ve vašem příkladu s největší pravděpodobností tázací slovo.

DŮVOD: Maticové sloveso " know " může vzít tázací klauzuli jako doplněk. A doplněk " Proč " v příkladu OP se zdá být tázacím slovem zkrácené tázací klauze. Například to ukážeme pomocí následujících vět:

• Tomovi se ta žena nelíbí [protože ta žena kopla do jeho psa]. – (deklarativní klauzule)

Ta výše uvedená věta má formu deklarativní hlavní klauze; a důvod, proč Tom nemá rád tu ženu, je " protože ta žena kopla do jeho psa " . Výše uvedenou větu můžeme převést na odpovídající tázací hlavní klauzi s tázacím slovem " proč " in situ :

• Tomovi se ta žena nelíbí [ proč ]? – (tázací slovo in situ )

Všimněte si, že tázací slovo " proč " odpovídá důvodu " protože ta žena kopla do jeho psa " .

Můžeme se postavit před tázací slovo " why ", které způsobí inverzi subjektu a pomoc, když tázací klauzule je hlavní klauzí a vytváří:

• Proč Nelíbí se mu ta žena? – (tázací slovo, inverze subjektu-aux)

Zatím zjevné věci.

Pojďme nyní promluvit s osobou B a zjistit, proč Tom nemá rád tu ženu:

• A1: " Proč se Tomovi ta žena nelíbí? "

• B1: " nevím [proč Tom nemá rád tu ženu ]. "

Odpověď B1 můžeme parafrázovat jako: Neznám odpověď na otázku „Proč se Tomovi ta žena nelíbí?“

(Kromě: Všimněte si, že podřízená tázací doložka B1 " proč Tom nemá rád tu ženu " nemá předmětově-pomocnou inverzi, která byla vidět v odpovídající hlavní klauzi.)

Osoba B mohla reagovat mírně odlišně, ale stejně význam:

• A2: " Proč se Tomovi ta žena nelíbí? "

• B2: " Nevím [proč ne]. "

nebo dokonce,

• A3: " Proč Tom nemá rád tu ženu? "

• B3: " Nevím [proč]. "

Odpovědi B2 a B3 můžeme parafrázovat jako: Neznám odpověď na otázku „Proč to ne?“ a I neznáte odpověď na otázku „Proč?“ , resp. Víme, že vložené otázky v B2 a B3 jsou zkrácené formy otázky " Proč se Tomovi ta žena nelíbí? "

Proto lze " proč " v původním příkladu OP považovat za tázací slovo. To znamená, slovo " proč " představuje zkrácenou formu vložené otázky poněkud podobné " Proč se mi ta žena nelíbí? "

• 1. Nevím [ proč ], ale na té ženě se mi něco nelíbí. – (OP původní příklad)
• 2. nevím [ proč se mi ta žena nelíbí ], ale na té ženě se mi něco nelíbí .

kde lze číslo 2 parafrázovat jako: Neznám odpověď na otázku „Proč se mi ta žena nelíbí?“

Všimněte si, že je-li zkrácený formulář nahrazen delší tázací klauzulí (jak je tomu u # 2), dojde k duplikaci řetězce " Nelíbí se mi ta žena " ve větě takovým způsobem, že výsledek je nepříjemný a nepraktický a výsledek může být dokonce negramatický (což je důvod, proč byla přeškrtnuta poslední polovina # 2). To by mohl být důvod, proč byla v # 1 (původní příklad OP) tázací klauzule zkrácena pouze na slovo " proč ".

---

ODŮVODNĚNÍ: Proč slovo " proč " v OP příklad pravděpodobně není podstatné jméno.

Slovník na mém iMacu, nový Oxfordský americký slovník , obsahuje toto jako " podstatné jméno " část definice slova " proč " :

podstatné jméno (pl. proč )

důvod nebo vysvětlení: proč proč a z toho postupy je třeba studentům vysvětlit.

To zní poněkud rozumně (tj. pro naše účely to může být dost dobré). V příkladu tohoto slovníku můžete vidět, že:

1. Podstatné jméno " proč " skloňuje pro číslo: singulární " proč " vs množné číslo " proč ". A můžete vidět, že jejich příklad používá determinátor " " v jejich podstatné frázi (NP), např. " proč tyto postupy " . Obecně platí, že slovo jako článek " the " se obvykle nachází pouze v NP (i když existují výjimky).

2. Všimněte si také, že ve výrazu " proč těchto postupů " že hlavní jméno " proč " má závislé z – fráze " těchto postupů ". Fráze of se často v NP nachází jako post-head závislá.

Nyní se podívejme na původní příklad OP :

• 1. Nevím [ proč ], ale na té ženě se mi něco nelíbí. – (původní příklad OP)

I považoval by slovo " proč " za podstatné jméno, pokud by bylo v něčem jako:

• " Nevím [proč] ".

kde NP " proč by " měl determinátor " the " a post-head závislý of -phrase. Původní příklad OP ale nemá své slovo " proč " ve frázi, která má strukturu, kterou běžně používají fráze podstatného jména. A inte zdůvodňující slovo se zdá být mnohem přesvědčivější, syntakticky a sémanticky.

---

ZDŮVODNĚNÍ: Proč slovo " proč " v příkladu OP pravděpodobně není relativní slovo.

slovník na mém iMacu, Nový Oxfordský americký slovník , obsahuje toto jako " relativní příslovce " části definice slova " proč " :

relativní příslovce

(s uvedením důvodu), kvůli kterému; pro které: důvodem, proč chřipkové záběry je třeba každý rok opakovat, je virus změny.

• důvod, proč: každý čelil podobným těžkostem, a možná proto jsou přáteli.

První část definice se zdá být v pořádku, protože odpovídá tomu, co je v 2002 CGEL . Příklad slovníku má integrovanou relativní klauzuli a jeho předchůdce:

• Důvodem (i) [proč (i) je nutné chřipkové záběry opakovat každý rok __ (i)] je virus se změní.

Relativní klauzule je:

• " proč (i) Chřipkové záběry je třeba opakovat každý rok __ (i) "

Všimněte si, jak je mezera uvnitř příbuzného indexováno relativním slovem " proč " a předcházejícím " důvodem " (což je podstatné jméno). To vše není pozoruhodné, protože je to typické pro integrovanou relativní klauzuli.

Všimněte si, že v tomto příkladu je podstatné jméno " reason " proměnná, která má hodnotu " že virus změní " , a proto lze relativní klauzuli považovat za odpovídající něčemu jako následující hlavní klauzule:

• " Chřipkové záběry je třeba opakovat každý rok [protože se virus mění]. " – (hlavní klauzule odpovídající relativní klauzi)

K vytvoření výše uvedené hlavní klauzule byla mezera v relativní klauzi nahrazena dříve chybějícím důvodem.

Zde jsou některé související informace v CGEL týkající se tohoto relativního slova " why ". Na stránce 1051:

Proč

Relativní proč se používá ve velmi úzkém rozsahu konstrukcí – integrovaný r elativy s důvodem jako předchůdcem:

[54]

• i. To je hlavní důvod (i) [proč (i) nám nepomohou].

• ii. Nebyl žádný důvod (i) [proč (i) by měl zůstat na tanci déle].

• iii. Nevidím žádný důvod (i) [proč (i) byste se neměli trochu bavit].

Většina příklady jsou typy uvedené v [i-ii]: buď specifikační be konstrukce, kde jde o identifikaci důvodů, nebo existenční konstrukce, kde se zabýváme existencí důvodů . Proč se střídá s pro které , jako v ověřeném příkladu Zákon o tělesné výchově a rekreaci z roku 1937 se zabývá získáváním hracích ploch, což nemusí být zcela [důvod, proč] by si orgán přál získat majetek . Pro který je však poměrně vzácný a formální: nemohl idiomaticky nahradit proč v běžné příklady jako [54].

Také je to v CGEL ve spodní části stránky 1059:

Mezi jednoduchými relativními frázemi se kde vyskytuje pouze u doplňkových příbuzných, proč pouze v integrovaných, s důvodem jako předchůdcem (. . .).

Pokud jde o spřízněné příbuzné, v CGEL na straně 1077 je také tato poznámka pod čarou:

fn 19: Proč (který nemá protějšek v -ever ) se volně objevuje v tázací konstrukci, jako v Proto odcházím , ale v pseudo-rozštěpu je to okrajově možné: Proč odcházím, je to proto, že neexistuje možnost využít žádnou iniciativu . U fúzovaných příbuzných se jinde nevyskytuje.

Z výše uvedených výňatků CGEL to v podstatě znamená, že pokud slovo " proč " je relativní slovo, pak bude téměř vždy v integrované relativní klauzi, která používá podstatné jméno " reason " jako jeho předchůdce. Několikrát, co relativní " proč " není součástí normálního integrovaného příbuzného, to tedy znamená, že jde o kondenzovaný relativní (což znamená, že pro tohoto příbuzného neexistuje žádný samostatný předchůdce) a bude součástí pseudo-rozštěpu.

Takže, pojďme se nyní podívat na druhou část tohoto slovníku s " relativní příslovce " definice:

• důvod, proč: každý z nich čelil podobným těžkostem, a možná proto jsou přáteli.

Zdá se, že příklad této definice je buď pomocí kondenzovaného příbuzného v konstrukci pseudorozštěpu (ve srovnání s informacemi v CGEL ) nebo vloženou vyšetřovací klauzulí. Důležitá část jeho příkladu je:

• Možná [to] je [proč jsou přátelé].

Odpovídající klauzuli lze vytvořit nahrazením slova ", které " předchůdcem,

• [Že každý z nich čelil podobným těžkostem] je možná [proč jsou přátelé].

Tato klauzule má zjevnou možnou podobnost s pseudoštěpem a mohla by být interpretována jako jeden. Je však pravděpodobnější, že by bylo místo toho interpretováno jako použití tázacího " proč ", kde by pak mohla být parafráze,

• To, že „každý z nich čelil podobným těžkostem“, je možná odpovědí na otázku „Proč jsou přátelé?“

Ale v původním příkladu OP v textu ( " nevím proč " ), který zahrnuje slovo " proč ", ale ne použijte podstatné jméno " reason " a jeho konstrukce nemá ani tvar ani tvar pseudoštěpu. A tak tázací slovo zdůvodnění se zdá být mnohem přesvědčivější.

---

POZNÁMKA: CGEL je referenční gramatika z roku 2002, kterou vypracovali Huddleston a Pullum et al., Cambridge Grammar of the Anglický jazyk .

Komentáře

• Někdy zdánlivě jednoduchá otázka zoufale potřebuje hloubkovou odpověď. +1 za předpokladu, že: )