Quiero entender la diferencia entre estas tres oraciones:
Fred es el mejor ministro que jamás tuvimos
significa que Fred todavía es ministro, pero la comparación es con sus predecesores y sucesores.
Fred es el mejor ministro que alguna vez he tenido
significa hasta saber, pero puede cambiar con sus sucesores.
Fred fue el mejor ministro que tuvimos
significa que Fred no es ministro ahora, pero la comparación incluye a sus sucesores.
¿Estoy en lo cierto?
Responder
No, no creo que su interpretación sea correcta.
Para aclarar un poco las cosas, reemplace tenía con empleado .
Para decir:
Fred es el mejor ministro que hemos empleado
sugiere que todavía está empleando a Fred como ministro, aunque es posible que Fred todavía sea un ministro pero ya no esté en su empleo.
Los otros dos ejemplos indican que Fred es ya no está en su empleo, independientemente de si todavía es un ministro.
Para agregar siempre simplemente agrega énfasis. No cambia el significado de la declaración.
Ninguno de los dos ejemplos indica si Fred fue su último ministro o si ha empleado a otros ministros posteriormente. Es posible que él fue el primer ministro y que ha habido otros; o que fue el último ministro; o simplemente uno de varios ministros. Sus ejemplos dejan esto abierto.
Respuesta
Nada de eso importa si es ministro actual o camarero, ni si trabaja para ti o para otra persona en el mismo profesional, ni siquiera si se jubila. Solo que fue mejor en sus deberes, ya sea en el pasado, en el presente o en el futuro.
Comentarios
- Hemos tenido es un tiempo pasado. No dice nada sobre posibles ministros en el futuro. Para eso, tendríamos que decir Fred es el mejor ministro que hemos tenido o tendremos. Lo mismo para los otros dos ejemplos.