¿Un gerundio siempre termina con “ -ing ”? Si es así, ¿por qué?

Para responder a la pregunta original:

Sí, todos los gerundios terminan con -ing, simplemente por definición. Un gerundio es, en latín, una forma del verbo que puede interpretarse como (es decir, tiene características funcionales de) un sustantivo; puede actuar como sujeto u objeto de un verbo, por ejemplo, o puede tomar una terminación en plural. En inglés, la única categoría que cumple con esta definición son los «sustantivos verbales» o gerundios, que consisten en un verbo y un sufijo especial -ing que los convierte en sustantivos. Aunque parecen participios presentes, están morfológicamente separados, como veremos …

Para responder a la pregunta de recompensa:

El gerundial -ing y el presente participal -ing son, de hecho, dos sufijos diferentes.

Comencemos con el gerundial -ing . Esto está relacionado con alemán moderno -ung y holandés moderno -ing. Comenzó como un sufijo que formaba sustantivos de acción en inglés antiguo, generalmente escrito «-ung» – «gaderung» (recopilación ), «ceaping» (comprar y vender). Estos gerundios eran originalmente abstractos, pero incluso en inglés antiguo comenzaron a convertirse en sustantivos de acción completa, etc .: «bletsung» (bendición), «weddung» (betrothal). Posteriormente desarrollaron plurales, y a veces se volvieron concretos: «offrung» (ofrenda). Todos estos usos se desarrollaron en el período del inglés medio, y para el inglés medio tardío estaban bien establecidos, en particular el uso del gerundial. Por lo tanto, esencialmente, nunca hubo un forma competitiva por el gerundial -ing. Comenzó como «-ung» o «-ing» y continuó en esa forma.

El presente participial -ing, por otro lado, comenzó la vida como la forma -ende / -ande a la que te refieres. Está relacionado con el alemán moderno -end y el sueco -ande. Incluso en el período del inglés antiguo, -ende a menudo se debilitaba a -inde, y en el inglés medio temprano parece haber existido una tendencia a confundir «-inde» y «-inge» (esto es particularmente notable en los manuscritos anglo-normandos de 1300). Sin embargo, el idioma retuvo las formas -inde , aunque la distinción no es particularmente obvia en los dialectos del norte, ya que tanto la «g-drop» como la tendencia de la «d» a disminuir después de una consonante nasal precedente en una sílaba átona (ver, por ejemplo, la tendencia a decir «una» o «en» en lugar de «y» – «rock» n «roll») significa que -ing o -ind generalmente se puede producir como -in «.

Es posible que, en el período posterior del inglés medio, el desarrollo y la prominencia del gerundial -ing, percibido como una terminación cuasi verbal, también ayudó a fortalecer el -ing participial. B Pero sus orígenes están bastante separados, con el participio -ing como una forma disminuida de -ande , mientras que el gerundial -ing ha sufrido pocos cambios desde su forma original.

Información de mi propio conocimiento y de las entradas -ing, sufijo ¹ del OED y -ing, sufijo ² . Ejemplos tomados de OED, porque son excelentes ilustraciones de los puntos.

Sí todos gerundios terminan con -ing . Preguntar por qué es una pregunta un poco complicada, pero básicamente se reduce al hecho de que no hubo procesos históricos que estropeen esto.

El tiempo pasado y el participio pasado en inglés, por ejemplo, son muy complicados por razones que se remontan a PIE. Todas las lenguas germánicas usan algo llamado ablaut para tiempos pasados y participios pasados, que es una especie de cambio de vocales, y esto explica los conjuntos de tiempos en inglés como sing / sang / sung . Sin embargo, incluso en protogermánico, el proceso ablaut se complementaba con un conjunto de terminaciones para «verbos débiles» que usaban un morfema dental para indicar el tiempo pasado. Este es el antepasado del marcador de tiempo pasado en inglés actual -ed . Sin embargo, incluso los verbos débiles han sido irregularizados por varios procesos fonológicos, dándonos «verbos débiles irregulares» como enseñar / enseñar .

La terminación en gerundio en inglés nunca participó en ablaut, aunque , lo que elimina una fuente importante de complejidad. Además, los cambios fonológicos que crearon los verbos débiles irregulares no afectaron al sufijo -ing . Finalmente, el mismo hecho de que no existan verbos con formas -ing irregulares actúa como un fuerte desincentivo para crear alguna vez, ya que cualquier cambio fonológico que haría que el gerundio fuera irregular se corrige rápidamente por analogía.

Comentarios

• +1: Sobre un tema diferente, ¿sabe si el -ing que termina en inglés es primo de ¿el final -ung alemán?
• @Robusto, sí. El inglés -ing en realidad combina dos terminaciones diferentes del inglés antiguo, una con la terminación en gerundio -inge (el cognado directo del alemán -ung ), y una el participio presente -ende .
• @Arlen, -ing no ‘ t cambia un verbo activo a un verbo pasivo. Esa declaración no ‘ ni siquiera tiene sentido, gramaticalmente hablando. No puedo ‘ entender lo que ‘ estás tratando de preguntar. ¿Puedes aclararlo con un ejemplo?
• @Arlen, la forma verbal a la que ‘ te refieres es » progresiva «, que es una bestia completamente diferente de la » pasiva «. Consulte english.stackexchange.com/questions/472/… para obtener una mejor definición de lo que es el pasivo.
• @Robusto: Origen de » -ing »

Me parece que a veces hay una mera astilla semántica entre las formas que terminan en -ing (que llamamos gerundios) y los que terminan en -ion (que llamamos sustantivos).

Por ejemplo, los relojes solían tener corregido por la «ecuación» del tiempo. (Porque antes de la era del telégrafo o del ferrocarril, la hora del reloj de sol era el estándar de referencia, y los relojes no mostraban automáticamente el mediodía cuando el sol pasaba por el meridiano) Ahora es al revés: la hora del reloj se ha convertido en el estándar de referencia, y en los tiempos modernos diríamos que son relojes de sol que se corrigen por la ECUACIÓN de tiempo, que es un gerundio. Pero tiene el mismo significado que solía tener la «ecuación».

En un momento dado, la elección de la forma -ion frente a la -ing me parece que se guía en gran medida por la moda (por ejemplo, dispersión / dispersión ), pero yo «No soy un gramático.