Hyökkääjä voittaa puolustuksen ja kiertää maalivahdin ympäri rangaistusalueen reunalla jättäen heidät hyvin taakseen. Hyökkääjä kuljettaa palloa kohti vastustajansa maalia. Sitten he pysäyttävät pallon maalilinjalla jalalla. Sitten he polvistuvat, odottavat maalivahdin ja / tai muiden puolustajien lähestymistä (jotta viimeinen oja säästää) ja sitten pisteytetään päänsä kanssa.
Pysyisikö tämä tavoite, ja jos ei, mikä olisi lopputulos ja miksi?
Kommentit
- mielenkiintoinen kysymys, kysyin tästä kysymyksestä yleisen version siitä, millainen rangaistus on mahdollinen epäurheilusta käyttäytymisestä, jonka tarkoituksena on kiusata / pilkata / loukata vastustajia tai faneja
- @Anonymous, haluatko selittää muokkauksesi? meta.sports.stackexchange.com/questions/607/…
vastaus
Tämä skenaario tapahtui vuoden 2014 ottelussa ranskalaisessa Ligue 1: ssä. Paul-Georges Ntep teki maalin Rennesille Reimiä vastaan s otsikossa, kun on tiputettu tyhjään maaliin. Ainakin tässä tilanteessa erotuomari antoi maalin seisoa.
Herman Koré toisti ranskalaisen cupin saavutuksen google translate :
Ranskan Coupe de France 8. kierroksen aikana Chateaubriantin ja Yhdysvaltain Concarneaun välillä Lauantaina Herman Kore oli hauska työntää palloa vastustajan maaliin
ja taas maali seisoi, vaikka vastustaja oli järkyttynyt.
Joten käytännössä näyttää todennäköiseltä, että tavoite pysyy, mutta erotuomari voisi mahdollisesti päättää, että pallo kohti maata suuntautuva teko oli ”epäurheilua käyttäytymistä”. Tätä suositellaan todellakin tässä viestissä , jonka väitetään olevan ”Yhdysvaltain jalkapalloliiton kansallisen erotuomariohjelman hyväksymä”. Tässä tapauksessa erotuomari lopettaa pelin, antaa keltaisen kortin hyökkääjälle ja aloittaa epäsuoralla vapaapotkulla puolustavalle joukkueelle.
Kommentit
- Linkittämäsi viesti on itse asiassa virallinen tuomareiden käytäntö Yhdysvalloissa. Lisäksi vastaus on tullut suoraan IFAB: lta, joten ' väitän, että erotuomari oli väärässä tässä tapauksessa.
- Tänä viikonloppuna W ü rzburger Kickers teki tämän maalin: [link] youtube.com/watch?feature=player_embedded& v = mPixvuy5z-8 . Tämä on oikea tavoite, mutta kuten @Fillet sanoi: kysymyksessä mainittua maalia ei pitäisi antaa epäurheilun käyttäytymisen takia ja pelaaja saa keltaisen kortin. Keltaiset kortit epäurheilevasta käyttäytymisestä on tarkoitettu myös paidan ottamiseen.
- @Phab: 1-0 W ü rzburger Kickersille on ehdottomasti improvisaatiota, ei showboatingia. Hyökkääjä näyttää kaatuvan mahdollisesti takana olevan puolustajan haasteen vuoksi ja puskee pallon lattialle. Sinä, minä ja erotuomari olemme kaikki yhtä mieltä: oikea tavoite
Vastaa
Se on tavoite, mutta miksi vaivautua se? (Ilmeisesti showboatin lisäksi)
Lain säännöissä sanottiin, että (sivu 34):
Maali syntyy, kun koko pallo kulkee maalilinjan yli, maalipylväiden väliin ja poikittaispalkin alle, edellyttäen, että maalin tehnyt joukkue ei ole aiemmin rikkonut pelilakeja ”
Maalin tekeminen päälläsi ei ole rikkomus. Joten tavoite se on.
Kommentit
- Joten ' sanot, ettet millään tavalla, toiminnan voidaan katsoa olevan epäurheilua käyttäytymistä?
- No, onko tämä objektiivista vai riippuu erotuomarista, mutta kutsun sitä ei-epäurheilijaksi. No, pilkkaaminen voidaan mainita epäurheilijana, mutta tämä ei ole pilkkaa, vaan vain ' etsii ongelmaa '
- Sanon sen ' pilkkaavan! Pelaaja sanoo " Katso, kuinka paha olet! Minulla on jopa aikaa tehdä joitain " temppuja " ennen maalin tekemistä. "
- Pilkkaaminen voi johtaa keltaiseen korttiin, mutta säännöissä ei ole ' mitään sellaista, jossa se olisi rikkomus, joka kumoaisi tavoitteen. ' En näe mitään syytä siihen, miksi se kielletään.