Apostolien tekojen 12: 21–23: ssa kuoli kuningas Herodes lihasta tulevien matojen kanssa?

Yksi tunnetuimmista juutalaisten ruokavalion säännöistä on sikojen syömättä jättäminen. Siat ovat tunnettuja kantajia pyöreän maton lajista, joka aiheuttaa syöjä saa tartunnan, ja mato todennäköisesti kuolee:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trichinosis

Tämän tarkkaavan juutalaiset välttivät tämän kauhean taudin.

Herodesta ei pidetä pyhissä kirjoituksissa jumalattomana. Hän on perustajajuutalainen, jonka kanssa Rooma voisi työskennellä, koska hänellä oli vähän skrupuloita.

On mahdollista, että kansan yleisesti tunnustettiin, että sian syöjät olisivat taipuvaisia saamaan tämän infektion, joten tilin lukijat saattaa ajatella, että kuollut tästä ei ollut tarkkaavainen juutalainen, joten kertomuksen tarkoitus ja matojen näkyvyys saattavat osoittaa, että Herodes ei ollut vain turhaa, mutta hän kuoli pakanan kuolemaan.

En todellakaan näe suurta ongelmaa tässä tekstissä. Samanlaisia ”ongelmia” esiintyy koko pyhissä kirjoituksissa. Olen havainnut, että Pyhä Henki ei tuhlaa aikaa ja tilaa yrittäessään täyttää kaikki tilin yksityiskohdat perustellakseen, mitä Hän viestii, mutta vain sitä, mikä on välttämätöntä sen välittämiseksi, jonka Hän haluaa sanottavanaan.

Uskon, että Apostolien teot -tilin historiallisuuden haastaminen vie tekstin liukkaalla rinteellä kohti pyhien kirjoitusten auktoriteetin liberaalia haastetta.

Yhtäältä tunnen @Susanin selityksen ”pahojen ihmisten kuolemista” genre kiehtova.

Toisaalta en kuitenkaan näe, kuinka Apostolien kirjan historiallisuus voidaan hylätä. ”Välittömästi” voidaan nähdä adverbina modifiointi ”löi hänet alas”, mutta ei välttämättä kaikkia kohdan verbejä. Huolimatta siitä, että kaikki verbit ovat aoristisessa jännitteessä, ei nöyrä mielestäni tarkoita sitä, että kaikki yksittäisen tapahtuman näkökohdat välttämättä tapahtuivat samaan aikaan.

Mikä on merkitystä Tässä yhteydessä Josephus kertoo Herodes Suuren, Herodeksen isoisän, kärsivän samoista oireista, jotka Apostolien teot kirjoittavat Herodes Agrippalle:

Antiikki 17.6.5 : Mutta nyt Herodeksen ahdistuneisuus lisääntyi suuresti häntä ankaralla tavalla, ja tämä johtui Jumalan tuomiosta häntä synneistään; sillä hänessä hehkui hitaasti tuli, joka ei näyttänyt niin paljon kosketukselta ulospäin, kuin se lisäsi hänen kipujaan sisäänpäin; sillä se toi hänelle kiihkeän ruokahalun, jota hän ei voinut välttää toimittamasta sellaista ruokaa tai muuta.Myös hänen suolistonsa olivat haudatut, ja hänen kipunsa väkivalta makasi paksusuolessa; myös vesipitoinen ja läpinäkyvä viina oli asettunut jalkojensa ympärille, ja samanlainen asia ahdisti häntä vatsan alaosassa. Ei kauempana, hänen yksityisjäsenensä murrettiin ja tuotti matoja; ja kun hän istui suorana, hänellä oli hengitysvaikeuksia, mikä oli hyvin inhottavaa hänen hengähdensä ja sen paluun nopeuden vuoksi; hänellä oli myös kouristuksia kaikissa ruumiinosissaan, mikä lisäsi hänen voimaansa sietämättömään. Ne, jotka teeskentelivät jumalallisuutta ja joilla oli viisautta ennustaa sellaisia, sanoivat, että Jumala määräsi tämän rangaistuksen kuninkaalle hänen suuren rankaisemattomuutensa takia. / div>

Vaikuttaa melko epätodennäköiseltä sattumalta, että Herodes Suuri ja hänen pojanpoikansa Herodes Agrippa kärsivät molemmat saman kauhistuttavan sairauden. Apostolien tekojen kirjoittajalla on täytynyt olla lähteitä historialliselle aineistolleen, emmekä koskaan tiedä varmasti, mitä lähteitä hän käytti. Richard Carrier päättelee ” Luukas ja Josephus ”, että Luukas tunsi melkein varmasti Josephuksen teokset ja hyödynsi niitä. Jos näin on, Luukas on voinut hyödyntää Josephuksen kertomuksia molempien kuninkaiden Herodeksen kuolemista luodakseen ilahduttavan kertomuksen varhaiskristittyjen vihollisen kuolemasta. Ottaen Josephuksen kertomuksen Herodes Agrippan kuolemasta, mukaan lukien huudot siitä, että hän oli jumala, Luukas voisi lisätä antiikin 17.6.5: n pahoinvoivat lihaa syövät matot. ja korvaa Josephuksen pöllö enkelillä.

Analyysi ja johtopäätös

Ensinnäkin tutkijat pitävät Josephuksen historiaa aina epätarkkoina. Magen Broshi sanoo julkaisussa ‘ Josephuksen uskottavuus , että hänen epätarkkuudet vaihtelevat epämääräisyydestä räikeään liioitteluun. Tästä huolimatta Josephuksen kertomus Herodes Suuren viimeisistä päivistä on melkein yleisesti hyväksytty todistusvoimaiseksi, ja jotkut lääketieteen asiantuntijat kilpailevat diagnosoimaan outoa oireiden joukkoa, jonka Josephus kertoo Herodeksen kärsiväksi. Kertomus ei ehkä ole ollut täysin historiallinen, koska juutalaiset vihasivat Herodes Suurta melkein kaikkialla, ja Josephus olisi voinut raportoida pahasta legendasta tai luoda oman pahantekevän legendansa. Vastaava esimerkki on Josephuksen julkaisussa Apionia vastaan , jossa hän kuvaa hyvin samanlaista kuolemaa Apionille, joka oli syyttänyt juutalaisia uskottomuudesta keisarille:

oma maa; sillä hänet ympärileikattiin välttämättömyydestä johtajansa haavan takia; ja kun hän ei saanut mitään hyötyä tällaisesta ympärileikkauksesta, mutta hänen jäsenensä mädäntyi, hän kuoli suuressa tuskassa.

Onko matojen kuvaaminen vanhemman Herodeksen vaivautuneesta sukuelimestä on historiallisesti totta, mikä on tärkeää on, että jos Luukas luottaisi millään tavalla Josephuksen töihin, hän olisi nähnyt tarinan matoista, jotka syövät hänen lihaansa.

Luukkaan kirjoittaja -Toiminnot ovat nimettömiä, mutta tunnetaan nimellä Luke toisen vuosisadan attribuution mukaisesti. Apostolien tekoja pidettiin aikoinaan täysin luotettavana varhaiskristillisyyden historiana, mutta tämä on nyt muuttunut. Colby Townsend sanoo julkaisussa ‘ Apostolien tekojen kirjan historiallinen luotettavuus , että kirjoittajan kirjoittama täytti hänen omat puolueellisuutensa. Tämä on monien raamatuntutkijoiden näkemys, joten Apostolien teot issa ei enää ole mahdollista hyväksyä varauksetta kaikkien kertomusten historiallisuutta. Todennäköisen sattuman takia molemmat Kings Herodeksen oletettavasti kärsivät matot syövät lihaansa: Josephus kuvaa tällä tavalla Herodes Suurta; Kristillinen historioitsija, mutta ei juutalainen historioitsija, kuvaa Herodes Agrippaa tällä tavalla. Yhdessä Apostolien uskotun epäluotettavuuden ja todisteiden kanssa siitä, että Apostolien kirjoittaja todennäköisesti on vedonnut Josephuksen teoksiin, tämä johtaa johtopäätökseen, jonka Herodes Agrippa todennäköisesti teki ei kärsi lihaa syövistä matoista.

Kommentit

• Mitä ”lihaa syövät matot” ovat? vrt. 2 Macc. 9: 8-9 (Antiochus Epiphanes). Myös … myöhemmin …. Lucian, Aleksanteri 59 (Aleksanteri Suojelija); Eusebius, Kirkkohistoria 8.16.3–5 (Galerius); Theodoretus, Kirkkohistoria 3.9 (luopio Julianuksen setä). Luulen, että pahat ihmiset kuolevat.
• @Susan Siksi ’ syy, miksi yritän olla paha 🙂 Vakavammin: Kasher & Witztum ( Kuningas Herodes: vainottu vainooja ) uskoo, että 2 Macc vaikutti Josephukseen. 9: 8-9.
• 🙂 Mielestäni asiani (vaikkakin viistosti esitetty) oli se, että epäilen, että Luukas ei aikonut tarjota tarkkaa fysiologista kuvausta ja että hänen lukijoidensa odotettiin ymmärtävän tämän (osana genreä) kutsutaan ”kuinka pahoiksi ihmiset kuolevat”), jolloin sen ei tarvitse olla ristiriita eikä osoitus Luukkaan riippuvuudesta Josephuksesta (aihe, josta minulla ei ole mielipidettä). Elävät isännät, AFAIK, alkavat matot yleensä pitävät ne mieluummin sellaisina.
• @Susan Emme ehkä koskaan tiedä, onko ’ Luke ’ aikoi tekoja pitää historiana. Kuitenkin (i) kummankin Herodeksen kapinoiva kuolema opetetaan nyt tosiasiana ja (ii) nopea Google osoittaa, että jotkut korkeasti koulutetut lääketieteen asiantuntijat ovat pyrkineet diagnosoimaan vanhimman Herodeksen sairauden, turhaa toimintaa, jos muinaisilla olisi ollut tunnustettu genre nimeltä ”kuinka pahat ihmiset kuolevat”. Henkilökohtaisesti uskon, että aiottujen yleisöjen oli tarkoitus uskoa kahden Herodeksen ja Juudas Iskariotin ”kuinka pahat ihmiset kuolevat” -tarinoihin.
• Kaksi nopeaa ajatusta: (1) Huomaan, että Dick on ei yksinkertaisesti ottamalla Josephusta nimellisarvoon, mutta on hyvä pitää mielessä, että Jos ’ työn tarpeet myös arviointi ja tulkinta (ja vielä enemmän Masonilta , jos se kiinnostaa ’). (2) Tutkijat voivat olla yllättävän uskollisia ja kirjaimellisia, kun on kyse Raamatun ymmärtämisestä (ja epäilemättä muista muinaisista lähteistä), jonka Mark Harris dokumentoi hyvin. ’ on mahdollista, että raamatuntutkijat ovat yhtä kriittisiä lukiessaan tutkijoiden työtä. FWIW.

Mielenkiintoinen päätelmän ekstrapolointi todistamattomien probabalistisista laajennuksista. Ottaen huomioon, että raamatullisten kertomusten epäileminen (ja on ollut, suurelta osin Darwinista lähtien) on jonkin verran de rigueur, niiden tosiasiallisuuden moninkertaistetut vahvistukset, joissa nämä kertomukset voidaan ja on määritetty tarkasti, pyrkivät tekemään ”poo-pooing” Tämän historiallisen ennätyksen näyttävät olevan keksitty, ei johdettu – varmasti vähemmän uskottava kuin itse tietue.

Kommentit

• Tervetuloa BH.SE: hen! käy kiertueella saadaksesi tuntuman sivuston toiminnasta. Vastauksessasi ei ole ’ t vastattu esitettyyn kysymykseen, ” kuoli kuningas Herodes lihasta tulevien matojen kanssa? ”. Muokkaa vastausta tehdäksesi niin tai poista se ja aloita uudestaan.