Mietin, mikä ero ja suhde ovat ennusteen ja ennusteen välillä? Etenkin aikasarjoissa ja regressiossa?

Esimerkiksi, olenko oikeassa:

  • Aikasarjoissa ennustaminen näyttää merkitsevän menneisyydessä annettujen tulevien arvojen arviointia aikasarjan arvot.

  • Regressiossa ennustus näyttää merkitsevän arvon arviointia, onko se tulevaa, nykyistä vai menneisyyttä annettuihin tietoihin nähden.

kommentit

  • Olisin yllättynyt, jos nämä termit on määritelty hyvin, jotta tähän kysymykseen on universaali vastaus.
  • Mitä eroa on ennusteilla, ennusteilla ja ennusteilla? Mikä on näiden käsitteiden toimivuus.
  • IPCC erottaa ennustuksen ja projektion siinä mielessä, että kun teet ennustuksen, tarkoitat, että ehdoitta jotain tapahtuu (jonkin todennäköisyyden kera), kun taas projektio on riippuu skenaariosta, ts. jos noudatamme tätä toimintatapaa, X tapahtuu (jonkin verran todennäköisyydellä). Jos kyseistä toimintatapaa ei toteuteta, meidän ei pitäisi ’ välttämättä odottaa näkevänsä X: tä (ainakin samalla todennäköisyydellä). Tämä ero on mielestäni järkevää tilanteissa, joissa tuleva tulos riippuu tapahtumista, jotka tapahtuvat silloin tällöin.
  • On vaikea yleistää yksittäistä eroa kaikille alueille, mutta regressiossa voimme ekstrapoloida jo rakennettu regressiomalli uusille aiheille, jotka eivät ole koulutuksen otoksessa, ja ennusta tulos (riippuva muuttuja). Ennustamisessa tarkastelemme kuitenkin yleensä aiheiden ’ historiallisia tietoja mallin rakentamiseksi ja ennustamme sitten tietyn tuloksen tulevaisuudessa saman mallin perusteella. Esimerkiksi viimeisen 10 päivän sähkönkulutuksen perusteella voimme ennustaa saman henkilön käytön 11-12 päivässä, mutta ei uusille ihmisille. Joten jo saatavilla olevaa ennustemallia ei todennäköisesti käytetä uusille aiheille.
  • Toinen ero on, että ennustuksessa meillä ei yleensä ole aikaelementtiä. Mutta ennusteessa ajattelemme vain tulevaisuutta. Oletetaan, että haluat auton hinnan tänään. Käyttämällä alueellasi myytyjen autojen historiallisia tietoja, suunnittelet mallin ja syötät sitten mallisi autosi yksityiskohdilla saadaksesi arvion. Tässä ei kuitenkaan ole aikaelementtiä; voit käyttää samaa mallia autosi hinnan ennustamiseen, jos pystyt ennustamaan autosi kunnon ensi vuonna (kilometrimäärä, onnettomuus, ikä (kasvaa 1 vuosi)).

Vastaa

Eristyksesi kuulostaa järkevältä. Analyticbridge-verkkosivustolla käytiin vastaava keskustelu , jossa useat ihmiset tekivät erilaisia eroja, mutta kukaan ei näytä olevan samaa mieltä.

Lähin oli ”Ennuste olisi osajoukko ennustuksia. Aina ennustat tulevaisuuteen se on ennuste. Kaikki ennusteet ovat ennusteita, mutta kaikki ennusteet eivät ole ennusteita, kuten silloin, kun selität regressiota kahden muuttujan välisen suhteen selittämiseksi.”

Joten kuten sanot, ”ennuste” tarkoittaa aikasarjoja ja tulevaisuutta, kun taas ”ennustus” ei.

Huomaa, että on myös termi ”projektio”, joka eroaa ennusteesta tai ennuste, joillakin tieteenaloilla.

Kommentit

  • Kiitos! Voitteko selittää heijastuksen ja kahden muun eron?
  • @Tim: En ’ ole täysin varma, mutta ilmastopiireissä he puhuvat ennusteista.

haluan sanoa, että ennusteet ovat ehdollisia ennusteita (ehdollistettu tietylle skenaarialle), mutta se ’ on ilmeisesti monimutkaisempi . Säännöllinen ennuste edellyttää aina, että ” muut asiat pysyvät tietysti samoina ”.

  • Väestötieteessä I ’ olet kuullut ” -projektiota ” tarkoitti ennustetta, joka perustuu nykyisiin trendeihin. Tässä mielessä projektio on vain osajoukko kaikista ennusteista, koska väestötieteilijät tekevät ennusteita myös käyttämällä koulutettuja arvauksia siitä, kuinka nykyiset suuntaukset todennäköisesti muuttuvat.
  • Vastaus

    Nate Silver on havainnut etymologisen eron myös kohdassa Signaali ja melu :

    (…) muinainen ennustamisen ajatus – yhdistämällä se fatalismiin, ennustamiseen ja taikausoon – se esitteli myös nykyaikaisemman ja kokonaan radikaalisempi ajatus: että voimme tulkita näitä merkkejä saadaksemme niistä etua. (…)

    Termi ennuste tuli englannin germaanisista juurista, toisin kuin ennuste, joka on peräisin latinasta. Ennustaminen heijasti uutta protestanttista maailmallisuutta eikä Pyhän Rooman valtakunnan toismaailmallisuutta. Ennusteen tekeminen merkitsi tyypillisesti suunnittelua epävarmuustilanteissa.Se ehdotti varovaisuutta, viisautta ja ahkeruutta, enemmän kuin tapaa, jolla nyt käytämme sanaa ennakointi.

    ja – kuten Nate Silver muistiinpanot – niillä on erilainen merkitys tietyillä kentillä:

    ( …) Termejä ”ennustus” ja ”ennuste” käytetään eri tavoin eri aloilla; joissakin tapauksissa ne ovat keskenään vaihdettavissa, mutta muut tieteenalat erottavat ne toisistaan. Mikään kenttä ei ole herkempi erotukselle kuin seismologia. Jos puhut seismologin kanssa:

    1. -ennuste on lopullinen ja erityinen lausunto siitä, milloin ja missä maanjäristys iski: suuri maanjäristys iskee Kiotossa, Japanissa, 28. kesäkuuta.
    2. kun taas ennuste on todennäköisyyslauselma, yleensä pidemmällä aikavälillä: Etelä-Kaliforniassa on 60 prosentin mahdollisuus maanjäristykseen seuraavien 30 vuoden aikana.

    USGS: n virallinen kanta on, että maanjäristyksiä ei voida ennustaa. Ne voidaan kuitenkin ennustaa.

    Kommentit

    • Piti tästä vastauksesta paremmin.

    Vastaus

    Näiden kahden välillä on vain yksi ero aikasarjoissa. Ennuste liittyy näytteen ulkopuolisiin havaintoihin, kun taas ennuste liittyy näytteen havaintoihin. Ennustetut arvot (ja tällä tarkoitan OLS: n ennustettuja arvoja) lasketaan regressioarvioinnissa käytetyn otoksen havainnoille. Ennuste tehdään kuitenkin joillekin päivämäärille, jotka ovat pidemmät kuin regressioarvioinnissa käytetyt tiedot, joten ennustetun muuttujan todellisen arvon tietoja ei ole regressin arvioimisessa käytetyssä otoksessa.

    Jäännökset : Y: n todellisen arvon ja sen ennakoidun arvon ero näytteen havaintoihin.

    Ennustevirhe : Y: n tulevan arvon ero, joka ei sisälly arviointinäytteeseen, ja tulevaisuuden arvon ennuste.

    Huomautus : Tämä otettiin Stock and Watsonin johdannosta ekonometriikkaan (s. 527)

    Kommentit

    • Kiitos! Mitä tarkoitat otoksessa ja poissa näytteestä?
    • päivitetty nyt vastauksessa

    vastaus

    [Tämä oli tarkoitettu kommenttina Timin vastaukselle, josta pidin; mutta se on liian pitkä, jotta se voidaan lähettää kommenttina.]

    Rasch kommentoi sitä Timin vastauksen rivit:

    Ensin terminologinen huomautus. ” -ennuste ” viittaa tilastoon taikaana, joka voi kertoa tulevaisuudesta. Taloustieteilijöiden ilmaisu on vähemmän vaatimaton: ennustaminen – ei paljon luotettavampi kuin sääennuste.

    Vakavasti puhuen: et todellakaan ennusta mitään. Se, mitä teet, on laskea kyseessä olevan muunnelman jakauma, mahdollisesti tarjoamalla sen keskiarvo tai vastaava todennäköisenä tapahtumana – mutta vain olettaen, että malli – tai sen ominaisuus – johon olet perustanut tämän ennusteen , pitää edelleen paikkansa, eli kohtaat sen, mitä lopulta tapahtuu kohtaat tämän hypoteesin testin eikä mitään muuta – et kertonut tulevaisuuden tulevaisuutta !

    sivulla. ” Riittävyys-, ennustus- ja äärimallit ” 268, Lauritzen (Barndorff-Nielsen & al, toim.: Konferenssi perustekysymyksistä tilastollisessa päättelyssä , Aarhus 1973).

    Henkilökohtaisesti haluan käyttää ” ennustus ” kun hypoteesi antaa todennäköisyyden 1 (tai 0) jollekin lauseelle, ja käyttää ” ennuste ” muuten. Koska tämä hypoteesi toimii sitten eräänlaisena fyysisenä teoriana kyseisen lausunnon suhteen.

    Mutta myös siinä tapauksessa ” -ennuste ” ei voida taata olevan oikein. Yksikkötodennäköisyydet johtuvat aina oletusten ja uskomusten yksinkertaistamisesta (mikä saattaa olla tarpeen laskennallisiin tarkoituksiin).

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *