Seuraavassa lauseessa:
Talo maalattiin viime viikonloppuna, se ….. maalattu vuosia.
Pitäisikö minun käyttää:
A) ei ole ollut tai
B) ei ollut ollut.
Tämä on hämmentävää. Perusteluni on seuraava: Had been käytetään ilmaisemaan aikaisempaa kahdesta tapahtumasta, mutta on vain yksi edes ”maalaus”, joten miksi käyttää sitä eikä ole ollut antaa merkitystä
Kommentit
- " Hadn ' ollut " viittaa menneisyyteen, ts. ennen kuin talo maalattiin viime viikonloppuna. " Hasn ' t " viittaa nykyhetkeen, joten se olisi tarkoituksenmukaista vain, jos taloa ei olisi maalattu äskettäin.
- Jos sitä ei ole ' t on maalattu vuosia, miten se olisi voitu maalata viime viikolla?
Vastaus
”Ei ollut” ”on oikea vastaus
Jos puhuisit tilanteesta nyt , käytettäisi” hasn ”t been”.
Polkupyörääni ei ole ajettu vuosia.
Jos puhuisit tilanteesta tiettynä ajankohtana menneisyydessä viitaten koko siihen aikaan ennen , käyttäisit sanaa ”ei ollut”.
Kun serkkuni vieraili viime viikolla, polkupyörälläni ei ollut ajettu monta vuotta.
(Lukija olettaa sanan ”ei ollut ollut” käytöstä, että serkkusi saapuminen johti polkupyörän ajamiseen.)
”Ensimmäinen tapahtuma” on ” talo maalattiin viime viikonloppuna ”
Muuten, mielestäni lauseesi pitäisi olla oikeastaan kaksi virkettä, joissa on”. ”sanan” viikonloppu ”jälkeen.