Tiedän, että analyyttisen lausunnon totuus perustuu yksinomaan sen merkitykseen, joten analyyttisen lausunnon merkityksen ymmärtäminen riittää selvittää, onko se totta. Ymmärrän, miksi tautologioita, kuten ”joko sataa tai ei sataa”, tai lausuntoja, jotka ovat määritelmän mukaan totta, kuten ”kaikki poikamies ovat naimattomia miehiä”, pidetään analyyttisinä lausunnoina, mutta kamppailen edelleen Onko olemassa vähemmän ilmeisiä esimerkkejä analyyttisistä lausunnoista?
Kommentit
- Analyyttiset lausunnot ovat totta niiden merkityksen luonteen vuoksi. ei ole ' paljon, jos mitään, " -ajattelun mukaan " Analyyttisten lausuntojen ajatuksena on, että aiheen predikaattiparin predikaatti sisältyy aiheeseen. Käsite " Naimaton mies sisältyy kandidaatin tutkintoon. Joten mikä tahansa ehdotus, jota voidaan analysoida tällä tavoin, olisi analyyttinen, mutta jälleen kerran se on yleensä vain " määritelmän mukaan tosi " . Että ' s koko asia, erottamalla lausekkeet, jotka ovat merkityksen luonteen mukaan totta, analyyttiset, lausekkeista, jotka eivät ole ' t, synteettisiä .
- Haluat ehkä lukea artikkelin " analyyttisynteettisestä " -erotuksesta Stanfordin filosofian tietosanakirjassa. myös verkossa.
vastaus
Mielestäni hyvä esimerkki vähemmän ilmeisistä lausunnoista, joita pidetään analyyttisinä ovat matematiikan lauseita – jos kaikki on hyvin määritelty, sinulla on joukko aksiomia ja noudatat joitain annettuja vähennyssääntöjä, niin aksioomista seuraavat lauseet ovat puhtaasti analyyttisiä.
Esimerkiksi, Eukleidesen ”Elementit” perustuu joihinkin aksiomien ja vähennyssääntöjen joukkoihin, joista voit johtaa analyyttisesti Pythagoraan lauseen – ei-triviaalisen analyyttisen lausunnon.
Kommentit
- Kant väitti, että matematiikka, espe erityisesti geometrian kaltaiset asiat olivat esimerkkejä synteettisistä a priori, ei analyyttisistä a priori. Eli. " 7 + 5 = 12 " on synteettinen, koska " 7 " ja " 5 " ja " = " eivät sisälly määritelmään " 12 ". Esimerkkisi aksiomien käyttämisestä lauseiden johtamiseen näyttää siltä, että ' sekoitat analyyttisen ja priori sekaan.
- Olen samaa mieltä siitä, että jos sinulla on määritelty teoreettinen määritelmä järjestysmerkki sitten 7 ja 5 sisältyvät tietysti 12: een, mutta lisäystoiminto ei ole semanttisesti 12: n määritelmässä.
- Ensinnäkin haluan kiittää teitä Kantin osoittamisesta ' vastustaa matematiikan käsitystä analyyttisenä – minun olisi pitänyt mainita se alkuperäisessä viestissä, koska se on kuuluisa ja tärkeä argumentti. Seuraavaksi tässä on linkki SEP ' -sivun artikkeliin analyyttisestä / synteettisestä erottelusta sekä Kantin ja myöhempien logiikkien näkemyksistä ongelmaan, koska se näyttää erityisen merkitykselliseltä: plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic
- Luulen, että ' menetät Kantin ja näiden termien yleiset merkitykset filosofiassa, kun sanot " johdanna analyyttisesti ". Näytät käyttävän " analyyttistä " synonyyminä " a priori. " Analyyttinen vastustaa yleensä synteettistä merkitystä, jossa yhdistetään useampi kuin yksi aksioma.
- Mutta jatkaessasi huomautat, että ne laajentavat tai rajoittavat Kant ' s -versio. Siten se toimii niille kaikille (ja meille) analyyttisynteettisen keskustelun perustana. Jos haluamme käyttää termiä Kantin kanssa irrotetuilla tavoilla (kuten yleiset sanakirjamääritelmät), niin ' ei ole selvää, miten tämä on filosofian kysymys.SE englannin sijaan. SE
vastaus
Luulen, että olet saanut idean pitkälti alas.
Analyyttinen tarkoittaa jotain, joka voidaan näyttää totta viittaamatta mihinkään muuhun. Tämä tarkoittaa joko puhdasta tautologiaa tai määritelmien laajennusta (jos on ”on jokin muu nerokas luokka, se ei tule mieleen).
Analyyttisen avainarvo on, että se on osa paria.Parin toinen ominaisuus on synteettinen , jossa opimme jotain lisäämällä kaksi erilaista totuusasiaa yhdessä, kuten yhdistämällä kaksi aksiomia. . Kuten termejä käytetään yleensä filosofiassa, niin termipari toimii.
Suurimmalle osalle me tunnemme termit Kantin kautta, missä ne esiintyvät samanaikaisesti kahden muun parin kanssa: välttämätön vs. ehdollinen ja a priori vs. a posteriori . (Nämä, kuten synteettinen / analyyttinen , ei todellakaan ole peräisin Kantista, mutta näitä termejä tutkitaan eniten yritettäessä ymmärtää Kantia. idea on miten tiedän jotain. Jotain, joka on aiempi analyyttinen voidaan tuntea vain ajattelemalla termiä ja selvittämällä, mitä se tarkoittaa. Se, mikä on a prior synteettinen edellyttää useiden a priori totuuksien yhdistämistä johtopäätökseen pääsemiseksi.
A posteriori kohteet toimivat todisteiden perusteella. Nämä kaksi voivat joko olla asioita, jotka ovat ide sellaisia esineitä tai asioita, jotka edellyttävät useiden kappaleiden yhdessä tekemistä Jos muistini on oikea, jotain, jolla on a posteriori -elementti, tekisi koko argumentin a posteriori Kantille.
Toinen iso nimi tämä aihe on Kripke, joka on kuuluisa ehdotuksesta a posteriori välttämättömyydestä nimeämisessä ja välttämättömyydessä
On vielä joitain esimerkkejä eri kysymyksessä: Mitkä ovat esimerkkejä analyyttisestä jälkimmäisestä tiedosta?