Mikä on näiden kahden tekniikan ero? Toistaiseksi ymmärrän, että fluoroskopiassa se käyttää jatkuvaa röntgensäteitä, missä fluorografiana se käyttää pulssia, mutta mitä muita eroja on, olen lukenut, että fluoroskooppia käytetään enemmän postitukseen toimenpiteen aikana, mutta varmasti fluorografia , olisi parempi, jos vain lisäät kuvataajuutta.
Olen myös hieman hämmentynyt siitä, miten nämä järjestelmät esitettiin. Fluoroskoopilla käytät fluoresoivaa näyttöä, joka sitten esitetään näytöllä, mutta mikä on fluorografia, jokainen pulssi annostelee digitaalisen signaalin ja sitten se muunnetaan digitaaliseksi näytöksi?
Jos joku voisi ehkä selittää erot tai jopa liittää minut verkkosivustoon, joka ehkä antaa kaavion eri menettelystä, kuten silloin kun olen etsinyt, fluorografiaa Näyttää siltä, että saan sen sijaan vain tulokset fluoroskopialle.
Vastaa
Eri nimet samalle asialle.
Otat röntgensäteen (jatkuvan tai pulssin), tunnistat ne jollakin (fluoresoiva näyttö, kuvanvahvistin, ohutkalvotransistoriryhmä), näytät kuvat jollakin.
Nykyään fluoroskopia järjestelmät käyttävät kuvanvahvistinta tai transistoriryhmää. Kuvat kaapataan elektronisesti ja näytetään näytöllä.
Kommentit
- Ah, näen. Kun sanot transistoriryhmän, viittaatko suoriin ja epäsuoriin digitaalinäyttömenetelmiin, ts. Litteisiin paneeleihin ja ccd-tiedostoihin.
- Kyllä. Suurin osa litteistä ilmaisimista, joita näen käyttävän fluoroskopiassa, ovat amorfinen piilajike.
Vastaa
Koska yleistys:
- Fluoroskooppi – kuvaa tarkastellaan näytöllä reaaliajassa
- Fluorografia – korkeamman resoluution kuva tuotetaan, mutta suuremmalla annoksella ja katsotaan sitten myöhemmin
Vastaus
Fluoroskooppi on kuin näet reaaliaikaisen videon. Fluorografia on kuin kuvien ottaminen.