”Foxen” vs. ”härät”

Sana ox tulee vanhasta englannista oxa . Vanhassa englannissa, kuten indoeurooppalaisissa kielissä yleensä (historiallisesti ja nykyäänkin), substantiivin lukumäärä (yksikkö tai monikko) ja sen toiminta lauseessa — onko aihe, suora esine, epäsuora esine tai sillä oli jokin muu suhde verbiin tai toiseen substantiiviin — hallittiin suurelta osin (ei pelkästään) siihen kiinnitettyjen päätejoukkojen tai tehtyjen muutosten avulla siinä oleville vokaaleille. Näitä päättymis- tai muutossarjoja kutsuttiin -deklaraatioiksi , ja kutakin päätteeseen liittyvää suhdetyyppiä kutsutaan case .

Oli useita kielenkäännöksiä vanhan englannin kielellä; kaksi merkittävintä olivat heikko taivutus , joka sisälsi heikot substantiivit, ja vahva taivutus , joka sisälsi vahvat substantiivit. Vanha englanti oxa oli heikko substantiivi. Sen jälkeläisen muodot, jotka meillä on tänään, ovat peräisin nominatiivisista tapauspäätteistä; nämä ovat muotoja, jotka osoittavat, että substantiivi on lauseen aihe, tai muotoja, joita käytettäisiin kirjoitettaessa substantiiviluetteloa.

Koska oxa oli heikko substantiivi, sen monikkomuoto (nimellinen monikkomuoto) oli oxan . Vuosisatojen kuluessa a ”heikentyi” e : ksi, mikä antoi meille härkiä .

Fox puolestaan tulee vanhan englannin fox ista, joka oli vahva substantiivi; sen vanha englannin monikko oli foxas , josta saamme ketut .

lähde, jota käytin vahvistamaan fox : n kielen kääntämisen, sisältää merkinnän vanhan englannin ruutuun ; sillä ei kuitenkaan ole lauseketietoja. Käyttämällä tätä kääntäjää näyttää kuitenkin, että nominatiivinen monikko oli boxas , mikä antoi meille laatikot .

Vaikka modernin englannin kieli on suurelta osin hylännyt vanhan englannin kielen saamat kielen jälkiliitteet, näemme niitä toisinaan kurkistavan, kuten täällä.

Kommentit

• Voidaan myös harkita kahta muuta jäljellä olevaa jälkiä: lapsi > lapset ja veli > veljet (vaikka viimeksi mainitut rajoittuvatkin nyt hengellisiin, kirkollisiin tai ammatillisiin suhteisiin). Huomaa myös kuinka korostettu vokaali muuttuu näiden kahden sanan taivutuksessa, mutta ei tee sitä ox > härmissä . Haluaisin tietää enemmän eroista itse.
• Löysin mielenkiintoisia lausuntoja " lapsen etymologioista "; Es ' kysyn, onko sinulla jo ' et.
• En ole katsonut muuta kuin OED-etymologiset merkinnät.
• Paljon kiitoksia vastauksestasi ja sen selventämisestä!
• Onko jotain, joka päättää onko substantiivi " heikko " tai " vahva "? …. jos ei, niin teimme vain työntää kysymystä muutama sata vuotta taaksepäin + (jos vanha englanti päättyi noin 1150 ) …

Oletan, että se liittyy sanan alkuperään. Saksankielinen protohermisana oli ukhson , joten loppu ei liikkunut liikaa. Samaan aikaan kettu tulee sanoista ”fukhs”, jotka seurasivat sanoja kuten ”box” ”loppuun asti.

Kommentit

• Oikeastaan * uhson (tai * uhsō , todennäköisemmin) oli ox , ei oxen . PG: n monikko oli todennäköisesti * uhsniz . Molemmat olivat vanhan englannin aika.

Joskus kielelläsi on kaksi järjestelmää. Vanhan järjestelmän jäljet , ja uudempi järjestelmä, joka on säännöllisempi ja helpompi. Härät on monikon muoto vanhasta järjestelmästä. Saksaksi, jossa sinulla on suhteellisen epäsäännöllinen monikkomuoto, jossa on useita loppuja ja vokaalinmuutos ylimääräisenä vaikeutena , meillä on edelleen monikkomuoto Ochsen , yksikkö der Ochs .
Verrattuna saksaksi, englannin monikkojärjestelmä, jonka loppu on -s / -es on helppoa lukuun ottamatta kourallista pluria kaikki muodot, jotka ovat peräisin vanhasta järjestelmästä ja jotka useimmissa koulukirjoissa on merkitty poikkeuksiksi.

Vaikka englannin monikkojärjestelmä on helppo, englanniksi on kehitetty uusi vaikeus, substantiiveilla, joilla ei ole monikkomuotoa, koska ne ovat lukemattomat tai substantiivit, joilla on identtinen muoto sg ja pl ja paljon muita numerus-erityispiirteitä.