Tiedän, että suorittimet ja grafiikkasuorittimet eivät voi enää kilpailla ASIC: ien kanssa, mutta entä FPGA: t? Ovatko ne edelleen kohtuullisia? millainen Gh / s (tai Mh / s) on tehty Spartan 6: n kaltaisilla?
Kommentit
- Päällä fi.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison on raportoitu 100 Mhash / s Spartan 6 -laitteessa. Ne eivät ' t luetellaan virrankulutus kuitenkin, mikä on kriittinen kysymys. Muut kuvatut FPGA-kaivostyöläiset ovat 1–2 suuruusluokkaa vähemmän tehokkaita kuin nykyiset ASIC: t ja 4–5 suuruusluokkaa kalliimpia per hashrate.
vastaus
Ensin vähän näkökulmaa FPGA-kaivokseen .
Noin vuonna 2011 jotkut kaivostyöläiset alkoivat vaihtaa GPU: ista FPGA: iksi (Field Programmable Gate Arrays), kun ensimmäinen Bitcoin-kaivoksen käyttöönotto tuli ulos Verilog issa (laitteistosuunnittelukieli, jota käytetään FPGA: iden ohjelmointiin).
FPGA: iden yleisenä perustana on yrittää päästä mahdollisimman lähelle mukautettujen laitteiden suorituskykyä ja samalla sallia kortin omistajan muokata sitä tai konfiguroida se uudelleen ” kentässä ”.
Sen sijaan mukautetut laitteistosirut on suunniteltu tehtaalla ja tekevät saman ikuisesti. FPGA: t tarjoavat paremman suorituskyvyn kuin grafiikkakortit, etenkin ” bittiä hölynpölyä käytettäessä, jotka on triviaalia määrittää FPGA: lle.
Jäähdytys on myös helpompaa FPGA: n kanssa, ja toisin kuin GPU: t, voit teoriassa käyttää melkein kaikkia kortin transistoreita kaivostoimintaan. Kuten grafiikkasuoritinten kohdalla, voit pakata useita FPGA-levyjä yhteen ja ajaa ne yhdestä keskusyksiköstä, mitä ihmiset alkoivatkin tehdä.
Kaiken kaikkiaan oli mahdollista rakentaa suuri joukko FPGA-levyjä siistimmin ja siistimmin kuin näytönohjaimilla. Käyttämällä FPGA: ta huolellisella toteutuksella saatat saada jopa GH / s: n tai miljardin hajautuksen sekunnissa.
Tämä on varmasti suuri suorituskyvyn voitto CPU: ista ja GPU: ista, mutta vaikka sinulla olisi sata 141 taulua yhdessä, joista jokaisella on 1 GH / s läpijuoksu, kestää vielä keskimäärin yli 50 vuotta löytääksesi Bitcoin-lohkon nykyisellä vaikeustasolla.
Suorituskyvyn kasvusta huolimatta päivät FPGA-kaivostoiminta oli melko vähäistä. Ensinnäkin heitä ajettiin kovemmin Bitcoin-kaivostoimintaan – olemalla jatkuvasti päällä ja ylikellotettuina – kuin kuluttajalaatuiset FPGA: t todella suunniteltiin. Tämän vuoksi monet ihmiset näkivät virheitä ja toimintahäiriöitä FPGA-laitteissaan kaivostyön aikana. Osoittautui myös vaikeaksi optimoida 32-bittinen lisäysvaihe, mikä on kriittinen SHA-256-toiminnossa. FPGA: t ovat myös vähemmän saatavilla – niitä ei voi ostaa useimmista kaupoista, ja vähemmän ihmisiä, jotka osaavat ohjelmoida ja asettaa FPGA: n kuin GPU. Tärkeintä on kuitenkin, vaikka FPGA: t paransivatkin suorituskykyä, suorituskykykohtainen hinta oli Parannettiin vain vähän grafiikkasuoritimiin verrattuna. Tämä teki FPGA-kaivoksesta melko lyhytaikaisen ilmiön. Vaikka GPU-kaivostoiminta hallitsi noin vuoden ajan, FPGA-kaivostoiminnan päivät olivat paljon rajoitetumpia – kestivät vain muutama kuukausi ennen mukautettujen ASICien saapumista. / p>
Kuitenkin – sykli toistaa itseään .
On syytä huomata, että useita pienemmissä altcoineissa on todellakin käytetty erilaista pulmapeliä kuin SHA ‐ 256, mutta ne ovat nähneet samanlaisen kaivosreitin kuin Bitcoin.
ASIC: ille sirun suunnittelun ja lähettämisen välillä on vielä pitkä toimitusaika, joten jos uusi altcoin käyttää uutta palapeliä (jopa vain SHA-256: n muokattua versiota), tämä ostaa jonkin aikaa, jolloin ASIC: it eivät ole vielä käytettävissä. Ja etenee juuri Bitcoinin toimesta prosessoreista GPU: iin ja / tai FPGA: sta ASIC: iin (jos altcoin on erittäin onnistunut, kuten LiteCoin). Henkilökohtaisesti olen melko kiinnostunut Zcashista.
Suuri osa tämän vastauksen sisällöstä on peräisin tästä erinomaisesta resurssista .