Galatalaisille 3: 19-20: n ymmärtäminen

Galatalaiset (kuten kaikki Paavalin kirjeet) sisältävät pitkiä argumenttijonoja, jotka ovat päällekkäisiä ja sulautuvat yhteen. Joten on vaikea tietää, mistä aloittaa. Aloitetaan argumentin vuoksi Galatalaisille 3: 15-18 ( ESV ):

Inhimillisen esimerkin antamiseksi, veljet: Kukaan ei ihmisen toimesta tehdyn liiton nojalla kumoa tai lisää sitä, kun se on vahvistettu. Nyt Abrahamille ja hänen jälkeläisilleen annettiin lupaukset. Siinä ei sanota ”Ja jälkeläisille”, viitataan moniin, mutta viitataan yhteen, ”Ja sinun jälkeläisiisi”, joka on Kristus. Tätä tarkoitan: laki, joka tuli 430 vuotta sen jälkeen, ei kumoa Jumalan aiemmin ratifioimaa liittoa, jotta lupaus mitätöityisi. Sillä jos perintö tulee lain mukaan, se ei enää tule lupauksella; mutta Jumala antoi sen Abrahamille lupauksella.

Okei, joten Paavali väittää, että Mooseksen lain tarkka noudattaminen ei ole välttämätöntä lupauksen jälkeen. tuli esimerkkinä siitä, että kun molemmat osapuolet allekirjoittavat sopimuksen, kumpikaan osapuoli ei voi palata takaisin muuttamaan sopimusta, joten Jumala ei voi palata takaisin muuttamaan Abrahamille antamaansa lupausta. sanoa, että 1. Mooseksen kirjan 12 lupaus viittaa Jeesukseen eikä vain Issaciin tai Aabrahamin lapsiin. (Tämä voi olla toisen kysymyksen aihe.) Yhteys on erityisen tärkeä, koska jakeissa 7–9 hän pakottaa pakanaa väittämään juuri tästä lupauksesta. Ajatuksena on, että lupaus täyttyisi Jeesuksen luulla.

Siirtyminen Galatalaisille 3: 19-20 ( ESV ):

Miksi sitten laki? Se lisättiin rikkomusten takia, kunnes jälkeläisten tulisi tulla joille lupaus oli ollut vihainen e, ja välittäjä asetti sen enkelien välityksellä. Välittäjä tarkoittaa nyt useampaa kuin yhtä, mutta Jumala on yksi.

Nyt Paavali ennakoi kysymyksen ”Miksi sitten laki?” Vastaus on ”rikkomusten takia”. Ehkä tiedät mitä se tarkoittaa, mutta minulle se ei oikeastaan vastaa. Minusta näyttää siltä, että lain olisi oltava voimassa ennen kuin joku voi rikkoa sitä. Annetaan ”välittäjä” sivuun hetkeksi, koska Paavali kertoo lain tarkoituksesta Galatalaisille 3: 21-22 ( ESV ):

Onko laki silloin ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa? Ainakaan! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi antaa elämän, vanhurskaus olisi todellakin lain mukainen. Mutta Raamattu vangitsi kaiken synnin alle, jotta lupaus uskossa Jeesukseen Kristukseen voitaisiin antaa uskoville.

Paavali ennakoi täällä toisen kysymyksen. Tällä kertaa hän vetää sisään säiettä, jonka hän aloitti jakeista 10-14 siitä, mistä voimme odottaa saavansa vanhurskauden. Hänen ajatuksensa on, että siunaus tulee Abrahamille antamasta lupauksesta, jonka Jeesus on perinyt pakanoille. Lain mukaan ”vangita kaikki synnin alle”. Jälleen, ei ole täysin selvää, miten se toimii, koska yleensä meidät vangitaan lain eikä sen nojalla. Galatalaisille 3: 23-29 ( ESV ) kertoo:

Nyt ennen kuin usko tuli , meitä pidettiin lain nojalla vankeudessa, vangittuina, kunnes tuleva usko paljastui. Joten silloin laki oli vartijamme, kunnes Kristus tuli, jotta meidät voitaisiin vanhurskauttaa uskolla. Mutta nyt, kun usko on tullut, emme ole enää vartijan alaisia, sillä Kristuksessa Jeesuksessa olette kaikki Jumalan poikia uskon kautta.Sillä kaikki teistä, jotka olette kastetut Kristukseen, olette pukeutuneet Kristukseen. Ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä ja naista, sillä te kaikki olette yksi Kristuksessa Jeesuksessa. Ja jos olet Kristuksen, niin olet Aabrahamin jälkeläisiä, perillisiä lupauksen mukaan.

Pronominin ”me” on viitattava juutalaisiin vuodesta mosaiikkilaki ei ulottu pakanoihin. Muista, että laki annettiin juuri silloin, kun Israel lähti Egyptin vankeudesta ja saattoi lopulta perustaa oman kansansa. Paavali siirtyy lain kuvasta vankilaksi lain vartijaksi. Joten laki sitoo tai suojaa Israelia, joka on abrahamilaisen lupauksen Jeesukselle, luopuminen Jumalasta.

Harkitse koiran viemistä koirapuistoon vaarassa sekoittaa asiat vielä yhteen analogiaan. ”Siinä hänellä on vapaus juosta ympäriinsä, haistaa muiden koirien peput, pelata hakua ja niin edelleen. Mutta saadaksesi hänet turvallisesti puistoon, sinun on laitettava hänet talutushihnaan. Muuten hän saattaa juosta pois ja ajaa kuorma-auton tai muun yli. Laki on vähän kuin talutushihna.

Joten vihdoin takaisin välittäjälle. Galatalaisille 3: 19b-20 ( ESV ):

[Laki] oli asensi välittäjä enkelien välityksellä. Välittäjä tarkoittaa nyt useampaa kuin yhtä, mutta Jumala on yksi.

Lain paikoilleen pani Mooses. On tarkoituksenmukaista kutsua Moosesta välittäjäksi, koska kun hän tulee alas vuorelta ja näkee ihmisten palvovan kultaista vasikkaa, se on Mooses, joka vakuuttaa Jumalan ei tuhota ihmisiä ja aloittaa alusta. Kuten Paavali väittää, mosaiikkilaki jatkoi sovittelua Jumalan ja Israelin välillä Kristukseen asti. Mutta mikä on välittäjämme Kristuksen jälkeen sekä pakanoiden ja Jumalan välillä?

Ilmeinen vastaus on Kristus, joka täyttää Abrahamille annetun lupauksen. (Muut Uuden testamentin tekstit ottavat tämän kannan: 1.Timoteukselle 2: 5 , Heprealaisille 8: 6 ; 9:15 ; 12:24 .) Mutta väitteen Galatalaisille, joka jatkuu lukuihin 4 ja 5, sanotaan, että välittäjää ei enää tarvita. Galatalaisille 5: 16-18 ( ESV ) ehdottaa, että suhde on muuttunut. :

Mutta minä sanon, kävele Hengen kautta, etkä tule tyydyttämään lihan haluja, sillä lihan toiveet ovat Hengen vastaisia. ja Hengen toiveet ovat lihaa vastaan, sillä nämä vastustavat toisiaan, estääkseen sinua tekemästä mitä haluat tehdä. Mutta jos Henki johtaa sinua, et ole lain alainen. p>

Kahden vastakkaisen osapuolen sijasta Galatalaisille ehdotettu kuva on yhteistyö tai yhdessä työskenteleminen perheenä. Lain orjuuden sijasta olemme sidottuja kiitollisuutemme Jeesukselle ja Hengen ohjaaminen. (Talutushihnan analogian käyttämiseksi meidän ei enää tarvitse olla fyysisesti sidoksissa Jumalaan, koska rakkaus ja antaumus ovat sidoksissa.)

On kaksi tapaa lukea ”mutta Jumala on yksi” :

1. Ainoastaan korostetaan tarvetta Moosekselle ja laille tarjota välittäjä Jeesuksen edessä.

2. Se myös väittää prototrinaarisen teologian.

Ensimmäisen tuki on vahvaa galatalaisille (kuten olen jo määrittänyt) ja toiselle heikompaa. Olettaen, että Paavali väittää, että ei enää tarvitse välittäjää, en usko, että nro 2 todella pätee.

Yhteenveto

Lain tehtävä on galatalaisille mielestä olla välittäjä tai opas Israelille Mooseksen ajasta Jeesuksen aikaan. Se seisoi Jumalan ja hänen kansansa välissä, jotta lupaus Abrahamille voitaisiin välittää pakanoille.

Kommentit

• I ’ Olen pahoillani äärimmäisestä pituudesta. (Luin vastauksen uudelleen ja löysin tuskin sen läpi.) Se ’ on todella hankala kysymys, joka pääsee Paulin ytimeen ’ s argumentti.
• Kiitos ponnistelusta. ’ olet antanut minulle paljon ajateltavaa.
• Tuo koirapuiston analogia oli kultainen. Selvästi ymmärrettävä.

Mooses sai vanhan liiton Siinain alueella ja oli siksi vanhan välittäjä. Liitto israelilaisille.

Neljäsataa ja kolmekymmentä vuotta aiemmin Abraham oli saanut lupauksen, että ”kaikki kansat siunataan sinussa” (Gal 3: 8 & 1.Moos.12: 3 ). Tämä lupaus täyttyi myöhemmin uuden liiton kautta, kun Pyhä Henki vuodatettiin pakanoille (Gal 3:14).

Kun Jumala antoi Abrahamille lupauksen, että ”kaikki kansat siunataan sinussa. ”Tämä lupaus annettiin myös laajentamalla Aabrahamin siementä (yksikkö), joka oli tietysti Jeesus Kristus (Gal 3:16 & 1.Moos. 22: 17-18).Toisin sanoen Abrahamille annetut lupaukset koskivat Luvattua siementä. Siksi Aabraham ei ole Uuden liiton välittäjä, vaan Jeesus Kristus, joka on Aabrahamin luvattu siemen.

Toisin sanoen Aabrahamin siunaus annetaan pakanoille Jeesuksen Kristuksen kautta, kuka välittää uuden liiton, joka on selkeä Gal 3:14 -lausunto. Siten Aabrahamin lupaus (”kaikki kansat siunataan sinussa”) täyttyy Uudessa liitossa, ja välittäjä on Aabrahamin (Jeesuksen Kristuksen) luvattu siemen. Sana ”välittäjä” tarkoittaa määritelmällään henkilöä, joka toimii välittäjänä kahden osapuolen välillä – tässä tapauksessa siunaaja on Jumala (joka on ”yksi”) ja toinen osapuoli on ”kaikki kansat siunataan sinussa”.

Vahvan mukaan χάριν (charin) (v19: ssä) tarkoittaa ”suosiota, toisin sanoen ”. YLT lukee ”rikkomusten tilillä .” CLNT: llä on ”rikkomusten rikkomusten puolesta ” – ikään kuin ”rikkomukset” olisivat yksi osapuolista suhteessa toinen osapuoli, juutalaiset.

Vahva ehdottaa myös, että χείρ (cheir) voi tarkoittaa ”kättä (kirjaimellisesti tai kuvaannollisesti [ power ] ; erityisesti [hebraismilla] keino tai väline). ” Joten ”sovittelijan kädellä” voitaisiin ehkä kääntää ” välittäjän voimalla ”.

Yhdistämällä nämä YLT: n muokkaamiseksi meillä on

”Miksi sitten laki? Rikkomusten vuoksi se lisättiin ….. välittäjän voimalla.” tai vain ”Laki lisättiin välittäjänä”.

[Lain perustaneet ”sanansaattajat” vuonna 19 luultavasti sisältäisivät Mooseksen. Mutta sanansaattajat ovat monikkoja – niin kuka muu oli mukana lain antamisessa? Yksi vastaus on itse Jumala.]

Ehdotan sen vuoksi mahdollisuutta, että ”välittäjä” luvussa 19 on itse Laki, annettu ”välittäjänä” kansan ja rikkomusten välillä. Tämä näkökulma jatkaa Paavalin lain paljastamista parhaimmillaan sekoitettuna siunauksena. Vaikka Laki on Jumalalta, se ei kuitenkaan voi pelastaa (itse asiassa se tappaa hengen – 2.Kor3: 6,7); ja juuri laki, joka rajoittaa ihmisten syntiä, itse kannustaa heitä tekemään syntiä (esim. Room. 7: 9 – laki elävöittää synnin; 1.Kor. Laki ei siis hyödytä vain Israelia, vaan se ”hyödyttää” myös syntiä! Paavali näyttää henkilökohtaistavan syntiä (vrt. Room. 7: 13-23): Synti on ”puolue”, joka ”hyötyy” laista, erillään ihmisistä, jotka myös hyötyvät. Siksi lakia voidaan kuvata ”sovittelijaksi”, joka on ”lisätty rikkomusten puolesta” versiossa 19.

Sitten paikkakunnalla 20 Paavali näyttää sanovan, ettei lakia tarvita välittäjänä, kun kaikki on ”kaikki perheessä”. ”Jumala on yksi” on periaate, joka sisältää meidät ”Jumalan pojina (lapsina)” (v26) – vrt. Johannes 10:34! Elämme armon alla, olemme yksi perhe – välittäjää ei tarvita.

Mutta entä 1. Tim 2: 5, jossa ”ihminen Kristus Jeesus” on ainoa välittäjä Jumalan ja ihmiskunnan välillä? Timoteuksen kohdan konteksti on selvästi ihmiskunnan sovittaminen Jumalaan, jonka puolesta Jeesus on ainoa välittäjä. Galationin kappaleessa Paavali kuitenkin puhuu niistä, jotka ovat jo sovitettu Jumalan kanssa, joiden puolesta ei enää tarvita välittäjää. Siksi Jeesus sanoo:

” Sinä päivänä , nimessäni, te pyydätte, , enkä sano sinulta, että minä pyydän Isältä sinua , sillä Isä itse rakastaa sinua, koska minua te rakastitte ja te uskotte, että minä olen tullut Jumalasta; ” (Joh 16: 26-27 YLT)

Kommentit

• Tervetuloa BHSE: hen! ’ olemme täällä hieman erilaiset, lue sivustodirektiivimme , kun kysyt ja vastaat kysymyksiin. Kiitos!
• Tämä on oikeastaan hyvä vastaus, vaikka minun piti lukea se pari kertaa nähdäksesi mielipiteesi. Kilpailupiste (FYI) on Strong ’ -merkkien käyttö sanaston sijasta. Minulla ei ole ongelmaa vahvojen ’ s kanssa, kunhan tiedetään, että se on tarkoitettu vastaavuudeksi ja puutteellinen sanakirjana. Toinen asia on Vahva ’ s vain King James; jos käytät toista tekstiä, et välttämättä löydä sitä vahvista ’ s -kohdista. ’ militantteja ’ on enemmän kuin minä tässä asiassa, mutta neuvoa.

Apostolin Galatian opetuslapsille lähettämän kirjeen yleisessä kontekstissa pääasia on: Ketään ei ole asetettu asettamaan itseään Jumalan ja ne, jotka hän on valinnut lupauksensa mukaan siunata kansoja Abrahamin siemenellä.Enkeli eikä juutalainen ei voi olla välittäjä, joka lisäisi ehtoja sille, mitä Jumala on antanut lupauksen lausuessaan. Siksi apostoli väittää: Jumala on yksi.

Opetuslapset kutsutaan olemaan valppaina ketään vastaan, joka yrittää kyseenalaistaa Jumalan lupauksen millä tahansa jälkikäteen annetulla ehdolla, ei lailla, enkelillä eikä muilla. muu ilmoitus.

Lausekkeen taustaa: enkelien käsi ”:

Käsitettä” jos näet Jumalan kuolet ”opetetaan joissakin kohdissa pyhissä kirjoituksissa:

Joh_1: 18 Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa; hän on julistanut hänen ainoan Poikansa, joka on Isän sylissä.

1Jn_4: 12 Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa. Jos rakastamme toisiamme, Jumala asuu meissä ja hänen rakkautensa on täydellistä meissä.

Mutta muissa paikoissa Jumala on suorassa vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, joilla ei ole tuhoisia vaikutuksia:

Gen_3: 8 Ja he kuulivat Herran Jumalan äänen kävelevän puutarhassa että Päivän viileys: Ja Aadam ja hänen vaimonsa piiloutuivat Herran Jumalan edessä puutarhan puiden keskelle.

Gen_18: 1 Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tasangoilla: ja hän istui teltan ovessa päivän kuumuudessa;

Paavali näyttää vahvistavan ”näe Jumalaa ja kuole” ehdottamalla, että vaikka Toora osoittaa, että Mooses näki Jumalan kasvotusten Siinaissa todellisuudessa, enkelit antoivat Tooran antamisen Moosekselle:

Exo_33: 11 Ja Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuu ystävälleen. Ja hän kääntyi jälleen leiriin, mutta hänen palvelijansa Joosua, Nunin poika, nuori mies, ei lähtenyt majasta.

Num_14: 14 Ja he kertovat sen tämän maan asukkaille. Sillä he ovat kuulleet sinun Herrasi olevan tämän kansan keskuudessa, että sinä Herra olet nähnyt kasvotusten ja että pilvesi seisoo heidän päälläan ja että menet heidän edessään päivisin pilvipatsaassa ja tulipatsa yöllä.

Deu_5: 4 Herra puhui kanssasi kasvotusten vuorella, tulen keskeltä.

Deu_34: 10 Eikä sitä syntynyt profeetta, koska Israelissa kuin Mooses, jonka Herra tunsi kasvokkain,

Paavali näyttää siis sanovan, että Mooses todella sai lain enkelien kautta hän puolustaa ”näe Jumalaa ja kuole”. Mutta itse asiassa luulen, että hän yksinkertaisesti työskentelee kreikkalaisesta tekstistä, joka sanoo, että enkelit olivat läsnä:

KJV (heprean mukaan): 5.Moos. 33: 1 Ja tämä on siunaus, jolla Jumalan mies Mooses siunasi israelilaisia ennen kuolemaansa. Deu 33: 2 Ja hän sanoi: Herra tuli Siinain alueelta ja nousi Seiristä heidän tykönsä; hän loisti Paranin vuorelta, ja hän tuli kymmenen tuhannen pyhän kanssa. Oikealta kädeltään tuli heille tulinen laki. Deu 33: 3 Niin, hän rakasti kansaa; kaikki hänen pyhänsä ovat sinun kädessäsi, ja he istuivat sinun jalkojesi edessä; jokainen saa sanasi. Mooseksen kirja 33: 4 Mooses käski meille lain, jopa Jaakobin seurakunnan perinnön.

LXX Deu 33: 1 Ja tämä on siunaus, jolla Mooses, Jumalan mies, siunasi israelilaisia ennen kuolemaansa. Deu 33: 2 Ja hän sanoi: ”Herra on kotoisin Sinasta, ja hän on ilmestynyt meille Seiristä, ja on kiirettänyt Pharanin vuorelta kymmenen tuhannen kaadin kanssa; hänen oikealla kädellään olivat hänen enkelinsä hänen kanssaan. 5.Mooseksen kirja 33: 3 Ja hän säästeli kansaansa, ja kaikki hänen pyhitetyt ovat sinun kätesi alla; ja he ovat sinun alla; ja hän sai sanoistaan Deu 33: 4 lain, jonka Mooses meille veloitti, perintön Jaakobin seurakunnille.

Koska Paavalin ”Raamattu” oli LXX eikä hepreankieliset kirjoitukset, hän uskoo, että lain antoivat enkelit.

Olen lukenut kommentista Heprealaisille , jossa sanottiin, että ajatus siitä, että Mooses sai lain enkelien välityksellä eikä kasvokkain, oli samarialainen katkottu ja se viittaa muun muassa siihen, että Stephen oli tullut samarialaisilta tai puhunut heistä ja puolustanut siten ajatusta siitä, että Mooses sai lain enkelien välityksellä.

Mutta miksi välittäjä ollenkaan? Tai miksi ei? Kuinka tämä vaikuttaa hänen argumentteihinsa?

”Välittäjä ei ole yksi, mutta Jumala on yksi.”

Minun mielestäni hän on yhdessä ntrasting lakia lupauksella.Perintö on hänen mukaansa lupauksella eikä lailla:

Gal 3:18 Sillä jos perintö on lakia, sitä ei enää ole lupauksesta: mutta Jumala antoi sen Abrahamille lupauksella.

Joten jos perintö tulee lupauksella, miksi Jumala antoi lain? Hän antoi lain kääntääksesi Israelin synnit rikkomuksiksi:

Room 4:13 Lupaukseksi, että hänen tulisi olla perillinen ei Abrahamille eikä hänen siemenelleen, lain kautta, vaan uskon vanhurskauden kautta. Rom 4:14 Sillä jos ne, jotka ovat laista, ovat perillisiä, usko mitätöidään ja lupaukset, joita ei anneta mitään : Room 4:15 Koska laki tuottaa vihaa: -sivustolle ei ole rikkomusta. Room 4:16 Siksi se on uskossa, että se voisi olla armon kautta; loppuun asti lupaus voi olla varma kaikille siemenille; ei vain sille, mikä on laista, vaan myös sille, mikä on Aabrahamin uskosta; meidän kaikkien isä,

Laki oli sopimus. Sopimus oli, että jos kansa (juutalaiset) kunnioittaisi Suzerainin sopimuksen ehtoja lakien noudattaminen saisi hänen suosionsa.

Lupaus oli yksipuolinen. Ehtoja ei ollut. Jumala s unohti jotain, joten hän ei tarvinnut sovittelijaa eikä hänen siemenensä tarvinnut välittäjää.