Hoechst tai DAPI ydinvärjäykseen?

Hoechst 33342 -väri on samanlainen kuin DAPI, koska molemmat ovat UV-säteilyä virittynyt, pieni uraan sitoutuminen ja lähettää signaaleja, jotka ovat verrannollisia DNA: n kokonaispitoisuuteen. Molemmat ovat maksimaalisesti innoissaan noin 355 nm: ssä ja lähettävät noin 460 nm. Tarvitaan UV-valonlähde, joka voi vahingoittaa solua. Tämä on kuitenkin riski vain Hoechstille, koska DAPI vaatii solujen kiinnittämistä ja / tai läpäisevyyttä, mikä on ristiriidassa elämän kanssa. DAPI on vakaampi, mutta Hoechst on kirkkaampi. Molemmat ovat valkaisevia pitkän altistuksen jälkeen.

On olemassa toinen uudempi DRAQ5-niminen DNA-väriaine, joka korvaa kaikki aiemmin mainitsemani asiat – se on kirkas, melko stabiili, sitä voidaan käyttää elävien solujen kuvantamisessa, ja sen viritys- ja emissioaallonpituudet ovat taajuuksien punaisessa päässä, mikä tarkoittaa, että UV-säteilyä ei tarvita. Löysin hyvän vertailukaavion osoitteesta http://www.biostatus.com/product/draq5/live_cell_comparison_chart/ , jos olet kiinnostunut. Minulla ei ole yhteyttä niihin, tavalla, olen juuri käyttänyt DRAQ5: tä paljon aikaisemmin.

Kommentit

• Anteeksi, mutta tämä vastaus on väärä: Useimmilla mikroskoopeilla on oma DAPI-kanavaa ja sekä DAPI: ta että Hoechstia voidaan hyvin käyttää yhdessä FITC: n kaltaisten väriaineiden kanssa. Sinulta puuttuu myös pääkohde: Hoechst voi värjätä eläviä soluja, kun taas DAPI voi ' t. Tämä on tärkein syy, miksi ihmiset valitsevat toisensa. -1 ei sitä, vaan mainosta varten. En ' usko, että tämä kuuluu tähän.
• -1: DAPI on ehdottomasti yhteensopiva GFP: n, FITC: n ja Alexa 488: n kanssa. \
• minun huono, muokattu vastaamaan todellisuutta.
• Käytä kiinteitä soluja dapilla, se ' on erittäin kirkas, hyvin tarkka, ilmoittaa sinulle, jos sinulla on mykoplasmakontaminaatiota. kulttuurissasi, sillä on hyvä säilyvyysaika ja se on yleensä melko halpaa. Jos joudut tekemään elävien solujen kuvantamista, käytä hoechstia ja kuten @ user1850479 totesi, on olemassa useita tyyppejä, ne kaikki ovat yleensä vähemmän myrkyllisiä. Jos et voi ' käyttää sinistä ydinvoiman staattista Draqia, se toimii hyvin, se ' on pieni himmeä I ' olemme löytäneet, mutta se on kaukana punaisella alueella, sillä se on suhteellisen myrkytön / myrkytön, sillä ei ole yhtä hyvää varastointiaikaa kuin toisella, jonka mainitsin täällä, myös sen ' todella kalliita $$$$$$$ !!!!

DAPI: lla ja Hoechst 33342: lla (Hoechst-väriaineita on erilaisia, 33342 on yksi yleisimmin käytetyistä) on hyvin samanlaiset spektriominaisuudet. Ainoa asia on, että DAPI on paljon paremmin innoissaan 405 nm: ssä kuin Hoechst. Joissakin mikroskoopeissa ja virtaussytometreissä on nykyään 405 nm lasereita tai LEDejä UV-lähteiden sijasta, joten tästä voi tulla merkitystä.

Tärkein ero ja tärkein syy valita jompikumpi on se, että Hoechstia voidaan käyttää elävien solujen värjäämiseen, kun se kulkee solukalvon läpi, kun taas DAPI ei” t. DAPI vaatii kiinteitä ja läpäiseviä soluja.

Kommentit

• Tarkoittaako tämä, että Hoechst-tahrat ovat vaarallisempia tutkijalle tai ympäristölle? Jos DAPI voi ' t päästä eläviin soluihin, mutta Hoechst voi, onko huolestuttavaa mutageenisuudesta (samanlainen kuin esim. etidiumbromidi)?
• Kyllä, todellakin. Mutta käsittelemme Hoechstia ja DAPI: ta samalla tavalla laboratoriossamme.

Ymmärrän, että tämä on vanhempi aihe, mutta haluaisin selventää joitain väärinkäsityksiä:

1) DAPI: tä kutsutaan yleensä puolikalvona pysyväksi väriaineeksi, koska se tunkeutuu läpi elinkelpoiset solukalvot riippuvat konsentraatiosta. Pienemmillä pitoisuuksilla se suljetaan enimmäkseen elinkykyisistä soluista, kun taas suuremmissa pitoisuuksissa se värjää elävät ja kuolleet solut suunnilleen yhtä paljon.

2) Hoechstia on saatavana sekä pysyvinä että pysyvinä kalvolajikkeina. Varmista, että tilaat sovelluksellesi oikean!

3) Ei välttämättä ole totta, että Hoechstia suositaan elinkelpoisille soluille. Hoechstilla on hyvin hidas diffuusio esimerkiksi paksun kudoksen läpi, joten in vivo -kuvantamissovelluksissa (tai kudososissa) DAPI värjää usein elinkykyiset solut paljon paremmin ((paljon painavampi) 33342), koska se pystyy diffundoitumaan paremmin kudoksen läpi. Eristetyille soluille Hoechst 33342 voi kuitenkin värjätä elinkelpoiset ytimet paljon nopeammin (sekunnit vs. minuutit DAPI: lle).