Kuten jotkut ihmiset saattavat tietää, jakamispainikkeiden lisääminen Facebookista ja Twitteristä voi aiheuttaa sivun hidastumisen. Olen nähnyt monien sivustojen välittävän näiden sivustojen tarjoamat tavalliset iframe-toteutukset ja yksinkertaisesti luomalla kuvakkeet, jotka linkittävät jakavaan URL-osoitteeseen sivun suorituskyvyn hallitsemiseksi paremmin. http://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F&t=CNN%26s+website%27
Olen kuitenkin lukenut myös, että Facebook hylkää näiden linkkien tuen. Esimerkiksi tämä linkki ohjaa nyt Tykkää-painikkeeseen. http://www.facebook.com/facebook-widgets/share.php
Tässä on artikkeli, jossa todetaan, että Facebook on poistanut käytöstä / on poistanut sen käytöstä jaa toimintoja ja pitää kiinni Tykkää-painikkeesta. http://www.barbariangroup.com/posts/7544-the_facebook_share_button_has_been_deprecated_called_it
Oletan tämän on sama jako-URL-osoitteen kanssa.
Jos jakavan URL-osoite ei ole enää luotettava vaihtoehto, mitä muita menetelmiä on kolmansien osapuolten widgetien (kuten Addthis) lisäksi?
Vastaa
Voit silti käyttää seuraavia linkkimuotoja sivujen jakamiseen * välttäen URL-osoitteita:
Twitter:
<a href="http://twitter.com/home?status=Your%20message%20here:%20http://yourshorturl.com">Share on twitter</a> Facebook:
<a href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http://yourshorturl.com&t=Your%20message%20here.">Share on Facebook</a> Tästä huolimatta kannattaa ottaa käyttöön kunkin yrityksen toimittamat viralliset widgetit oman ratkaisun käyttämisen sijasta, koska:
-
Se standardoi käyttöliittymän useilla sivustoilla ja esittelee puskun vierailijat tuntevat (ja todennäköisemmin napsauttavat).
-
Viralliset widgetit lataavat JavaScripti-etätiedostot Facebookista / Twitteristä. Nämä tallennetaan välimuistiin kävijän selaimeen, jotta seuraava sivusto käyttää niitä nopeammin, joten virallisten widgetien käyttäminen ei ole juurikaan hidastumisen syytä.
-
Se on vaikeampi näyttää kuinka monta kertaa linkki jaettiin ilman widgetiä; näistä tiedoista on hyötyä sekä sivustojen omistajille että kannustettaessa kävijöitä jakamaan jo suosittuja linkkejä (ns. ”sosiaalinen todiste” -vaikutus).
Suuret mediasivustot (esim. The Guardian ) ovat ottaneet käyttöön viralliset widgetit; jos se on tarpeeksi hyvä heille, minusta tuntuu vähän hyötyä hakkeroimalla omiasi yhdessä.
* Mainitsette lukevasi, että Facebook luopui yllä olevan muodon tuesta, mutta älä sano missä luet tämän; En voinut löytää mitään mainintaa tästä heidän sivustoltaan tai muualta. Mielestäni on vain, että Twitter ja Facebook eivät jaa yllä mainittuja menetelmiä julkisesti, koska he eivät mieluummin laittaa widgetiä heidän logollaan sivustoosi.
kommentit
- suostui siihen, että lausuntoani ei tuettu '. ' Yritän sisällyttää lähteen, kun löydän sen uudelleen.
- stackoverflow.com/questions/ 6145489 / … menossa … menossa … mene
vastaus
Ei kannata vaihtaa uusiin sovellusliittymiin, jos asetat painikkeita verkkosivustolle, joka suojaa käyttäjien yksityisyyttä olemalla reitittämättä heidän tietojaan kolmannen osapuolen verkkosivustoille ja sallimatta evästeiden luomista tai päivitetty selaimissaan.
Kommentit
- voitko selittää tämän vastauksen paremmin?
- @PatomaS iframe-painike on kuin lisääminen Google Analytics -koodi, paitsi että vastaanottaja on Facebook. Kunkin pyynnön yhteydessä kävijä lataa iframe-kehyksen, ja facebook voi seurata käyttäjiä, koska se lataa nämä tiedot heidän sivustoistaan. JavaScript-whizbang Facebookista on vielä pahempi. Pelkällä linkillä ongelmaan ei ei ole olemassa.
- +1 Kannattaa huomata, että harvoissa tapauksissa, joissa Facebook menee alas, se voi toimia näkee odottamattoman / virheellisen käyttäytymisen verkossa, riippuen siitä, onko ' vika, jota kukaan ei ole huomannut. Tämä on yksi syy siihen, miksi en ' luota kolmansiin osapuoliin vähäpätöisissä asioissa, kun ' on olemassa täysin hyvä menetelmä. Katso buzzfeed.com/jwherrman/… Facebook-uudelleenohjausvirhe. Olen ' varma, että ' on parempi linkki, joka todella dokumentoi mitä siellä tapahtui, mutta voin ' ei löydä sitä.