Filosofiatunnillani puhumme Aristoteleksesta ja siitä, miten hän määritteli todellisen onnen. Hänen mielestään todellinen onnellisuus saavutetaan, kun tunnet itsesi ja saavutat itsesi, ja väärä onnellisuus on yksinkertaisesti ihmisiä, jotka eivät tunne itseään ja luulevat olevansa onnellisia olematta sitä.
Toinen tietolähde, joka työnsi minua pyydetään tämä video osoitteesta actualized.org Kuinka paska saadaan aikaan Videossaan hän ehdottaa, että saat onnen muuttamalla unelmasi tuloksiksi. Video ei ole ”t tästä aiheesta, hän vain vie aiheen tällä lausunnolla.
Periaatteessa kaikki tämä viittaa minulle:” Et ole onnellinen, toimi näin, niin tulet onnellisemmaksi, mutta tekemällä tämä kysyy Teillä on paljon ponnisteluja prosessin aikana. ”Minulla ei ole vaikeuksia ponnistelujen palkitsemiseksi, mutta tarvitsen vahvistuksen siitä, että en tee kaikkea turhaan ja toistaiseksi, ainoat vahvistukseni ovat ihmisten subjektiiviset puheet. Haluan on järkevä selitys näiden lausuntojen takana.
Kuinka elää säälittävää elämää, jossa et toteuta unelmiasi tietämättä / vapaaehtoisesta sivuuttamisesta, että sinulla voisi olla parempi elää, on pahempaa kuin hyvä elämä. massatulosten kanssa?
Asia on, että nykyinen vastaukseni tähän kysymykseen on täsmälleen päinvastainen vastaukseni kysymykseen ”Pitäisikö minun ottaa huumeita koskevia kysymyksiä?”. En tee huumeita, koska tietäen se voisi antaa minulle ylimääräisen ilon, en tarvitse tätä ylimääräistä iloa, koska en ole koskaan kokenut sitä. Lisäksi se toisi minulle lisää ongelmia elämässäni.
Voin ajatella samoin itsetehtäviä. Miksi saavuttaisin itseni, jos en ole koskaan kokenut todellista onnea, joten en tarvitse sitä. Lisäksi siihen vaadittavat ponnistelut ovat tuskallisia.
En tietenkään ”ajattele”, että tämä on oikein ”, tämä on vain argumentti, josta ajattelen, kun haluan olla laiska, mutta jos voisin vastustaa tätä väitettä järkevällä selityksellä, voisin motivoida itseäni vieläkin enemmän ponnistelujen toteuttamiseksi unelmieni toteuttamiseksi.
Kommentit
- Onnellisuus on henkistä tila, joka syntyy fysiologisesti terveestä ja vailla vakavia henkisiä huolenaiheita.
- @CanadianCoder Onko sama kuin sanoa: " Onnellisuus on, kun tahto on lepo (ts. kun et halua enempää)? "
- Onnellisuus on suhteellista, koska mitä tahansa haluat luulet saavan siitä enemmän.
Vastaus
Pyhällä Thomas Aquinuksella, joka oli Aristoteleen seuraaja monissa asioissa, on 32 kysymystä onnesta ( felicitas ) tutkielmassaan Ihmisen viimeinen pää ( Summa Theologica ) I-II qq. 1-5) tai tarkoitus, jonka hän sanoo olevan kaksinkertainen:
- saavuttaa onnellisuus, joka on ”viimeisen pään hankkiminen” tai tarkoitus ( ibid. q. 1 a. 8 )
ja
- itse onnellisuus, joka on viimeinen pää.
vrt. myös hänen kommenttinsa Aristoteleen ”thics bk. 1 ” -tapahtumaan, joka on onnellisuudesta
Sinun kysymys näyttää samanlaiselta kuin Pyhän Thomasin kysymyksen 3 kohta Voiko yksi mies olla onnellisempi kuin toinen? ”( ibid. q. 5 a. 2 ):
Vastalause 3 : Edelleen, koska onnellisuus on ”täydellinen ja riittävä hyvä” ( Eettinen. i, 7 ) se tuo levon ihmisen haluun. Mutta hänen halunsa ei ole levossa, jos häneltä vielä puuttuu jotain hyvää, mitä voi saada. hänellä ei ole mitään, mitä hän voi saada, ei voi olla vielä suurempaa hyötyä. Siksi joko ihminen ei ole onnellinen, tai jos hän on onnellinen, mikään muu onnellisuus ei voi olla suurempi.
Vastaavasti kanssasi: Vaikuttaa siltä, että väität, että koska et ole saavuttanut täydellistä onnea, jonka ihminen voi saavuttaa, niin sinun tahtosi ei tavoittele mitään suurempaa ja on siten levossa, kun olet tyytyväinen olemiseen vähemmän onnellisessa tilassa. Kysymyksesi tässä kysymyksessä osoittaa kuitenkin, että tämä ei ole totta. Tahto ei ole levossa; se etsii jotain enemmän (tässä tapauksessa: tietää enemmän onnesta).
Aiheeseen liittyvä: Tietämättömyys ei ole autuutta, koska tahto liikuttaa älyä aina tietämään enemmän (vrt. hänen kysymyksensä: ” Haluaako jokainen ihminen onnea? ”)
Vastaa
Vastaus
Onnen etsiminen onnesta vuoksi ei ole ”älykäs” toimintatapa.
Aristoteleen kuvaus onnesta näyttää olevan samanlainen kuin eksistencialismin ajatus elää aitoa minää.
Tämän hajottamiseksi hieman, jos olet uskollinen itsellesi ja haluillesi ja teet asioista, joita arvostat elämässäsi, tulos on todennäköisesti onnellisuus. Tarkoituksena ei ole lisätä mainitun onnen suuruutta.
Voin ajatella samaa itsetehtävällä. Miksi saavuttaisin itseni, jos en ole koskaan kokenut todellista onnea, joten en tarvitse sitä. Lisäksi siihen vaadittavat ponnistelut ovat tuskallisia.
Näen kaksi tapaa reagoida tähän,
Yksi, jos haluat olet tyytyväinen itsesi saavutuksiin ja saavutustahtiisi, sinulla todennäköisesti on vähemmän onnea, jos lisäät vauhtia.
Kaksi, kaikki itsensä tekeminen vievät vaivaa ja ovat toisinaan tuskallisia, jos haluat saavuttaa tavoitteen, riippumatta siitä, mikä tuo päämäärä on, sinun on päätettävä, kannattaako se vaivaa, kipua, ja riski. Kukaan muu ei voi päättää puolestasi. Vasta tavoitteen saavuttamisen jälkeen pystyt miettimään, onko se vaivan arvoista aikaa ja vaivaa.
Toki onnellisuus on suhteellista, mutta jos olet uskollinen itsellesi, on suhteellisen helppoa olla onnellinen. Kuinka vaikeaa on olla uskollinen itselleen, on ehkä vähemmän helppoa …
Kommentit
- Olen suhteellisen onnellinen juuri nyt, koska Olen saavuttanut itseni hiukan ja olen lähempänä olemaan todella oma itseni. Haluan kuitenkin jatkaa tähän suuntaan ja tehdä se, mielestäni minun on päästävä eroon negatiivisesta ajattelusta. Onko todellakaan järkevää selitystä sille, miksi pitäisi jatkaa etsimistä enemmän onnea sen sijaan, että olisit siellä?
- @Talvi osa ihmisluontoa on, että ihminen on aina täysin tyytyväinen: youtube.com/watch?v = nrIPxlFzDi0 Minun neuvoni siitä, mitä se kannattaa, olisi yrittää lopettaa ajatteleminen onnesta =) heti, kun joku kysyy, onko hän onnellinen, mikä tahansa onnellisuus epäilty