Kala kala kala syö syö syödä < – todella?

Tätä yksi julkaisu kutsuu ”moneksi itse upotetuksi lauseeksi”:

Meillä on [itse upotettu (SE)] lause, kun lause sijoitetaan kokonaan toiseen samantyyppiseen lauseeseen, esim. (1) Kokki näki sairaanhoitajan kuuleman hovimestari. Useissa SE-lauseissa on lause lauseessa, joka on toisessa lauseessa, esim. (2) Sairaanhoitaja, jonka piika tapasi kokin kuuli hovimestarin. jälkimmäistä esimerkkiä ei voida hyväksyä englannin puhujille. Ihmisten on vaikea yhdistää verbejä substantiivinsa kanssa, joskin todellakin tunnistetaan, että sanat sisältävät lauseen.
_{Havainnot itsensä kanssa upotetut lauseet}

(Toinen lauseessasi tapahtuva asia on, että ”se” pudotetaan.)

Nämä ovat teoreettisesti kelvollisia lauseita, mutta niitä on erittäin vaikea jäsentää, joten niitä ei voida hyväksyä useimmille ihmisille.

Voit luoda samanlaisia lauseita itse kirjoittamalla a kelvollinen lause käyttämällä paikkamerkkipronominia (”mies, jota rakastaa, on poissa”), korvaa sitten pronomini jollakin. Sanoi jotain, joka ”korvaa pronominin, voi olla toinen lause, joka itse käyttää paikkamerkki-pronominia (” nainen {hän} tietää ”), ja sitten voit toistaa tämän loputtomasti (” mies {nainen {lapsi {toinen poika}) näki} tietää} rakkaudet on kadonnut ”).

Pystyn saamaan tämän toimimaan kieliopillisesti, mutta TODELLISESTI sinun on kuristettava siinä.

Aion jakaa sen sinulle.

Kalat syövät. Tämä on yksinkertainen lause. Kala (n) syö (v).

Kalakala syö Tämä ei ole lause. Se on substantiivifraasi. (Kala, jota muut kalat syövät.)

Kalakalat syövät. Tämä on lause. [Kala, joka muita kaloja fish for] (substantiivilause) syö (v).

Kalakalat syövät syövät. Tämä on lause. Kalat, joita muut kalat syövät (substantiivi) syö (v).

Kalakalat syövät syövät . Kalat, joita (kalat, joita muut kalat syövät) syövät. – Substantiivilause.

Kalakalat syövät syövät syövät. – Kalat, jotka syövät (kalat, joita muut kalat syövät) (hyvin monimutkainen substantiivilause) syövät ( v).

Tämä on verrattavissa kuuluisaan puhvelilauseeseen .

En purkautunut että täällä. Mutta se on lukemisen arvoinen.

Kommentit

• Onko verbi ’ kala ’ koskaan käytetty kaloille agentteina? Onko sinulla viitteitä?
• @EdwinAshworth Do Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo?
• @EdwinAshworth I ’ luulen olevani hämmentynyt merkityksestäsi. I ’ m ehdotan, että kalat, jotka menevät kalastamaan muita kaloja syömään niitä Ei heidän puolestaan, esimerkiksi kalastaja kalastaa muita kaloja.
• Kalakalat syövät. voi olla myös komento, joka kertoo millaista kalaa kalastaa: Kalaa kaloille, joita kalat syövät.
• @Jim One 20: stä luonnoksesta, jotka tein tähän kysymykseen vastaamisen, oli se. Mutta päätin rajoittaa sen näyttämään vastauksen loogisen etenemisen.

Kyllä, yllä oleva lause on kieliopillisesti oikea. Kuten linkitetyssä lähteessä selitettiin, tämä tapahtuu jättämällä pois useita ”tuon” esiintymiä. Lauseen merkitys on: ”kalat, jotka syövät muita kaloja, jotka puolestaan syövät muita kaloja, syövät”.

Osoittaaksemme kuinka kieliopillisesti oikein ”kalakalat syövät syövät syödä”, aloitamme yksinkertaisella lauseke: kala syö.

Tämän muuttamiseksi kalaksi syö kalaa, me vain muokkaamme aiheen (kala) olemaan ”kala [jota kalat syövät]” ja jättämällä pois ”että” olemme jäljellä kalojen kanssa [kalat syövät]. Kun tämä modifioitu aihe lisätään takaisin alkuperäiseen lausekkeeseen, jäljelle jää ”kalan kalat syövät”.

Tätä logiikkaa voidaan käyttää uudelleen, tällä kertaa modifioimalla lausekkeen alkuperäisen aiheen muokkaaja – tällä kertaa selventämällä että lause ”kala syö” ei vain syö muita kaloja: niitä syövät kalat, jotka puolestaan ovat muiden kalojen saalistajia.

Tästä seuraa lauseke ”kala [( että) kala [(että) kala syö] syö] syö ”, joka voidaan yksinkertaistaa” kalakala syödä syödä syödä ”.

Tätä logiikkaa voidaan soveltaa loputtomiin, mikä johtaa melkein järjetöntä lause, jota ei ole melkein sovellettavissa seuraavien alojen ulkopuolelle:

a) Äärimmäisen erityinen biologia ja kalojen toiminnan kuvaus ravintoketjun lopussa ja

b) tapaukset, kuten kuten nämä

kommentit

• Ymmärrän logiikan, mutta varmasti ’ on tarkoitus olla joitain rajan pesimiseen ” että ” lauseita, joissakin olosuhteissa … eikö ’ ole siellä? Tai jokin sääntö siitä, että ’ ’ tai tiettyjä artikkeleita jätetään väliin, jotta vältetään epäselvyys.
• @einpoklum todennäköisesti teoreettisesti siellä pitäisi olla. En kuitenkaan ’ usko, että kieliopilla on suurimman osan ajasta teoreettista merkitystä, etenkin englanniksi. Onko olemassa jonkinlaista jättimäistä kieliopin tietosanakirjaa, joka voi kertoa meille, onko pesinnällä raja?
• @Jaekelopterus, Kalat (joita) kalat syövät … ei ole lause, vaan lauseke. Ilmausta ei voida jakaa aiheeseen ja verbiin, mutta lause … ” Kalat, joita kala syö … ” on tarkalleen adjektiivilauseke .
• @RamPillai Voi hups – en saanut sitä kiinni ’. Olen muuttanut sitä nyt ’. Kiitos!

Tällaiset ilmaisut ovat yleisiä puhutulle englannille. Toisto antaa painotuksen ja tunteen toistuvasta toiminnasta. Merkityksen välittää käsitteiden sarja, joka ilmaisee hyväksytyn totuuden usein ironisena tai itsensä pilkkaavana muotona. Esimerkiksi:

• Työ työskentelee, maksa palkkapalkkaa.

• Kirjoita kirjoita, juo, juo juoma.

Kieliopillisesti kolmas toisto tekee selväksi, että emme ole käyttämällä ensimmäistä substantiivia toisen modifioimiseksi, kuten voimme tehdä tietyissä rennoissa lausekkeissa, esim ”Onko koirasi koirakoira , enemmän yksinäinen?” Tässä puhuja viittaa yleiseen ilmaisuun koiran henkilö tai kissan henkilö ja kutsuu kuulijan vastaamaan samalla äänellä. Tai ravintolassa: ”Meillä on kalakalaa, kuorikalaa ja kalimaria. ”

Kolmannen toistamisen tarve ei ole ehdoton. Winston Churchilliltä löytyy kuuluisa lainaus, jonka mukaan ”leuka-leuka on parempi kuin sota-sota”: https://www.bartleby.com/73/1914.html .

Ihanteellinen toistojen määrä riippuu siitä, kuinka toistettu sana kuulostaa koko lausekkeen yhteydessä.

Toisin sanoen tätä lausetta ei tarvitse jäsentää substantiivien, verbien ja substantiivien adjektiivien yhdistelmänä. Muut merkitykset ovat mahdollisia.

Kommentit

• Lausumallasi ei ole mitään tekemistä, vaikka se onkin oikein. vastaamalla kysymykseen miksi tämä on kielioppi. ’ tekemäsi lausunnot eivät ole kieliopillisia. He ’ ovat vain väitteitä, joita ihmiset saattavat antaa.

KALA Kalakalat syövät Syö Syö

Kalat [kalat (jotka kalat syövät) ja syövät] sitten syövät. Syöt [kalaa (joka syö kalaa), joka syö kalaa].

Kommentit

• Jotenkin en halua ’ ei tunne tämän vastauksen valaistuneen.
• Se ’ haluaa syödä kalaa, joka syö kalaa, joka taas syö kalaa.