Mitä eroa on näiden kahden välillä ja mikä seuraavista on oikea? 1) Maasi kokemus demokratiasta. 2) Maasi kokemus demokratiasta.
Kommentit
- He ' ovat hyvin samankaltaisia eivätkä ' t? Minusta ensimmäinen kuulostaa siltä kuin maa olisi ollut demokratia. Toista voidaan pyytää maalta, jolla ei ole ' t, vaikka sillä on voinut olla lyhyitä demokratian loitsuja, tai se on voinut olla tekemisissä demokraattisten maiden kanssa tai se on ehkä tukahduttanut sisäisen demokratiaa edistävät liikkeet. Ensimmäinen kuulostaa minulle idiomaattisemmalta: luonnollisemmalta kuin toinen, joka kuulostaa hyvin hieman ' terävä '.
Vastaa
Molemmat prepositiot, / ja -työn kanssa -kokemuksen jälkeen mutta valinta riippuu todennäköisesti asiayhteydestä. Esimerkiksi on luonnollisempaa sanoa:
Minulla ei ole paljon kokemusta vuorikiipeilystä
ilmaisee, että puhuja on suhteellisen uusi vuorikiipeilyssä ja viittaa siihen, että hän ei halua vaikeita nousuja. Toisaalta voit sanoa:
Minulla ei ole paljon kokemusta Johnista ruorissa
tai
Minulla ei ole paljon kokemusta tästä mallista.
osoittaa, että rajoitettu kokemus ei ole Johnista, mutta hänen johdollaan – ja tietyn ajoneuvon ajamisella.
Google-kirjojen Ngram Viewer osoittaa, että on noin kolme kertaa niin suosittu kuin , kun on tässä yhteydessä.
Joissakin esimerkeissä, mukaan lukien tho se antaa, molemmat prepositio ovat idiomaattisia ja merkitys on sama.
https://books.google.com/ngrams/graph?content=experience+of%2Cexperience+with&year