Näin juuri dokumenttielokuvan Boeing 787: n ”Dreamliner” -suunnittelusta ja yksi suunnittelijoista sanoi, että siivet olivat innoittamana purjelentokoneilta. Kun tarkastellaan koneen tuotantoversiota, on ilmeistä, että siivet ovat todellakin liukumaisempia kuin muut lentokoneet.
Kuinka se vaikuttaa liukumissuhteeseen? En löydä tästä mitään tietoja (onko siitä mitään tietoja?)
Vastaa
Kuten täällä keskusteltiin , liukumissuhde liittyy koneen L / D (hissi / vetoa) -suhteeseen. Kun puhutaan kaupallisista lentokoneista, ”liukumissuhde” on tyypillisesti käytetään tarkoittamaan suhdetta käyttämättömien moottoreiden kanssa. Jos suihkumoottorit eivät ole käynnissä, ne lisäävät paljon vastusta, mikä vähentää L / D-suhdetta tyypillisestä maksimiarvosta.
Tämä analyysi arvioi 787: n maksimi L / D: n kohdassa 20,8 , kun tämä sivusto arvioi 21 .
Muut lähteet arvioivat A330 : n ja A340: n L / D: n 20 . 747: n arvioksi arvioidaan noin 18 . Joten näiden arvioiden perusteella 787 on hiukan parempi kuin muut suuret lentokoneet.
Suurin osa 787: n hyötysuhteen parannuksista johtuu komposiittimateriaalien (jotka mahdollistavat isompien siipien) pienemmästä painosta ja tehokkaammista moottoreista.
Kommentit
- Tehokkuus on geometrinen, sillä ei ole mitään painon mukaan mitattavaa. Vain nopeus, jossa ' huomaat, että tehokkuus vaikuttaa painoon, siksi purjelentokoneet ovat usein täynnä vettä.
- @Caterpillaraoz on oikea, että L / D (ja siten liukumissuhde) on riippumaton painosta. Vastauksen viimeinen kappale (hyötysuhde) käsittelee erillistä kysymystä (lentokoneen rungon paino). Kevyempi lentokone vaatii vähemmän nostoa tasolennolle, joten vetoa on vähemmän, mikä johtaa pienempiin työntövoimavaatimuksiin.
Vastaa
Lentokoneen liukumissuhteeseen on monia tekijöitä, mutta hyvä suhde on kuvasuhde (katso lisätietoja täältä: Wikipedia ). Kuvasuhde kertoo kuinka ”ohut” siipi on.
Mitä ohuempi siipi, sitä vähemmän aiheuttama vetovoima se luo. Haittapuoli on, että mitä pidempi siipi on, sitä enemmän loistautumista se luo. Joten se on kompromissi purjelentokoneiden suunnittelijoille. Hitaalla lennolla, mitä pidempi siipi, sitä parempi. Mutta nopeaan lentoon lyhyt siipi on parempi. Tämä näkyy avoimen luokan purjelentokoneissa, joissa viimeisten 30 vuoden trendi on ollut luoda suurempia siipiväli purjelentokoneita. Viime vuosina tämä on muuttunut, ja purjelentokoneiden valmistajat tuottavat nyt uuden sukupolven avoimen luokan purjelentokoneita, joiden siipiväli on lyhyempi kuin edeltäjillä (uuden Quintuksen vs. edeltäjänsä, Nimbus 4: 23m vs 26,5m)
Purjelentokoneissa korkea kuvasuhde tarkoittaa melkein kaikissa tapauksissa (on myös poikkeuksia) korkeaa liukumissuhdetta verrattuna matalan kuvasuhteen purjelentokoneisiin. Esimerkkejä saman sukupolven (tai lähellä samaa) purjelentokoneista ja niiden kuvasuhteista ja (teoreettisista) liukumissuhteista:
(AR: kuvasuhde; GD: liukumissuhde)
LS4: AR: 21,7; GR: 40
Ventus 1: AR: 23,7; GR: 44
Levyke: AR 21,3; GR 42
Nimbus 3: AR 35,9; GR 58
ASH25: AR 39,8; GR 60
Nyt äärimmäinen esimerkki, jota on tuotettu hyvin vähän; ETA: n kuvasuhde on 51,3 ja liukumissuhde 72.
Nyt tarpeeksi purjelentokoneista! Jos otamme lentokoneita, niin Gimli-purjelentokoneella (Boeing 767) ilmoitettu liukumissuhde oli hätätilanteessa 12: 1.
767-200: n kuvasuhde on 8 ~ yhdessä liukumisen kanssa. suhde (Wikipedian mukaan) 12: 1.
Airbus A340-300: n kuvasuhde on 10 ~, ja siipipyörillä varustetun 737-NG: n kuvasuhde on myös 10 ~. Toisaalta 787: n kuvasuhde on 11 ~.
Mutta ilman minkään lentokoneen tehdasnumeroita olisi vaikea sanoa. Mutta joka tapauksessa, kuvasuhteen mukaan 787: llä pitäisi olla parempi liukumissuhde verrattuna muihin mainitsemiini matkustajakoneisiin.
Mitä tulee 787 siipiominaisuuteen, etureunan pyyhkäisy on erittäin suosittu purjelentokoneiden valmistajien keskuudessa tänään. Siiven ulkopuolella on myös huomattavasti lisääntynyt kaksisuuntainen (siipi taipuu ylöspäin), tämä näkyy myös purjelentokoneissa.
On vaikea ehdottaa, lisääkö nämä tekijät 787: n liukumissuhdetta muihin verrattuna koska siipi on varmasti suunniteltu optimaaliseen suorituskykyyn risteilynopeudella, ja nopeus parhaaseen liukumissuhteeseen on todennäköisesti paljon pienempi.
Ainoa päätelmä, jonka arvaan, on se, että kuvasuhteen vuoksi, joka on noin 10% korkeampi kuin vastaavien lentokoneiden, 787 liukuu paremmin (mutta minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon). Jos minun pitäisi palata sitä, luulisin noin 16-18 liukumissuhteessa.
Kommentit
- Kuvasuhdetta koskeva osa on heti, mutta menet kiskoilta " johtopäätöksellä, jonka arvaan "
Vastaa
Totaalinen arvaus, mutta tyypillisen lentoyhtiön liukumissuhde on 15-20: 1 . Purjelentokoneet saavuttavat 30-60: 1 .
Boeingin mukaan siivellä on ”erittäin tehokas nosto-vedä-suhde”, mikä mielestäni tarkoittaa 20-25: 1. Joten tämä on minun arvioni.
Kommentit
- Selittäkää alasäänestys. Vastasin kysymykseen käyttämällä koulutettuja arvauksia ja lähteitä, eikä kukaan muu ole vastannut. virallisella lähteellä.
- En ' äänestänyt alas, mutta voin ymmärtää, miksi se äänestettiin alhaalla. Arvailutyöt eivät todellakaan ole oikea vastaus.