Kuinka kauan prologi voi olla, ja mitä sinun ei pitäisi tehdä?

En ole koskaan lukenut prologeja. He kantoivat minua. Aloita tarinasi. Sitä haluan lukea. Kutoa tarvitsemani tiedot ja älä häiritse minua sillä, jolla ei ole merkitystä.

Pidän eniten:

• prologi, joka saa minut identifioimaan ja sijoittamaan tunteita hahmoon, jota ei esiinny pääkertomuksessa.
• myytit fiktiivisestä maailmasta (ts. fiktiivisestä fiktiosta)
• ”mitä tapahtui aikaisemmin” (luin juuri edellisessä osassa, ja muistini on kunnossa, kiitos)
• näennäisfilosofia ja näennäisviisaus (”Ajan pyörä kääntyy ja Ajat tulevat ja kuluvat, jättäen muistoja, joista tulee legenda. Legenda haalistuu myytteiksi ja bla bla. ”)
• unelmat (älä kerro hahmon unelmia missään: tiede ei ymmärrä unelmia, joten älä väitä, että olet)
• kuvitteellisen maailman historia (miksi välittäisin sellaisen paikan historiasta, jota ei edes ole?)

Elizabeth Haydonin Rhapsody: Veren lapsi : lla on upea prologi. Se on yksi parhaista fantasiakuvista t tarinoita, joita olen koskaan lukenut. Valitettavasti kirja itsessään oli vetovoima, enkä saanut sitä päätökseen. Se oli ainutlaatuista (en ole löytänyt muita hyviä prologeja), mutta pidän tätä merkkinä siitä, että jos prologi on todella hyvä, minun ei tarvitse tuhlata aikaa lukemiseen. pääteksti.

Kommentit

• Päinvastoin kuin @ what, en ’ mielestäni prologit. Se on mukava tapa esitellä joitain elementtejä, joilla on merkitystä maailman tai tilanteen ymmärtämiselle, olematta yhteydessä päähenkilöihin. Mutta todellakin pitäisi tehdä siitä merkityksellinen. Ei tarvitse mainita ” Valon ja pimeyden voimia ”, jos hahmot eivät koskaan kohdistu toisiinsa. Ja lisäksi on parasta välttää mainitsematta niitä ollenkaan, ne ovat melko klikk é nyt.
• @ mitä näytät lukeneen muutama, vaikka et ’ lue niitä nyt.
• @Tave Katson niitä ja skannaan ne nopeasti saadakseni käsityksen siitä, kiinnostavatko he minä ja millaista tietoa ne sisältävät (joten voin lukea ne, jos minulla on vaikeuksia ymmärtää, mitä päätekstissä tapahtuu – mitä tapahtuu harvoin).
• @ mitä olen samaa mieltä. Haluan usein nähdä, millainen romaanin alku on, siirtyä ensimmäisille sivuille ja siellä se tuijottaa minua – prologi. Käännyn vain sen ohi oikeaan tarinaan. Vakavasti, kirjailija, olit liian laiska sisällyttämään prologitiedot oikeaan tarinaan? Elämällä ei ole prologeja. Koet elämän sellaisenaan. 🙂
• ohitan myös heidät useimmiten … mikä tärkeintä, se vaikuttaa osto-ei-ostopäätökseeni, koska mielestäni prologia olisi mahdollinen merkki huonosta kirjailijasta tai tylsä tarina. ..

Ensinnäkin sanoisin, että jos prologi on 18 kt pitkä, se ei ole prologi, se on sinun pääjuttu. Tai se on pääesikirjan esiosa.

Mielestäni monien prologien ongelma on se, että ne ovat laiskuuden väline.se kasaa paljon tietoa juoniin panostamatta siihen, että siitä tulisi osa juonia.

Prologin on oltava jotain, joka antaa lukijalle asiaankuuluvaa tietoa, joka on mahdollisesti ohitettavissa, koska jotkut ihmiset tekevät. Kirjoittajalla on mahdollisuus antaa tietoja tarinan normaalin äänen ulkopuolella. Yksityiskohdat ja yksityiskohdat eivät kuulu prologiin, se ei ole paikka kertoa lukijalle, että kun John oli viisivuotias, hän puristi virheen Tähän tarina on tarkoitettu.

Henkilökohtaisesti sanoisin, että kirjoitat prologin, kun loput tarina on valmis. Kirjoita se täyttämään kaikki seikat, jotka eivät sopineet tarinaan. Tee siitä hyvin lyhyt, enintään muutama sata sanaa, ja työskentele siinä kuten tekisit ensimmäisen kappaleen.

Jos prologin lopussa lukija ei ”sano” wow! Haluan todella lukea tämän kirjan ”sinun pitäisi sitten repiä se pois ja polttaa se.

Mitä kaikkeen muuhun teoksen, sinun on kysyttävä itseltäsi: ”mihin tämä tarkoitetaan?”. Kaikkien, jotka laitat, on oltava siellä syystä. Joten mikä on prologin syy? Miksi prologi eikä esimerkiksi luku 1? Miksi ei levittää prologitiedot tavalliseen tekstiin? Miksi prologi tarvitsee erillisen identiteetin kertomusvuonna?

Vain vastaamalla näihin kysymyksiin voit ymmärtää, jos tarvitset sitä ja miten se on kirjoitettava.

Rakastan henkilökohtaisia mielipiteitä prologeista. Pidän niistä heidän työskennellessään:

• He asettavat maailman tunnelman ja sävyn
• He esittävät perustavanlaatuisia juonielementtejä, jotka eivät ole kertomuksen pääkaaren ulkopuolella, mutta tulevat myöhemmin lukemaan (esimerkiksi: Martinin ”Valtaistuinpeli” -prologi näyttää valkoiset kävelijät hyvin selvästi, mutta ne eivät ole taas nähneet pitkään aikaan Miksi sitten esitellä heitä tässä? Koska lukijan on muistettava, että uhka on läsnä)
• Ne voivat toimia näyttelyinä jollekin, jota et halua viettää liikaa aikaa myöhemmin. Esimerkiksi Sormusten Herra -elokuvissa koko Ringin tarina tiivistetään prologissa, jotta katsoja tietää kaiken, mitä hänen tarvitsee tietää heti – se on tehty, eteenpäin
• Näistä syistä sen on oltava hieman erilainen tyyli ja tahti

don ”t -luettelo on eräänlainen tämän vastakohta:

• Älä kirjoita prologia, joka on asetettu samaan aikaan ja pääpiirroksen paikkaan
• Älä kirjoita prologia samalla päähahmotelman tyylillä ja vauhdilla
• Älä käytä sitä näyttelyyn, joka voidaan levittää muualle
• Älä käytä sitä taustana jollekin, joka voi palata myöhemmin

kommentit

• ” Don ’ älä käytä sitä taustana joillekin sarana, joka voi palata myöhemmin ” voisitko selittää miten ’ eroavat whitewalker-esimerkistä?
• avain on ero, jonka se tekee. ” Jotain, joka voi palata myöhemmin ” tarkoittaa jotain, jolla ei ole merkitystä, jos se kerrotaan tarinan toisessa kohdassa. WW-asia on kohtaus, joka näyttää yhden tärkeän elementin – yliluonnolliset zombit – joita emme ’ näe uudelleen koko kirjan loppuosan kohdalla, mutta kuulemme puhuvan täällä ja siellä. Mutta heidän täytyy olla avajaisissa, koska he sanovat: huolimatta siitä, mitä tapahtuu seuraavilla 300 sivulla, tästä romaani on kyse. Jos romaani avautuu Winterfellin kanssa ja viivästyttää WW: tä myöhemmin, kun pääsemme seinälle, heidän toimintansa menettää merkityksensä.

Viimeiseen kysymykseesi (ja eräänlaiseen muuhun kysymykseen) vastaamiseksi:

Sidetracked: Kun otat käyttöön sto ry, olisiko prologi paras niille, joilla on historiallisia ja seikkailulajeja?

Prologit ovat hyvin yleisiä fantasiagenreissä. Se on hyvä tapa esitellä lukijalle maailmasi eri elementtejä.

Kun luin enimmäkseen trillereitä, tässä olen huomannut siinä (ja mysteeri / jännitys / seikkailuromaani): eniten sinulla ei ole prologia. Nämä ovat tarinoita, joissa sinun on aloitettava toiminnasta melkein heti ja mieluiten aloitettava asiaankuuluvalla toiminnalla. Historiallisille trillereille prologit ovat yleisiä samoin, koska ne alkavat jollakin, joka tapahtui kauan sitten, ja asettavat näyttämön muulle kirjalle.

Mielestäni prologien ei pitäisi olla enemmän kuin muutama sivu (kirjan sivut, tuo on). Se on tarpeeksi aikaa saada tärkeitä tietoja alas, mutta ei niin paljon, että kuluttaa lukijaa ajattelemaan ”hyvää surua, kun” se pirun tarina alkaa ?! ”. 18K näyttää hirvittävän pitkältä prologilta. Se on noin viidesosa kirjasta.

Henkilökohtaisesti sanoisin, että pidä prologi alle 5 tai 6 sivut; myös sen sijaan, että käyttäisit prologia pääjutun esittelyssä, käytä sitä mielenkiintoisena tapana esitellä asetus ja asettaa sävy muulle tarinalle.

Haluan käyttää yhtä henkilökohtaisia tarinoitani esimerkkinä. Kirjoitan fantasiaseikkailutarinan, jonka haluan lukea samanlainen kuin satu. Joten olen kirjoittanut prologin näin: Monet sanovat, että satuja ei ole mitään muuta kuin tarinoita pienille lapsille. Jotkut tarkoitti opettaa , muut pelottelemaan. Mutta nuo ihmiset ovat väärässä. Taika on olemassa; ja suurin osa satuista tapahtuu suoraan nenänne alla. ”

Yritä pitää prologi yksinkertaisena. Käytä mahdollisimman vähän sanoja. Kuten eräs kommentaattori jo sanoi, he haluavat päästä suoraan pääkertomukseen. Tee siis polku tuohon tarinaan mahdollisimman lyhyt ja helppo. Se, pitäisikö sinun ensin tehdä prologi vai ei, kaikki riippuu tarinasta. Saatat päästä puolivälissä kirjoittamalla jotain, vain ymmärtääksesi, että prologin tiedot selitetään paremmin pääkertomuksen elementtien ja vise päinvastoin.

Arvostan kaikkia tässä säikeessä kulkevia ideoita.

Kuitenkin …yksi lause on kaapannut ajatukseni prologeista.

”Monet edustajat ja kustantajat heittävät käsikirjoituksen heti sivuun, kun näkevät sanan” prologi ”avauksessa.” Jos se on totta, luulen, että kaikki muut näkökohdat ovat kiistanalaisia. Bummer. Minulla on prologeja kahdessa käsikirjoituksessani. Ne noudattavat kaikkia edellä lueteltuja ”hyviä” syitä.

Joten mitä? En ole kunnianhimoinen kirjoituksessani, mutta inhoan, että minua naarmutetaan harkinnasta automaattisesti, kun päätetään käyttää sanaa Prologue …

Kommentit

• Minua häiritsi myös tämä lause muutama viikko sitten ja kysyin siitä sci-fi-tapaamisen, johon osallistun. Vastaus, jonka hyväksyin heti, on ” Et halua ’ et halua sitä agenttia joka tapauksessa. ” Tajusin, että he olivat oikeassa. agentteja on paljon, enkä halua ’ halua työskennellä sellaisen henkilön kanssa, jonka mielestä prologit ovat arvottomia.
• En henkilökohtaisesti koskaan lukenut niitä, koska haluan vain pääsemään pääkertomukseen, mutta niiden hylkääminen kokonaan on hieman vastenmielistä. ’ Ei ole vaikea ohittaa 5 sivua ja se maksaa heille ylimääräiset, 25 senttiä?
• Luulen, että tämä on ehkä erillinen kysymys, koska se ei ’ t vastaa suoraan yllä olevaan kysymykseen. Harkitse, että avaat oman kysymyksesi tästä.

Prologit ovat hyviä tekijän sille tarkoituksiin (selittää tarinasi), mutta mieti, tarvitseeko lukijan tietää sen.

Monet agentit ja kustantajat heittävät käsikirjoituksen heti sivuun, kun näkevät sanan ”prologi” avauksessa. Tämä johtuu siitä, että usein se, mitä kirjoitamme prologiin, on itse asiassa taustaa, joka on enemmän kirjoittajan kuin lukijoiden vuoksi. Minulla on ystäväni, joka kirjoitti lähes 500 000 sanaa taustatarinaa. Hän olisi voinut sisällyttää paljon siitä prologiin, mutta hän ei päättänyt olla, koska se ei ole asia, jonka lukijoiden on tiedettävä. Ellei prologi ole ehdottomasti, täysin kriittinen tarinalle, eikä mikään olisi järkevää, ellei sitä sisällytetä , voi olla parempi leikata se.

Jos tarvitset prologia – esimerkiksi näyttääksesi jotain, joka tapahtuu päähenkilön näkökulman ulkopuolella – se on kirjoitettava erittäin huolellisesti. Tee se mahdollisimman lyhyt saadaksesi mielipiteesi asiasta. Jos prologi on pidempi kuin keskimääräinen luku kirjassa, se on punainen lippu. Jos prologi on pari tuhatta sanaa välttämätöntä tietoa, se on ok. (Nimeä se vain muuksi kuin ”prologi”, joten agentti / julkaisija ei ohita käsikirjoitustasi.)

Ilmeisesti ei ole olemassa lopullista sääntöä siitä, kuinka pitkä prologi voi olla. Jos olisin sinä, lähestyisin prologia varoen. Miksi?

1. Yleensä ensimmäisessä luvussa määritetään tekstin sävy, tyyli ja teemat. Jos lukija ei pidä ensimmäisestä kappaleesta / sivusta / luvusta jne., Hän laittaa kirjan. (Pysyvästi) Prologia (määritelmän mukaan) ei kirjoiteta samalla tavalla kuin lukua. Joten mikä vaikutelma se on kerrotaan lukijalle kirjoittajan käyttämästä tarinankerrontatavasta?

2. Prologit eivät ole niin yleisiä ja niitä voidaan ymmärtää väärin. Tietääkö lukija, että heidän pitäisi lukea se ennen lukua 1? He saattavat sekoittaa sen ”Forward”: iin ja ohittaa sen ajattelemalla, että se on merkityksetöntä roskaa. (Hyökkääjät ovat yleisempiä kuin prologit ja ovat täynnä kiinnostavia yksityiskohtia kirjoittajien urasta, työtovereista ja muusta)

Jos sinulla on prologi, luulen, että voit tehdä sen jopa puoli lukua, jos haluat. Varmista kuitenkin, että sen pituus on oikein kompensoitu kuinka ”intensiivisesti mielenkiintoinen” Luonteeltaan prologit esittävät yleensä pitkän luettelon historiallisista seikoista käyttämättä mitään vuoropuhelua, toimintaa, luonnehdintaa tai mitään f tekniikat, jotka todella tekevät tarinasta mielenkiintoisen. Joten sinun on kehitettävä kirjoitustyyli nimenomaan prologeille.

Tämän sanottuani mielestäni on yleensä parempi ohittaa prologi, hypätä draamaan jossain vaiheessa ja löytää sitten älykkäitä tekniikoita perustamiseen. myöhemmin.

Parhailla lukemillani prologeilla on toimintaa. Sen sijaan, että painaisit lukijaa informaatiolla (jonka voit antaa heille vähitellen myöhemmin kirjassa), kiinnität heidät ja saat heidät haluamaan lukea eteenpäin saadaksesi selville mistä tässä toiminnassa on kyse ja ketkä nämä hahmot ovat.

No … Kirjoitan tällä hetkellä tarinaa, jonka prologi on yli 5 sivua. Tarkoitan, En henkilökohtaisesti pidä mielessä prologeja (elleivät ne ole tylsiä). Niin kauan kuin prologi ei ole kovin pitkä, sinun pitäisi olla kunnossa.

En todellakaan voi vastata toiseen kysymykseesi ( Mitä välttää? kysymys), koska useimmilla toistaiseksi lukemillani kirjoilla ei ole prologia.

Älä vain kirjoita sellaista prologia, jossa hahmot ovat kaikki kasvaneet (olen lukenut kirjan sen kanssa ja vihannut sitä).

Kommentit

• Tervetuloa Writing.SE-sivustoon! Jos sinulla on hetki, käy kiertueella ja käy ohjekeskuksessa saadaksesi lisätietoja sivu. Pidä hauskaa!

Mitä lasket prologiksi? Jossakin muodossa prologia on kahta tyyppiä:

Ensimmäinen selittävä teko

Kreikan perinne vaati, että näytelmä tai teos aloitetaan jollain kehystyslaitteella, joka kertoo meille kuka on kuvattava ja missä olemme.

Otetaan esimerkiksi Oedipus Rex . Koko riveillä 1-150 oleva teksti on prologi. Se alkaa siitä, että Oidipus istuu valtaistuimessaan ja joutuu ruttoon. Koko syy on antaa meille taustaa siitä, kuka kuka on ja miksi hän lähettää oraakelin ja näkijöiden puolelle. Mutta kertomatta yleisö vitsauksesta, osoittaen, että Oidipus yrittää olla hyvä ja oikeudenmukainen kuningas, mistä yleisön pitäisi tietää? Kreonin esiintyminen tuo yleisölle uuden juoni-elementin, mikä paljastaa, että nykyinen rutto on seurausta joistakin tapahtumista menneisyydessä, entisen kuningas Laiuksen murha ja että he eivät ajoi takaisin murhaajaa Sfinksin takia. Kaiken kaikkiaan Prologue on valtava infotump, joka valaisee miksi koko draama on tapahtumassa.

Alkuun viivästynyt kasvu

Roomalaiset kirjailijat ottivat kreikkalaisen prologin ja muutti ne pitkiksi, hienoksi muotoiltuiksi kappaleiksi, jotka olivat erittäin yksityiskohtaisia … ja joiden kirjoittaminen kesti toisinaan yhtä kauan kuin muu näytelmä. Se oli noin Plautus-aikaa, kun he alkoivat käyttää heittomerkkejä . Plautus-teoksissa renessanssi kasvoi ja raivostui, irrottaen sisällön pääkertomuksesta ja tekemällä siitä melko tarpeettoman.

Kuinka tehdä hyvä prologi

• Pysy raiteilla , sen tarkoituksena on esitellä ei kertoa koko tarinaa.
• Sido se todelliseen tarinaan!
  • Voit käyttää pääjoukkoa ¹
  • tai antaa tapahtumien ilmestyä myöhemmin ²
• pidä se kohtuullisen lyhyenä

Alaviitteet & Esimerkkejä

1. Kuten kohdassa Oidipus Rex
2. Esimerkki: Prologi kertoo kohtauksen, jossa joku sankareista tappaa lohikäärmeen. Seuraava tarina kertoo meille, että tämä kohtaus oli viimeisen lohikäärmesodan käännekohta ja myöhemmin kohtaamme lohikäärmevoitajan haudan ja päähenkilö nostaa miekkansa.

Olet tunnistanut ongelman oikein: Prologisi on kannibalisoinut pääkertomuksesi . Prologin tulisi yleensä olla lyhyt, muuten lukijasi voi investoida siihen siihen pisteeseen asti, että hän hylkää siirtymisen pääkertomukseen. Olen lukenut erittäin hyvien kirjoittajien kirjoja, joissa laajennettu prologi oli hieno, mutta tuskin edes pääsin läpi muun kirjan ( Firenzen lumoaja, Rushdie, Tähdet taskussani kuten Hiekanjyvät, Delany).

Nyt ratkaisuja varten: A) Jätä prologi pois ja ajattele sitä maailmanrakentavana . Useimmat suuret kirjailijat ymmärtävät, että osa kirjaprojektissa tarvittavista kirjoituksista on lukijoille ja osa vain sinulle, kirjoittaja. Jos sinulla on kaikki nämä tiedot takataskustasi, voit käyttää sitä milloin ja missä vain tarvitset, jotta tarinasi olisi rikkaampi ja kolmiulotteisempi.B) Lopeta tämän ajatteleminen prologina ja löydä tapoja saada se toimimaan ensimmäisenä osiona (Jos se on prologi pääasiassa siksi, että se ei tosiasiallisesti edistä juonia, palaa takaisin valintaan A.)

Mitä pidempi pituus, sitä enemmän sinun täytyy miettiä, miten se vaikuttaa tarinaan. Sen sijaan, että sinulla olisi tämä pitkä taustakerta, kun avaat ensimmäisen kerran luvulle, prologi on sellainen Takaisin tarina, jotta voit siirtyä toimintaan.

Kommentit

• Hei Madelynn! Tervetuloa Writing.SE-sivustoon! I ’ en ole varma, että ymmärrän mitä ’ yrität sanoa. Voisitko muokata postitse ideasi selventämiseksi ja kenties laajentamiseksi? Saatat myös olla hyödyllistä katsoa Miten vastata -sivumme.

Joten jos on 18000 tuhatta sanaa, jotka ovat hieman alle 2 / 5s osaa romaanista (50 000 + sanaa). ”sanon oikein t nyt, kun 1/5-vuotiaana olen tavallisesti päässyt lihaan ja perunoihin. (Helvetti, romaanini jakautuvat novelleihin, joissa on samat päähenkilöt ja useita tapahtumia, jotka toimivat sarjamuotoisesti luvusta toiseen. 10000 sanaa on helposti kohtuullisen kokoinen tarina, mutta olen noussut sitä korkeammalle).

Lähestyn tätä kuten ” Tähtien sota ” siinä mielessä, että kuusi ensimmäistä elokuvaa alkoivat suunnitella yhtä elokuvaa, mutta Lucas tajusi perustellusti, että meneillään oli liikaa, ja päätti laittaa katkelman tarinasta, jotta idea saataisiin aikaan. Nykyaikaisessa ympäristössä on kolme ajatuskoulua siitä, miten näitä elokuvia voidaan katsoa oikein ensimmäistä kertaa saadaksesi elokuvan tarinan paras (nimi lainausmerkeissä on minä): kronologinen julkaisujärjestys (Katso järjestyksessä IV, V, VI, I, II, III),