Olen nähnyt Internetissä ihmisten korostavan tiettyä sanaa merkinnällä ”*”:
En * pidä siitä *, rakastan sitä *!
Mielestäni ei ole olemassa sellaisia välimerkkejä kuin ”*”. Joten Mietin, voinko käyttää jotakin muuta tapaa saavuttaa sama tavoite perinteisessä englanniksi. Olen kokeillut lainausmerkkejä, mutta sitten kuulostaa siltä, että esitän ironista vaikutusta.
En ”pidä” siitä, rakastan sitä !
Tuo lause jättää vaikutelman, että rakastan sitä epätavallisella tavalla.
Kommentit
- YKSI SANA! KAPSIT! SINUN PITÄISI KÄYTTÄÄ KAPSEITA KAIKKIIN, SEN SAATA IHMISEN TUNNUS, ETTÄT OLE VAKAVA! >
- Kuinka tätä kysymystä ei voida sulkea ”vihjailevaksi ja argumentatiiviseksi”?
- Lynne Truss ja WikiHow vastustaa lainausmerkkien käyttöä korostettaessa.
- Sitä paitsi: tarpeettomat tarjous.fi
- > > rakastaa sitä epätavallisella tavalla < < ei siltä, että ’ olisi siinä jotain väärää 🙂
Vastaa
Klassinen välimerkki korostuksen merkitsemiseksi on huutomerkki .
Kuitenkin joka pätee koko lauseeseen. Joskus on mahdollista piirtää sana virkkeen loppuun korostaaksesi sitä koko lauseen sijaan:
I rakastan pentuja … ei!
Tai jos kyseinen sana on välilyönti, laita se viivojen väliin:
Jälkiruoka – herkullinen! – oli vain 200 kaloria.
Toinen vaihtoehto, jonka olen joskus nähnyt, on huutomerkin sijoittaminen suluihin sanan takana.
Tämä on ainoa (!) Tapa käyttää korostusta.
Mutta yleensä yksittäisten sanojen korostus saavutetaan muotoilun, ei välimerkkien avulla.
Historiallisesti tämä on ollut kursivoitu, tai koska kursivointia on vaikea jäljitellä käsinkirjoituksessa, alleviivaus käsinkirjoitetuissa asiakirjoissa. Kirjoituskoneiden myötä alleviivauskäytäntöä käytettiin uudelleen, mutta tietokonepäätteissä alleviivaus ei enää toimi, koska et voi siirtää kuljetusasentoa takaisin tekstiasiakirjaan (mikä on alleviivaus saavutettu kirjoituskoneilla).
Tämä on todennäköisesti silloin, kun ihmiset alkoivat vihjata korostamisesta etuliittämällä ja kiinnittämällä sanan alaviivoilla: _like this_.
Uutisryhmissä monet ihmiset siirtyivät vinoviivoihin, /like this/. Minulla ei ole aavistustakaan, mistä tähdet tulevat.
Kommentit
- ” Minulla ei ole aavistustakaan. mistä tähdet ovat peräisin. ” Yritä sijoittaa tähtiä sanan tai lauseen ympärille, kun lisäät kommenttia …
- @oosterwal Tähdit, koska painopiste oli olemassa kauan ennen merkintää (mikä muotoilee tämän sivuston tekstit). Itse asiassa markdown käyttää niitä koska ne olivat jo käytössä …
- Tietokoneiden alleviivausongelma ei ole ’ t kyvyttömyys ” siirtää vaunun asento takaisin ”, mutta kyvyttömyys ylittää. Voit tehdä sen nyt Unicode ” -yhdistelmällä, joka yhdistää matalan rivin ” -merkin
l̲i̲k̲e̲_t̲h̲i̲s̲, mutta se ’ on paljon helpompi kirjoittaa_like this_kuin hämätä merkkikartan kanssa. - Tämä artikkeli (samoin kuin tämä Markdown-kehittäjäblogissa ) viittaa siihen, että tähdet korostettuna ovat peräisin sarjakuvasta kaistaleet ja vaiheet.
Vastaa
Tähtiä käytetään yleisesti Internetissä tilanteissa, joissa kirjoittaja on ei hallita tekstin lajittelua.
Perinteisesti korostus lisätään kursiivilla tai lihavoituna.
Siksi ”yksinkertaisella tekstillä merkityt kielet”, kuten markdown (jota käytetään pinonvaihtosivustoissa) muuntaa tyypillisesti *text* tekstiksi (tai joskus text ).
En ole tietoinen perinteisestä tavasta lisätä korostuksia pelkästään välimerkkein (luulen, että jos olisi niin ihmiset eivät olisi koskaan alkaneet käyttää tähtiä tähän), vaikka usein on mahdollista muotoilla asioita uudelleen korostamaan kielellisesti.
vastaus
Perinteisesti korostus on aina saavutettu kursiivilla, mutta vain jos tarvitset korostusta tiettyyn sanaan eikä koko lause. Useimmat foorumit tarjoavat mahdollisuuden antaa kursivointia, vaikka siitä puuttuu, sinun on kuitenkin ympäröitävä sana *: lla. Huolimatta siitä, että se ei ole suositeltava, se on ehkä ainoa tapa korostaa ilman kursivointia tai lihavointia.
Kommentit
- En halua ’ älä sano ainoaa tapaa. Voit käyttää _ tai pohjimmiltaan mitä tahansa kirjoitettavaa symbolia sanan korostamiseen. Mutta useimmilla välimerkkeillä (ja helposti kirjoitettavissa symboleilla) on selkeästi määritelty merkitys, kun taas * ja _ eivät, joten ne toimivat häiritsemättöminä korostusindikaattoreina.
- Heille ’ on tavallaan annettu tämä merkitys. Jos kirjoitin tämän tähdellä merkitty sana ’ d on selvempi, että aion korostaa sitä kuin jos ympäröisin tätä sanaa alaviivoilla, ainakin minun nöyrä mielipide.
vastaus
Yrität merkitä puhemalleja, etenkin intonaatiomalleja. Englanninkielinen ortografia ei tee sitä lainkaan, ja erilaiset yritykset, joita olen nähnyt Internetissä ja muualla, alkaen kursivoitu merkitsemiseen erityisillä symboleilla, kaikki saavat kirjailijan näyttämään enemmän kuin poseurilta kuin välittämään stressitietoja.
Onneksi tämä tapahtuu oikeastaan vain bloggauksessa ja päiväkirjojen kirjoittamisessa, kun yrität kirjoittaa puhekielellä- samalla tavalla. Useimmissa muissa tilanteissa, joissa painopisteisiin liittyy suora puhe, ja tätä tarkoitusta varten valitsemme adjektiivit huolellisesti!
Vastaa
Paljon hämmästyttäviä ja jo informatiivisia vastauksia. Yksi vaihtoehto, jota ei ole mainittu, on kuitenkin neliö [suluissa] !
Pidän henkilökohtaisesti tämä menetelmä medioissa tai alustoissa, jotka eivät tue kursivointia, ja on olemassa paljon tällaisia alustoja, ironisesti sellaisia, jotka ovat jopa mukana raskaassa kirjoittamisen käytössä, kuten jotkut tekstiroolien toisto-, play-by-post- ja yhteistyöfiktiosivustot.
En tiedä miten tähtimerkkien, kuten *so*, käyttö alkoi, mutta tiedän, että niitä käytetään voimakkaasti joissakin tekstiroolipeleissä tai yhteistyössä toimivissa kirjoitusyhteisöissä , perinteisesti edustamaan tarinan hahmojen toimia, toisin kuin vuoropuhelussa. Lisäksi tähtiä käytetään lukemattomilla verkkosivustoilla ja välineissä kursivoitujen sanojen näyttämiseen, kun painat Enter tai Lähetä, myös täällä Stack Exchangessa! Joten ehkä se ”Miksi muut käyttävät niitä niin paljon, vaikka heidän sanansa eivät näy kursivoituna. Minä henkilökohtaisesti en rypisty tähtien käyttöön korostamiseksi tai älä pidä sitä kelpaamattomana, mutta se ei ole suosikkini korostustapa.
Ja en pidä alaviivojen käytöstä, kuten _so_; tämä näyttää vain väärältä minulle henkilökohtaisesti.
Viistojen, kuten toisaalta /so/, käyttö on silmissäni paljon helpompaa. Minusta tuntuisi silti siltä, että jokin ei ole aivan oikein.
Joten lopuksi hakasulkeita käytetään virallisesti edustamaan kirjoittajan lisäyksiä lainauksessa. Voit nähdä tämän melko usein hyvissä sanomalehdissä, kun toimittaja lainaa jotakuta. Esimerkiksi artikkelissa voisi sanoa: ”Turmeltunut mekaanikko sanoi minulle:” Tapa, jolla teemme asioita täällä [hänen myymälänsä kellarissa], on seuraava … ””. Tai se voisi sanoa: ”Bändin johtaja näytti minulle sähkökitaransa ja kutsui sitä” [joukkojensa] joukkotuhoaseeksi ”; tässä tapauksessa kirjailija tai toimittaja selventää, että yhtyeen johtaja itse ei ilmeisesti käyttänyt sanaa ”hänen”, mutta sinä lukijana voit arvata, että bändin johtaja on muuten lainattu sanan sanalta, ja hän sanoi ”minun” eikä ”hänen”.
Joten voidaan väittää, että meidän ei pidä käyttää hakasulkeita tällä tavalla, jotta emme hämmentäisi lukijamme hakasulkeiden tarkoitusta, ja vaikka olen taipuvainen hyväksyäni tämän ajattelutavan, harkitsen henkilökohtaisesti myös yleisöni ja mitä kirjoitan. Ja väittäisin, että kun olemme mediassa, joka ei tue kursivointia, kuten useimmat chat-ohjelmat tänään puhelimessa ja työpöydällä tietokoneita, emme todennäköisesti aio hämmentää ”yleisöämme”, kun viitataan asiaan, jota rakastamme eniten sanojen toimintaelokuvissa. Joten kyllä, olen henkilökohtaisesti onnellinen käyttämällä hakasulkeita korostamaan satunnaista sanaa, ja Minusta se on tyylikkäin ja silmiin helppo tapa saavuttaa tämä välineissä, jotka eivät tue italia jähmettyminen.
Vastaus
Entä yhden sulkeiston käyttö? Esimerkki: Voisiko Rosa kehittää käsityksen ”välinpitämättömyydestä”?