Kuinka lohikäärmeet voitaisiin selittää ilman taikuutta?

Kasvu / koko

Tärkein argumentti vuorikokoisia lohikäärmeitä vastaan on neliö- ja kuutio-laki . Kun eläin kasvaa kooltaan lineaarisissa mitoissa, mutta säilyttää suunnilleen samat osuudet, sen pinta-ala ja vahvuus kasvavat suhteessa pituuden neliöön, mutta sen massa kasvaa verrannollisesti pituuden kuutioon.

Voit antaa esimerkin tästä vertaamalla hiirtä norsuun. Hiirellä on suhteellisen kapeat jalat, kun taas norsulla on paksut jalat, jotka ovat tarpeen painonsa tukemiseksi. Hyönteinen on vieläkin äärimmäinen esimerkki pienestä koosta – heillä voi olla hyvin ohuet jalat kehoonsa nähden. Ottaen esimerkin suuremmasta koosta loogiseen ääripäähän, jos eläimen jatkaisi kasvamista, se lopulta muuttuisi niin raskaaksi, että se ei olisi enää tarpeeksi vahva liikuttamaan itseään ja / tai sen luut murtuisivat omalla painollaan. Piste, jossa tämä tapahtuu, riippuu olennon ruumiin vahvuudesta ja massasta. On selvää, että jos käytössä olisi vahvempia, kevyempiä materiaaleja kuin maaeläimissä, eläin voisi kasvaa suuremmaksi.

Kuten kysymyksessä täsmennetään maan kaltaista biologiaa ja olosuhteita käyttäen maaeläimen koon yläraja kymmeniä tonneja, varmasti enintään sata tonnia.

Lento

Olennon kyky lentää riippuu myös neliö / kuutio laista. Suuremmat olennot vain eivät ” t lentää sekä pienempiä. Maanläheisessä ympäristössä parhaat lentäjät painavat enintään noin kiloa, ja lentävät olennot muuttuvat asteittain kömpelöisemmiksi, kun ne kasvavat.

On olemassa ajatuskoulu, jonka mukaan ei-maaginen lohikäärme voisi keventää ruumiinsa vetykaasulla, joka on loukussa suurissa taskuissa kehossaan niin paljon, että se voisi lentää ilmeisestä suuresta koostaan huolimatta, mutta tämä johtaisi lohikäärmeeseen, joka olisi yhtä hauras kuin kukin lentokykyinen lintu.

Toinen ajattelutapa on, että nuoret lohikäärmeet lentävät levittäytyäkseen vanhempiensa luo, koska usean tonnin painoinen lihansyöjä syö paljon ja menettää kykynsä lentää kun ne kasvavat. Aikuinen lohikäärme voi pitää siivet, mutta käyttää niitä näyttämiseen, ei lentämiseen.

Tulipalon hengittäminen

Tulen hengittäminen voidaan selittää bombardier-kovakuoriaisen esimerkillä. Nämä kovakuoriaiset voivat aiheuttaa vatsassaan kemiallisen reaktion, joka on riittävän energinen, jotta reaktion sivutuotteet kirjaimellisesti kiehuvat, ja se ohjaa sen vatsan päässä olevasta suuttimesta hyökkääjiä kohti. Tulen hengittäminen on looginen jatko tällaiselle kyvylle.

Lohikäärme voisi tuottaa ja varastoida haihtuvaa korkeaenergistä polttoainetta tai nestemäistä polttoainetta, jossa on vielä enemmän energiaa, ja sytyttää sen monin eri tavoin, kuten kemiallisesti tuotettuna lämpönä tai sähkökaarena. Ruiskuttamalla polttoainetta riittävän nopeasti suusta tuuletettavasta kanavasta lohikäärme hengitettynä, sen ei tarvitse koskaan joutua kosketuksiin palavan polttoaineen kanssa. (Ajattele, että syttyvän kaasun ruiskuttaminen suihkepullosta tupakansytyttimen päälle – se ei sula muovisuutinta.) Muuttamalla biologiaa niin, että lohikäärme saostaa metalleja, kuten alumiinia tai magnesiumia, lohikäärme saattaa jopa pystyä sylkeä termiittiin muistuttava nestemäinen seos, joka palaa itsestään muiden reagenssien läsnäolon vuoksi.

Tai, kuten Anne McCafferey ehdotti Pern-sarjassa, tiettyjen kivien altistaminen hapoille tuottaa spontaanisti syttyvää fosfiinikaasua. / p>

Palohengityksen pääongelma on reaktanttien tuottamiseen tarvittava energiamäärä. Lohikäärme itse tai jokin symbioottinen organismi tuottaa reaktantin, polttoaineen tuottamiseen tarvitaan vähintään yhtä paljon energiaa Paras vapautus on, jos energia tulee ulkopuolelta, kuten Anne McCaffereyn Pernese-lohikäärmeillä.

Tulenkestävä

”Hengityksen” kohta ”Tuli ehdotamallani tavalla tarkoittaa sitä, että suurimmaksi osaksi lohikäärmeen ei tarvitse olla liian tulenkestävä, koska kuten tulipalossa ihminen, tulipalo ei ole sisällä lohikäärme. Toisaalta tietynasteinen lämmönkestävyys olisi hyödyllinen olennolle, joka voi tehdä virheen omalla tulellaan – tai taistella toisen olennon kanssa, joka myös tuottaa tulta.

On olemassa useita mukautuksia, jotka voivat auttaa olentoa, jonka on pidettävä suhteellisen alhainen ruumiinlämpö, käsittelemään äärimmäistä lämpöä.

1. Jotkut organismit, jotka tunnetaan ekstremofiileinä, ovat tiedetään elävän ja kasvavan jäätymispisteen alapuolella ja kiehumispisteen yläpuolella saavuttaen tämän erikoistuneiden proteiinien avulla. Jotkut autiomaassa elävät nisäkkäät, joiden normaali ruumiinlämpö on 37 ° C, voivat selviytyä jopa 50 ° C: n ruumiinlämmössä, kun taas ihmisillä alkaa olla ongelmia hypertermian kanssa korkeintaan 42 ° C: ssa. Mahdollisuuksien rajojen ulkopuolella lohikäärme olisi voinut kehittää proteiineja, jotka antaisivat sen selviytyä paljon normaalia korkeammissa ruumiinlämpötiloissa, ehkä selvästi yli 50 ° C, vaikka todennäköisesti ei kiehumispisteen yli.

2. Kun eläinten kehon osissa esiintyy äärimmäisiä lämpötiloja, verisuonten vastavirtaiset lämmönvaihtomekanismit vähentävät huomattavasti lämmön virtausta raajoihin tai niistä alttiisiin lämpötiloille. Ohjaamalla verta selektiivisesti vastavirtaisten lämmönvaihtimien kautta tai ei, oheislaitteet voidaan pitää korkeammassa tai alhaisemmassa lämpötilassa kuin kehon ydin.

3. Hiili (jota on suhteellisen runsaasti hiiltä) nanoputkien tai -levyjen muodossa olevan lämmönjohtavuus on erittäin korkea. Sellaisten materiaalien strategisella sijoittamisella pistelämmönlähteiden lämmitysvaikutus voisi levitä laajemmalle alueelle ja jopa siirtyä nopeasti syvemmälle kehoon estäen palovammat sallimalla kehon lämpötilan yleisen, mutta matalamman, nousun. Tällaisilla materiaaleilla on myös lisäetu, että ne ovat erittäin vahvoja. Mahdollisuuksien rajojen ulkopuolella lohikäärme on saattanut kehittyä kykenevän tuottamaan tällaisia aineita.

4. Pitämällä yllä suurta ruumiinpainoa organismi, joka käyttää vettä liuenneen aineen aineenvaihdunta edellyttäisi suurta määrää lämpöä kehon lämpötilan merkittäväksi nostamiseksi – vedellä on kaikkien aineiden korkein lämpökapasiteetti massayksikköä kohti.

5. Olennot, joiden kehon lämpötila nousun normaalia korkeammalle on poistettava lämpö säteilyllä ja / tai haihduttamalla. Suurten siipiparien saaminen antaa lohikäärmeelle suuren pinta-alan, jonka läpi se voi säteillä ja haihduttaa ylimääräistä lämpöä, ja sen suuri massa antaa sille runsaasti vettä, jonka se voi haihtua päästääkseen mahdollisesti mukana olevat suuret lämpömäärät.

Kaikkien näiden tekijöiden yhdistelmä voi johtaa olentoon, joka aikuisen koossa voisi olla loukussa palavassa puurakennuksessa jonkin aikaa, ennen kuin siitä oli erityisen haittaa. liiallisella lämmöllä, mahdollisesti noin minuutista neljännekseen tuntiin, ennen kuin sen ruumiinlämpö nousi pisteeseen, joka uhkasi sen henkeä. Jos se pääsee tällaisesta tilanteesta elossa, se voi sitten irrottaa ylimääräisen lämmön melko nopeasti.

Petoeläimet

Petoeläimet ovat todennäköisin asia lohikäärmeessä. Lihansyöjät saavat energiansa paljon nopeammin kuin kasvinsyöjät, vaikka heidän onkin tehtävä enemmän työtä saadakseen ruokansa kiinni. Kasvinsyöjillä ei ole varaa lopettaa pureskelua pitkään, mutta lihansyöjät (kuten kissat) voivat syödä suhteellisen nopeasti ja nukkua sitten loppupäivän.

Kommentit

• @DonyorM, onttojen luiden täyttäminen vedyllä painoetu olisi melko pieni, ellei luut olleet erittäin suuria ja enimmäkseen kaasutäytteisiä, ja tämä tekisi niistä melko hauraita.
• Voisitko lisääkö vastauksesi tulenkestävä? Haluan vahvistaa vastauksesi, koska se on mielestäni ’ tähän mennessä yksityiskohtaisin, uskottavin ja jäsennelty. Luulen, että tämä kysymys näkyy paljon ihmisiä koko tämän verkkosivuston elinkaaren ajan, ja ’ on sen arvoista, että sinulla on hyvä validoitu vastaus.
• Tulipalojen hengittämisen osalta termi etsiä on ” hypergolinen ”.
• @trysis, en ’ t kirjoita ” hyp o thermia ” (epänormaalin matala lämpötila), kirjoitin ” hyp er thermia ” (poikkeuksellisen korkea lämpötila). 42 ° C ei ole tyypillisesti kuolemaan johtava, mutta se aiheuttaa joitain henkisiä häiriöitä ja muita ongelmia, minkä vuoksi käytin myös sanaa ” aloita ”.
• @ n00dles, kun haluat selittää jotain outoa ja kallista biologiassa, vastaus on yleensä sukupuoli, ehkä tulitaisteluissa lohikäärmeet taistelevat puolisoiden puolesta, tai ehkä naiset valitsevat vain urokset, jotka voivat tuottaa suurimman liekin.

Kaikki on mahdollista.

MUOKKAA INFO: Ok, vähän tutkimuksen jälkeen muutan vastaustani. Jätän alkuperäiset osat uusien osien alle, jos jotakin osaa muokattiin pääosin. Suurin osa uudesta tiedosta tuli tästä Discovery Magazine -artikkelista.

Tulenkestävyys

Vaaat valmistettaisiin luusta . Ne olisi valmistettu käytännöllisesti katsoen kiinteästä kompaktista luusta, toisin kuin kehossamme. Tämä antaisi heille tarvittavan voiman lisäämättä kohtuutonta painoa. Nämä vaaat eivät myöskään palaisi, toisin kuin tavalliset matelijavaaka. Luulen, että lohikäärme, joka kestäisi erittäin korkeita lämpötiloja (esim. Uinti laavassa), ei ole mahdollista maan kaltaisen biologian alla. Useimmat tavalliset sisäelimet tarvitsevat melko vakaan sisäisen lämpötilan. Mutta hyvin eristetyllä iholla (paljon rasvaa) ja palonkestävät asteikot, lohikäärme pystyi todennäköisesti kestämään tulipalon.

Kasvu

Lohikäärmeesi koko on erittäin mielenkiintoinen, kasvaa aina pienestä olennosta yhtä suureksi Aluksi tämä saattaa tuntua melko fantastiselta, mutta se ei ole liian huono. Dinosaurukset tekivät käytännössä saman. Joten luulen, että voimme sanoa, että tämä on mahdollista, ja on nähty jopa todellisessa maan biologiassa.

Lento

Siivet ovat helppoja, ei ole vaikea kuvitella matelijaa, jolla on siivet . Ne olivat jopa Pterosaurin muodossa. Niitä hallittaisiin pedon rintojen lihaksilla, todennäköisesti minkä tahansa muun siivekäs olento.

Lohikäärmelennon pääongelma on, että ne ovat aivan liian suuria. Riittävän nostovoiman saaminen massiivisille olennoille tekisi siivet liian kömpelöiksi. Mutta on mahdollista, että he voisivat silti lentää. Lohikäärmeen luut olisivat onttoja, kuten sekä linnut että dinosaurukset olivat. Mutta sen sijaan, että ne olisivat täyttyneet ilmalla, niiden luut täytettäisiin kevyempiä kuin ilmakaasuilla, kuten vedyllä, heliumilla tai todennäköisesti metaanilla, joka on Lohikäärmeen runko olisi myös täynnä suuria pusseja, jotka viilataan myös näillä kaasuilla. Tämä tekisi myös lohikäärmeistä ketterämmän, koska ne olisivat helposti kevyitä jaloillaan. Tämä tarkoittaisi myös sitä, että he voivat näyttää melkein kaikilta, koska aerodynamiikka ei ole enää voimassa.

Tulipalojen hengitys

Tämä idea tulee nimenomaan yllä luetelluista aikakauslehden artikkeleista. Lohikäärmeillä olisi kaksi pussia, joissa on reikiä ja jotka tulevat heidän suuhunsa. Yhden säkin sisällä elävät organismit (kuten hiiva), jotka tuottavat etanolia. Muiden elinten sisällä rikkihappoa tuottavat bakteerit. Näiden kahden kaasun annetaan sekoittua lohikäärmeen suuhun juuri ennen kuin se hengittää tulta.Kemikaali, joka syntyy, kun nämä kaksi seosta ovat dietyylieetteri, joka on erittäin helposti syttyvää. Pienin määrä kitkaa voi sytyttää sen (dekantterilasin vuotaminen pöydälle voi sytyttää sen). Lohikäärmeen ei tarvitse hengittää sisään, kun tämä oli meneillään (tämä olisi tietysti tahaton refleksi).

Kuten yllä olevassa artikkelissa haastateltu tiedemies huomauttaa, emme aina tiedä miten jotain on kehittynyt. Mutta samalla tavoin monimutkaiset puolustusjärjestelmät ovat kehittyneet maan päällä (esimerkki pommi-kovakuoriainen). Alla on arvaus siitä, miten pussit muodostuvat.

Näiden kahden alkuperäinen tarkoitus ” pussit ”oli hyvin yksinkertainen, tehoton hengitysmekanismi. Nämä pussit ristiin ristiin verisuonten ja luiden kanssa, jäännöksistä kiduksista, ja niitä käytettiin ensimmäisiin hengitysmekanismeihin. Kun paremmat hengitysjärjestelmät (keuhkot) kehittyivät, pussit putosi käytöstä, ja bakteerit ja hiiva ottivat ne haltuunsa. Nämä alkoivat sitten tuottaa edellä mainittuja aineita tulen luomiseksi.

MUOKKAA: Seuraavatkin osat ovat vanhentuneita, mutta hauskoja, joten jätin ne Tämä on toinen tekninen mahdollisuus tulen hengittämiseen.

Tämä idea tulee Kuinka kouluttaa lohikäärmettäsi kirjat. Kaikilla lohikäärmeillä voi olla kaksi reikää suussa, nämä reiät erittävät erittäin helposti syttyvää kaasua uloshengityksen aikana, tämä kaasu hengitetään sitten suusta. Suun reunalla olisi instrumentti (todennäköisesti kaksi erikoishampaat), joka hieroen yhteen tuottaisi kipinän. Kun kipinä osui kaasuun, se syttyi ja loi tulipalon. Tämä kaasu olisi vetyä, joka olisi valmistettu jakamalla glukoosista valmistetut vesimolekyylit. Tällä ei olisi merkittävää vaikutusta lohikäärmeiden energiatasoon, koska se käyttäisi glukoosista valmistettua energiaa veden jakamiseen. Jaosta muodostunut hiilidioksidi hengitettäisiin normaalisti, ja happi vapautuisi vedyn kanssa sen syttyvyyden lisäämiseksi. (Yksi reikä vapauttaa vetyä, toinen reikä vapauttaa happea). Molemmat kaasut varastoidaan reikien taakse erityisissä säkkeissä.

Suun palamisen estämiseksi myös suun sisäosan etuosa peitettäisiin vaaoilla. Mitään välttämättömiä elimiä (ei edes nenää) ei sijoiteta lähelle suun etuosaa. Jos kaasu kuitenkin jotenkin puhalletaan takaisin lohikäärmeiden kurkkuun, se voidaan tappaa tällä tavalla.

Seuraavaksi palohengityksen kehitys. Michael Kjörling kysyi ystävällisesti, kuinka tämä olisi mahdollista. Kahden ”pussin” alkuperäinen tarkoitus oli hyvin yksinkertainen, tehoton, hengitysmekanismi. Nämä pussit ristikkäin verisuonten ja luiden kanssa, jäännöksistä kiduksista, ja niitä käytettiin ensimmäisiin hengitysmekanismeihin. Paremman hengitysjärjestelmän (keuhkojen) kehittyessä pussit putosivat käytöstä, mutta toisinaan käyttämätön vety, happi ja hiilidioksidi päätyivät silti niihin. Nämä kaksi kaasua vuotaisivat lohikäärmeen suuhun, kun pussit avautuivat ja sulkeutuivat. Pussit avautuivat, kun lohikäärmeen suu avautui, ja sulkeutui, kun se sulki.

Nämä lohikäärmeet söivät runsaasti rautapitoisuutta. Lohikäärmeiden kehittyessä joissakin hampaissa alkoi olla yhä suurempi rautapitoisuus. Nämä hampaat olivat vahvempia ja voivat rikkoa enemmän asioita. Yhdessä vaiheessa mahdollinen mutaatio aiheutti kahden hampaan kulman siten, että ne aiheuttavat kipinän. Tämä aiheuttaisi sitten vedyn ja hapen seoksen suussa ja syttyisi edellä kuvattu prosessi.

Energia

Lohikäärme käyttäisi valtavan määrän energiaa. Mutta niin tekivät dinosaurukset. Lohikäärmeen pitäisi syödä suuri määrä ruokaa, mutta se olisi mahdollista. Varsinkin jos lohikäärmeet makasivat ja odottivat eivätkä tehneet mitään suurimman osan ajasta. Sitten he söivät vain satunnaisesti ja sitten suurina määrinä, koska saalista ei olisi valmistautunut. Lentokustannukset eivät olisi paljon korkeammat kuin linnun kustannukset, koska ne ovat kevyempiä kuin ilman luut / pussit. Tulenkestävät vaaat ovat vain tavallisia luita, eivätkä niiden luominen ole niin energiaa kuluttavaa. Tulen hengittäminen maksaa vähän energiaa, koska se tehdään käyttämällä symbioottisia työolentoja.

Lopuksi älä väitä. Lohikäärmeet eivät pidä siitä . Jos se ei vakuuttanut, lue loppu .

Kommentit

• Sinun ’ sinun on toivottava lohikäärmeesi ’ t saa nuuskat!
• Hyviä kysymyksiä, en ’ ole niin hyvä tieteellisissä asioissa, mutta en ’ etsin vastauksia. @Micheal Real -pikahuomautus: En todellakaan usko todella ’ en todellakaan evoluutioon (tämä ei kuitenkaan ole paikka keskustelulle), mikä osa siitä, miksi en ’ t sisällytä se alkuperäiseen vastaukseen, mutta näen silti mitä voin ajatella.
• Ei, tämä ei ole oikea paikka keskustella evoluutiosta esim. älykäs muotoilu.Anna tällä hetkellä ’ vain mennä siihen, että OP etsii vastauksia ” ilman taikuutta ”. Mielestäni jonkinlainen ” jumala ”, ja käytän tätä termiä laajalti täällä, voi olla pidetään taikuuden muotona.
• Muista, että evoluution toimimiseksi et ’ et tarvitse etua, joka saavutetaan joka askeleella … tarvitset vain sitä ei olla liian suuri haitta. Vaihtelu leviää sitten lajin läpi, kunnes lopulta jokin potkaisee, mikä tarjoaa edun, joka sitten kasvaa hallitsemaan.
• Siellä ’ on itse asiassa ilmiö maan biologiassa, jossa olennot kasvavat ikääntyessään pysähtymättä. Minulla oli vaikeuksia löytää tämän ilmiön oikea nimi, mutta se tapahtuu periaatteessa, koska olentojen ’ DNA: lta puuttuu asianmukaisia lopetusmerkkejä kasvun pysäyttämiseksi. Tämä tarkoittaa yleensä, että olennolla on lyhyempi elinikä, koska toistuva solujen jakautuminen johtaa telomeerien lyhenemiseen, mikä tarkoittaa, että jossakin vaiheessa olento ei voinut parantua itseään tai täydentää verisuonia.

Tuskin voisin voittaa muiden vastausten suurta yksityiskohtia, mutta pidän lohikäärmeistä paljon ja luulen voivani jakaa asiaankuuluva tietoni kanssasi.

Kuoriutuminen ja kasvaminen

Oletan, että lohikäärme olisi melko samanlainen kuin dinosaurukset tai olennot, jotka edustavat evoluutiovaihetta matelijat ja linnut (kuten Archaeopterix), joka perustuu kansanperinteen tarinoiden ja fantasiakertomusten suosittuihin esityksiin. Munan kuoriutuminen olisi silloin lisääntymistapa. Kasvu voi riippua monista tekijöistä, mutta useimmissa tapauksissa sen määrää ensisijaisesti DNA. Mielenkiintoinen tapaus (lukuun ottamatta aihetta) on Liger , joka on hybridi, joka on valmistettu urosleijonasta ja naaraspuolisesta tiikeristä. Se on maailman suurin kissa ja syystä – kasvun vähenemisen geenit ovat tiikerilajin urospuolisen tiikerin ja leijonalajin naarasleijonan kannettavissa. Ligerillä ei siis ole geenejä kasvun rajoittamiseksi, joten uskottiin ¹ kasvavan koko elämänsä ajan, jolloin hänestä tuli maailman suurin kissa. Jos lohikäärmeet eivät olleet säännöllisiä lajeja, mutta ne tuotettiin hybridinä lajien välillä siten, että sattuu puuttumaan kasvun rajoittumisgeeneistä tai jos niiden DNA: lla ei ollut kasvurajoitusta muista syistä, lohikäärme voisi kasvaa koko elämänsä ajan.

Lento

Lento on erittäin energiaa kuluttava tehtävä, ja sillä on paljon vaatimuksia kehon rakenteelle, massalle ja koolle yleensä. Siten se olisi lopulta ristiriidassa lähes rajattoman kasvun ensimmäisen pisteen kanssa. Voimme silti olettaa, että lohikäärme on samanlainen kuin lintumainen matelija tai pterodaktyyli, se kasvaisi riittävän suureksi ja pystyisi silti lentämään. Jos kasvaminen jatkuu tiettyyn pisteeseen, on mahdollista, että lohikäärme saavuttaa koon ja massan, joka ei salli hänen lentää. Siitä lähtien lohikäärme osasi sopeutua ja elää samanlaista elämää kuin siivettömät dinosaurukset ja muut maapetoeläimet.

Tulen hengittäminen

Tulen hengittäminen, kirjaimellisesti, on asia, jota minä henkilökohtaisesti ei uskoisi. Koska tämä ominaisuus on kuitenkin otettu foklore-tarinoista, voimme olettaa, että nämä ovat joko liioiteltuja kuvauksia todellisesta kyvystä tai muuten kierretty tarinan uudelleenkirjoittamisen avulla. Yhdistän kuitenkin tämän kyvyn Komodo-lohikäärmeen kuvaukseen, joka on suuri Varanidae-perheen lizzard. Nämä lizzards tunnetaan sekä suurista kooistaan että ”myrkyllisestä” syljestään. Heidän sylkensä ei ole oikeastaan myrkyllistä, mutta siinä on erityisiä bakteereja, jotka aiheuttavat minkä tahansa paljaan lihan hajoamisen. Altistumishaavat, jotka muistuttavat happopalovammoja, ja kouluttamattomat esi-isämme voisivat johtua niistä ”tulen hengityksestä”. Katsoin kauan sitten BBC-ohjelmaa (en pysty muistamaan nimeä), joka myös tuki tätä väitettä ja lisäsi todisteeksi joitain muinaisten kulttuurien piirustuksia – piirustukset olivat suurista Varanidae-tyyppisistä lizzardeista, jotka hengittivät tulta. (On edelleen epävarmaa, edistävätkö nämä mieluummin ”palaliemen” kansanperinnettä, tukemalla kuitenkin lohikäärmeen olemassaoloa.)

Lihansyöjä

Jos olento on todellakin peräisin dinosaurus tai matelija-lintunäyte, silloin sillä voi olla sama energiantarve, jonka tiedämme jo näillä lajeilla (dinos olivat suuria ja söivät paljon, burdit tarvitsevat paljon energiaa lentääkseen ja johtamaan melko dynaamista tapaa elämä). Lohikäärme olisi ehdottomasti liikkuva olento, jolla on aktiivinen elämäntapa (lentokykyinen), joka vaatii paljon energiaa. On järkevää, että lohikäärme edeltää useammin kuin usein suurta ja voimakasta saalista tukeakseen sen olemassaoloa.Lisäksi se olisi voinut myös kehittää kykyä siirtyä letargiseen tilaan, kuten jotkut nisäkkäät ja matelijat tekevät, jos vuoden aika ei sovellu usein ruokintaan. Joissakin kansanperinteen tarinoissa ja nykyaikaisissa fantasiatarinoissa tarinan päähenkilö herättää lohikäärmeitä usein vuosien unesta.

Toivon, että olin hyödyllinen.

^{1 Ligerin uskottiin kasvavan elämässään yllä selitetyn genetiikan vuoksi. Tämä lausunto perustui vanhentuneisiin tietoihin, joita minulla oli aiheesta. Kuitenkin uudempia tietoja tästä hybridistä laji ei tue elinikäistä kasvukykyä (katso wikipedia-artikkeli ja Tim B: n alla oleva kommentti ). Epäuskoa tukivat lisäksi toisen leijona / tiikeri-hybridin – Tigonin – ominaisuudet, jonka luovat uros tiikeri ja naarasleijona. Tigonilla on pienemmät koot verrattuna molempiin vanhempiin lajeihin, koska sillä on sekä leijonan että tiikerin kasvun rajoittumisgeenejä.}

Kommentit

• Wikipedia-artikkelista: Väärin uskotaan, että ligerit kasvavat koko elämänsä ajan hormonaalisten ongelmien takia. Voi olla, että he yksinkertaisesti kasvavat paljon enemmän kasvavien vuosiensa aikana ja vievät kauemmin aikuisen kokonsa saavuttamiseen. Olkapään ja kehon pituuden kasvua ei havaita yli 6-vuotiaissa ligereissä, samoin kuin sekä leijonat että tiikerit.
• @TimB, sinulla on todellakin asia siinä. Ensimmäisen kerran kun ’ luin Ligereistä ja Tigoneista (toinen leijona / tiikeri-hybridi), kasvuero selitettiin lajin genetiikalla ja oletus Ligeristä ’ elämän kasvu oli todettu. Olen ’ korjannut viestin nyt, koska nämä tiedot ovat vanhentuneita. Harmi, etten lukenut Liger ’ -artikkelia uudelleen estääkseen päällekkäisyyden. Kiitos, että osoitit sen.

TULIPALON HENGITYS

No, palohengitys itsesi polttamatta on tietysti mahdollista. Binaaristen yhdisteiden kanssa jo ehdotettujen erilaisten järjestelmien lisäksi haluaisin huomauttaa, että sinulla voi olla itsestään syttyvää sylkeä, joka sisältää stabiloivia yhdisteitä. Tätä IIRC-menetelmää monet myrkylliset käärmeet käyttävät myrkkynsä kanssa. He erittävät yksinkertaisesti -merkki yhdessä myrkkyn kanssa ja se suojaa heitä tahattomalta altistumiselta, mutta kun myrkkyä ”käytetään oikein”, suoja puuttuu ja kohde myrkytetään.

Kuten sylkirauhaset -> myrkky rauhasten polku on looginen polku paloa hengittävän matelijan evoluutiolle, tämä olisi oikea lähtökohta IMHO.Myrkki voi olla aluksi ärsyttävä, kehittyä syövyttäväksi (muurahaisilla on esimerkiksi happoa) ja jos syövyttävä on hapettava, se on lyhyt polku saada asiat palamaan. Se olisi todennäköisesti useiden hapettimien ja vastaavien stabilointiaineiden seos. Hapettajat perustuvat todennäköisesti lähinnä ilmasta peräisin olevaan happeen. Kloori saattaa olla tarpeeksi helppo päästä lähellä merta. Fluori olisi k Ind of nice to add, mutta en ole varma, onko sopivaa lähdettä.

Käytännössä stabilointiaineet olisivat todennäköisesti jotain, joka höyrystyy nopeasti. Lohikäärmeen sisällä sitä täydennettäisiin jatkuvasti, mutta heti kun ”tulen hengittäminen” alkoi, kemiallinen tasapaino hajosi melkein välittömästi.

Todennäköisesti sekoitettaisiin myös polttoaineesta metaanin ulkopuolista polttoainetta. seos alkoholien ja rasvan, luulisin. Antaa miellyttävän tarttuvuuden, kun hengität jotakuta. Ja anna korkeampi lämpötila tulipalojen käynnistämiseksi. Ja aiheuta vakavia palovammoja, vaikka kohde ei syty. Vaikka vahva hapetin saisi useimmat orgaaniset asiat palamaan riittävän hyvin.

Todennäköinen evoluutiopolku olisi sylkemästä myrkkystä, joka on alun perin kohdistettu silmiin. Sitten parittelurituaaleja. Joten se olisi räikeä ja vahingoittaisi enimmäkseen paljaita osia. Kohtuullisen kokoisilla kohteilla. Jos lohikäärme on paljon suurempi kuin kohde, kuten kysymys viittaa, se olisi tappava ase.

Todellisessa maailmassa yllä oleva tarkoittaisi eräänlaista todennäköisyyttä käärmeistä tapahtuvalle evoluutiolle. Minulla olisi oikeastaan mennä siihen, koska käärmeet, jotka kehittävät uudelleen jalat, ohittavat ongelmat siististi, kun kuusi on väärä määrä raajoja ja sallivat 2 siipiä plus 4 jalkaa tai 6 jalkaa.

FLYING

Lohikäärmeiden suuri ongelma, erityisesti yhdistettynä lentämiseen, on tietysti koko. Realistisesti kysymys on ratkaistu insinöörejä, joilla on joko suurenerginen sähköntuotanto (lentokoneet ja helikopterit) tai saattamalla lentokone kellumaan ilmassa nostokaasulla. Koska fyysinen ongelma on sama, nämä ovat ratkaisuja, jotka ovat käytettävissä drakoniseen (ei-maagiseen) evoluutioon kuin hyvin.

Minusta tulipaloa hengittävät eläimet, jotka todennäköisesti taistelevat toisiaan vastaan, ovat täynnä vetyä vähemmän vakuuttavia. Helium toimisi, mutta sen ainoat lähteet olisivat suurten määrien metaanin (metanovore?) Tai radioaktiivisen tuotannon nauttiminen. Maanalaisen metaanin napauttaminen olisi todella mielenkiintoista, koska se selittäisi, miksi lohikäärmeet viettävät vuosisatoja maanalaisissa luolissa tekemättä mitään ihmisille näkyvää. He hengittävät metaania, elävät sen energiasta ja korjaavat heliumia sekoitettuna. Itse asiassa metaanin syöminen voi olla drakoninen ominaisuus, vaikka ohittaisitkin lohikäärmeen välähdyksiä. Metaanilähde on hyödyllinen tulipalojen hengittämisen lisäksi, kun se sovittaa lohikäärmeiden ikonin käyttäytymisen.

Kolmas nostokaasuvaihtoehto olisi kuumaa kaasua, joko ilmaa tai höyryä. Tämä saattaa todella toimia ERITTÄIN suurelle eläimelle. Ja tarve tuottaa korkeita lämpötiloja sopisi yhteen kehittyvän muun pyrotekniikan kanssa.

Ongelmana on, että lohikäärme-blimpsit eivät todellakaan näytä kovin lohikäärmeiltä. Joten luulen, että ohitan tämän vaihtoehdon ja keskityn lisäämään tehotiheyttä.

Luulen, että helpoin tapa lisätä tehotiheyttä olisi lisätä sydämien määrää. Pohjimmiltaan biologista tehotiheyttä rajoittaa kyky poistaa lämpöä ja metaboliitteja kudoksesta. Sinun on myös tuotava energiaa sisään, mutta se ei yleensä ole ongelma puhuttaessa tehon tiheydestä. Tällainen viittaa siihen, että lohikäärmeet voisivat nostaa aineenvaihduntaa mielettömälle tasolle. Mikä tarkoittaisi erittäin korkeaa verenpainetta lihaksistossa, kun taas muut osat, kuten aivot, ylläpitävät normaalia painetta. Ja yksi sydän, joka ylläpitää korkeaa painetta erittäin suurella eläimellä, ei todellakaan toimi niin hyvin. Erilliset toissijaiset verenkiertoelimet, jotka lisäävät painetta valikoivasti, saattavat toimia.

Itse asiassa tämä ei riitä, mutta jos voi nostaa verenpainetta ja ehkä jopa olla täysin erillinen ”jonkin muun” kierto, jolla on suurempi tehotiheys, voit myös korvata lihassolut jollakin muulla. Et voi todellakaan saada soluja toimimaan tietyn tason ylittävällä voimalla, mutta solut voisivat luoda rakenteita, jotka kykenevät suurempaan tehoon samalla tavalla kuin hiukset syntyvät. Minulla ei ole aavistustakaan kuinka korkealle tämä voisi saada tehotiheyden, mutta riittävän korkea tehotiheys ei olisi suurin ongelma …

Joten päädyt siihen, että rakenteellinen vahvuus on iso asia. Ontot tai muuten pienitiheyksiset luut ovat melko pakollisia. Silloin sinä todennäköisesti tarvitsit ”biologisesti tuotettuja, mutta ei eläviä” rakenteita, kuten käytin väistämään tehontiheysongelmaa. Luonnossa on huomattavan vahvoja proteiinipohjaisia kuituja ja liimoja, joten kuitujen yhdistelmärakenne yhdessä vahvan liiman kanssa näyttää todennäköiseltä. Jotain Puut voivat kasvaa suurikokoisiksi, ja proteiinipohjainen liuos olisi uskottavasti vahvempi. Täydennetty vastaavasti vahvistetulla voimakkaalla luonnonpanssarilla (hyvin lohikäärmeisellä) ”puoliekoskeletilla” ja aiemmin keskustelluilla suuritiheyksisillä lihaksilla. tämä saattaa riittää. Voit varmasti saada jotain suurempaa kuin elävät dinosaurukset.

Riittävän hapen hengittäminen olisi silti ongelma. Dinosauruksilla ja linnuilla on tehokkaammat keuhkot kuin nisäkkäillä, mutta silti. Jos oletamme, että Tuli tulee voimakkaasta hapettimesta, lohikäärme saattaa pystyä varastoimaan suuria määriä hapetinta ja käyttämään sitä happea virran kytkemiseen. Tai mahdollisesti tarvittavat ”uudet lihakset”, älä ” kuluttaa happea suoraan, mutta toimii enemmän kuin plug-in-hybridi. Lohikäärme nukkuu ja lataa paristot lihaksille, ja sitten lihakset voivat tehdä tietyn määrän työtä ilman ylimääräistä aineenvaihduntaa, jota tarvitaan toissijaisen verenkierron ulkopuolella jäähdytykseen ja energiaan.

Näen kuinka eksoottiset luut ja piilot kehittyvät luonnollisesti, kun koot kasvavat. Vahvistettu rakenne on hyödyllinen välimuodoissa ja perustuu luonnollisiin proteiineihin. Sama ylimääräisten sydämien kanssa. Raajojen verenpaineen ylimääräinen hallinta on hyödyllistä välimuodoissa suurille eläimille. Eksoottisten lihasten evoluutio on vaikeampi … Jos taas oletetaan, että käärme kehittää uudelleen raajat ja oletamme jo epätavallisen kokoonpanon, eksoottiset lihakset eivät välttämättä ole kehittyneet normaalista lihaksesta aluksi. Mikä ei todellakaan viittaa niiden kehitykseen, mutta avaa riittävät mahdollisuudet, jotta selityksen puute olisi vähemmän häiritsevää.

Anteeksi, että sekaisin, mutta tämä on tosiasia, mistä olen tosin joskus puhunut .. .

joten ’ on helpompi lukea?

Kasvaminen hyvin pienestä erittäin suureksi ei ole ongelma, kuten dinosaurukset osoittavat ( ja muista, viime kädessä jopa suurin dinosaurus alkoi yhtenä soluna; munan koko on pohjimmiltaan siitä, kuinka paljon alkuravinteita organismille on varastoitu, kunnes se on valmis poistumaan munasta).

En usko, että voit kirjaimellisesti päästä vuoren kokoon, mutta jos otan sen hyperboleksi, sanoisin, että 12 metriä pitkä T. Rexille on jo erittäin vaikuttava koko (ja ainakin fantasiassa lohikäärmeiden kanssa, joita olen lukenut, mikä tosin ei ole kovin paljon, lohikäärmeet eivät ole paljon suurempia).

Nyt lentäminen voi olla ongelma isojen koot. Quetzalcoatlus oli kuitenkin vielä vaikuttavan kokoinen. Lepakoiden kaltaisten siipien ei todennäköisesti pitäisi olla ongelma. Se, olisiko liskonomainen ulkonäkö realistinen, riippuu todennäköisesti siitä, kuinka tarkalleen määrität ”liskomaisen”. Aerodynaamisista syistä todennäköisesti olisi joitain muotovaatimuksia. Mutta muuten en näe mitään syytä, miksi tämän ei pitäisi olla mahdollista.

Ongelmallisinta on tietysti tulen hengittäminen. Sikäli kuin tiedän, ei ole tunnettua eläintä, joka tekisi tai tekisi niin. Tiedämme kuitenkin, että organismit voivat tuottaa helposti syttyviä aineita (alkoholia!), Ja tiedämme, että periaatteessa tulen pitäisi olla mahdollista päästää turvallisesti ( jokainen palonsyöjä osoittaa tämän) .Pääongelma olisi, kuinka sytyttää hengityksen (tavalla, joka ei vahingoita itse lohikäärmettä). Luulen kuitenkin, että sen pitäisi olla ratkaistavissa oleva ongelma; voi olla esimerkiksi joitain aineita, joita lohikäärme voi päästää pieniä määriä yhdessä syttyvän kaasun tai aerosolin kanssa, jolla on voimakas eksoterminen reaktio ilmassa, mikä sytyttää kaasun. Ehkä täällä on kemisti kertomaan, olisiko se mahdollista / mahdollista.

Kuten Michael Kjörling kommenteissa mainitsee, ilmassa syttyvää ainetta olisi vaikea sisällyttää, joten sen kehittyminen on epätodennäköistä, joten parempi ratkaisu olisi kaksikomponenttinen sytytys, jossa kukin aine erikseen on vaaraton, mutta kun he tapaavat he syttyvät. Jos aineita käytetään myös erillään, tämä kehittyy todennäköisemmin, eikä ole epärealistista, että joskus mutaatio aiheutti niiden samanaikaisen päästämisen, mikä antaa mahdollisuuden hengittää tulta.

Kommentit

• On todennäköisesti vaikea kehittyä pitämällä sytytin poissa ilmasta. Ensinnäkin, aina kun joku siitä karkotetaan, se on korvattava jollakin. Ilmatiiviyttä on tarpeeksi vaikea suunnitella , saati kehittyä. Se voi kuitenkin olla pari kaasua, jotka eivät pala itsestään edes kosketuksessa ilman kanssa, mutta joilla on voimakas kemiallinen reaktio joutuessaan kosketuksiin toistensa kanssa . En tiedä ’ tarkalleen, mikä se voi olla, mutta se on järkevämpää kuin käyttää jotain, joka tuottaa voimakkaan reaktion ilman kanssa.
• @MichaelKj ö rling: Hyvä asia. Työskentelen tämän ’ vastauksessani.
• aerodynamiikka on hyvä asia: voitko lentää hyvin leukoilla, jotka muistuttavat enemmän komodolohikäärmettä tai alligaattoria kuin lintu (kuten Quetzalcoatlus)?
• Uskon, että näin selityksen, jossa lohikäärmeet söivät tietynlaista kalliota ja pitivät sitä eräänlaisessa toisessa vatsassa, kun he halusivat hengittää tulta, he vapauttivat osan siitä ja sytytti sen kemiallisella seoksella. Voin ’ t muistaa elämäni ajan.
• @Mourdos, oliko se Anne McCafferey ’ s Pern-kirjat? He söivät fosfiinia kiehuvaa kiveä ja repivät pyroforista fosfiinikaasua.

Luulen, että suurin osa vastauksista keskittyy lohikäärmeiden tuomisesta ihmisille. Väitän, että päinvastainen olisi helpompi tehdä tieteellisesti. Muokkaa maailmaa tukemaan lohikäärmeitä ja tuoda sitten ihmiset muukalaisiin vierailijoihin edistyneissä elinympäristömoduuleissa ja painepuvuissa. En ole varma, miten saada ihmiset näyttämään keskiaikaisilta tässä tilanteessa, mutta kysymys ei pyytänyt tavanomaista fantasiataustaa. Ei myöskään viitattu siihen, että ihmisten on oltava mukavasti asuttavia.

Ehkä lohikäärmeet elävät paksussa ilmakehässä, joka on erittäin helposti syttyvää lisäämällä joitain biologisesti inerttejä katalyyttejä.

Lohikäärmeet voisivat lentää suurilla massoilla paksun ilmakehän takia, vaikka se johtaisi korkeampiin ilmakehän paineisiin.

Ilman kemia ja biologisesti inertti katalysaattori ovat minun ulkopuolella.

Pieni kipinä voi tulla suurista rautapitoisuuksista hampaissa ja kielessä. Kalsium on alkuainemuodossaan melko reaktiivinen; ehkä lohikäärmeen syljen reaktio hampaineen luo pienen salaman. Sylki olisi kuin käärmemyrkky, joka sisältyy pusseihin. Se aiheuttaisi paljon hampaiden rappeutumista. Lisää hainhampaiden kasvu, jotta hampaat korvataan.

Hmm, näyttää siltä, että on melko ilmeistä, että lohikäärmeen kaltaiset olennot ovat biologisesti mahdollisia, koska tiedämme että heitä oli aiemmin olemassa. Kutsumme heitä dinosauruksiksi.

”Kasvaa vuoren kokoon” työntää sitä, mutta jotkut dinosaurukset ovat todellakin erittäin suuria. Tarpeeksi iso, jotta joku voisi kuvata heitä ” vuoren koko ”.

” Liskonomainen ulkonäkö. ”Kyllä. Matelija, joka tapauksessa.

” Pystyy lentämään. ”No, törmäät neliö / kuutio-ongelmaan, jos haluat erittäin suuren olennon lentävän: Olennan massa kasvaa kuution kanssa, mutta sen siipien pinta-ala kasvaa vain neliön mukana. Koska hissi riippuu siipien koosta, käytännössä näyttää siltä, että elävät olennot, ainakin ne, jotka käyttävät meille tuttuja biologisia prosesseja, törmäävät rajaan.

Todellisten dinosaurusten ja dinosaurusten kaltaisten joukossa olentoja, oli joitain, jotka olivat hyvin suuria, kuten diplodokus, ja toisia, jotka pystyivät lentämään, kuten pterodaktyylit. Mutta yksikään, joka oli sekä erittäin suuri että lentokykyinen.

”Hengittää tulta.” Ensin meidän pitäisi kysyä tarkalleen, mitä se tarkoittaa. Tarkoitammeko tarkalleen jotain lohikäärmeen fantasiakuvaa, joka sytyttää liekin suuhunsa kuin valtava liekinheitin? Nykyään ei ole elossa olentoa, joka tekisi mitään sellaista. Vaikka tietysti se ei ”todista sen olevan mahdotonta. On olentoja, kuten bombardier-kovakuoriainen, joka suihkuttaa kemikaalien yhdistelmän takaosastaan, mikä aiheuttaa pienen räjähdyksen. Kovakuoriaiset ovat pieniä, mutta jos lisäät kemikaalimäärää, se voi aiheuttaa pienen räjähdyksen, jota voidaan kutsua ”hengittäväksi tuleksi”. Joka tapauksessa se osoittaa, että periaate ei ole mahdoton, mutta se on itse asiassa olemassa olentossa, jota voimme tarkkailla tänään. Bombardier-kovakuoriaisella on monimutkainen kokoelma kemikaaleja, joiden avulla se voi sylkeä tämän pienen räjähdyksen puhaltamatta itseään tai sytyttämättä tulta. Ei näytä epätodennäköiseltä, että erilainen kemikaalien yhdistelmä suuremmassa mittakaavassa voisi tehdä ”vaikuttavamman” tulipalon.

Kommentit

• Suuri ~ 200 kg painava pterodaktyyli on suunnilleen vuoden ikäisen lehmän kokoinen. Älä ymmärrä, jos se ’ on kooltaan ” vuoria. ”
• @SerbanTanasa Vuosia sitten luin, että pterodaktyylit ovat todennäköisesti raja sille, kuinka suuri olento voi olla ja lentää käyttämällä ruumiinosia ja biologisia prosesseja, kuten Ne, joille olemme tuttuja, ja kirjoittajalla oli joitain vastaavia laskelmia: Muistan lukeneen muualla laskelmia, joiden mukaan pterodaktyylien ei olisi pitänyt olla lentokykyisiä, ja kirjailija spekuloi, että joko ilmakehä oli silloin paksumpi sen mahdollistamiseksi tai että he lentivät vain kiipeämällä ensin korkeille puille tai kallioille ja hyppäämällä pois. ’ Pelkään, että minulla ei ole kumpaa viitteitä.

Jos lisäät ilmakehän happipitoisuutta ja teet siitä tiheämmän (kuten jotkut tiedemiehet uskovat, että maalla oli kerran), voit sallia sekä suuremmat maaolennot että suurempi kelluvuus lentoa varten.

Se myös helpottaisi lohikäärmeen suolen (esimerkiksi metaanin) tuottamien syttyvien kaasujen syttymistä.

Vain muistiinpano tulessa. Luin muita vastauksia ja olin todella vaikuttunut ajatuksesta, että palohengitys on biologisesti mahdollista kemikaalien avulla.

Onko kukaan harkinnut jotain biologisen binaarisen yhdisteen kaltaista tulen luomiseksi?

Esimerkiksi: rauhas A luo agentin A. rauhanen B luo agentin B. Dragon ampuu pakatun seoksen agentista A , sitten ampuu nopeasti toisen agentti B: n. Kun agentti A ja agentti B sekoittuvat, ne reagoivat välittömästi hapen kanssa.

POOF! ~

Kommentit

• Että ’ on pohjimmiltaan kuinka pommittaja kovakuoriaiset toimivat, joten kyllä. Heidän kehossaan on kolmas kemikaali, joka tappaa reaktion, joten näiden kahden kemiallisen sekoittuminen ei räjäytä kovakuoriaista.