Kuinka monta terävää D # duurissa?

Luulen, että kun olet ohittanut oppimisvaiheen, lopetamme oikeastaan puhumisen siitä, kuinka monta terävää tai tasaista on tietyssä avaimessa, kun tiedämme vain, mitä muistiinpanoja muodostavat mittakaavat ja / tai tuntevat näppäinten kuviot ja voivat käyttää niitä missä tahansa ilman, että sinun tarvitsee miettiä näppäimiä, joista nämä avaimet muodostuvat.

Jos sinun täytyy kuvata tämä, luulisin Viisi terävää ja 2 kaksoisterävää olisi oikea tapa edetä. Ja kyllä, on uskomattoman epätodennäköistä, että törmäät D # Majoriin avaimenä, joten sinun ei todennäköisesti tarvitse tehdä eroa. Suoritat todennäköisesti tämän avaimen tai muut avaimet, jotka on helpommin kuvattu niiden harmonisessa vastaavassa avaimessa, modulaatioiden sarjassa, mikä todennäköisesti esiintyy todennäköisesti klassisessa musiikissa, mutta voi varmasti esiintyä muualla.

Kommentit

• Erittäin totta, tai ihmiset, jotka ovat teoriassa yleensä kouluttamattomia. Teorianäyttelijänä olen ’ m usein tarra eniten järkeviä muistiinpanojen nimien käyttämistä varten, ja se on ärsyttävää työskennellä näiden ihmisten kanssa. Soitan rock-yhtyeissä, joten näen sen paljon, kuten ” ensimmäinen sointu on d-molli ja toinen sointu on A # Major ”. Se sattuu joka kerta, ja se ’ melkein aina kitaristi.
• On mielenkiintoinen kysymys, miksi tämä tapa on erityisen yleinen kitaristien keskuudessa. Ei ole mitään selvää syytä, miksi se on harvinaisempaa kuin pianistien keskuudessa. Oletettavasti ja juuri niin, itseopiskelijoita on enemmän kuin pianisteja.
• En pelaa ’ ei soita kuurojen (kuulovammaisten) kanssa. (Lukuun ottamatta rumpaleita, mutta se ’ on yleensä itse aiheuttama !!) Se ’ on yksinkertainen tapa kommunikoida, missä avaimessa jokin on. Käytti sitä 50 vuotta, mutta se näyttää olevan hieman salaisuus.Kyllästyi huutamisesta ’ se ’ s G ’ -sivustossa, vain toisen pelaajan mielestä hän kuuli ’ D ’, mutta yksi sormi ylöspäin on yksiselitteinen lavan melusta – ja jos se jakautuu toiseen numeroon, mikä saattaa tuntea vain laulaja (teimme tämän koko ajan), merkki toimii yksinkertaisesti.
• @Basstickler: Yritän yleensä minimoida sormivoimistelun itse. Enimmäkseen käyttämällä vaihtoehtoista viritystä GDdfg # -b, mutta toisinaan käytän tavallista, käyttämällä erilaisia sormenjälkiä kuin ne, joita usein näen kirjoissa ehdotettuina (esim. En käytä ’ ei käytä etusormeni D-soinnussa; jätän sen sijaan vapaana D7: lle). Luulen kuitenkin, että käsivarren muotoilusta riippuen käden saaminen paikalleen E-sointujen F-tyyppiselle sormitukselle saattaa olla hankalaa.
• @supercat – oi, tule! Useat kappaleet käyttävät espanjankielistä sekvenssiä (Am, G, F, E), ja kuka tahansa, joka todella miettii, mitä he ’ tekevät – pakotan kaikki oppilaat tekemään niin pikemminkin kuin ” Teen tällaisia asioita, koska olen ’ tehnyt niitä aina näin ”. Suorita alas viidennen tuskailun barresta Am, kolmannesta tuskailla olevasta barresta G, ensimmäisestä tuskailla olevasta barresta F, ja miksi ihmeessä haluat muuttaa kaikki sormesi E: lle? pudota kaikki taas yhteen tuskailuun ja vie ne sitten taianomaisesti seuraavaan amiin. En voi ’ uskoa, että sanoit sen – tai tehdä niin. Missä ’ on virtaviivainen? Logiikan? Tehokkuus? mielessäni? Tarvitsen lisää sanoja !!!

Perustele lukuun ottamatta ”perustele vakuuttavasti, että D # on parempi avain kirjoittaa ja lukea kuin Eb ”?

Jokaisella näppäimellä on oltava jokaisessa muistiinpanossaan kirjainimi, mikä helpottaa yksittäisten muistiinpanojen kirjoittamista sekaannusta aiheuttamatta. Jos olisi esimerkiksi kaksi F-kirjainta, joista toinen olisi oikein nimetty E #, toinen oikein nimetty Fx, he molemmat jakavat saman rivin / välilyönnin ja tekisivät asiat vieläkin pahemmiksi kuin tämä skenaario!

Siten jokainen kirjaimen nimi tämä ”avain” on joko # tai x. Ilmoitetaan avaimessa sig, joka sisältäisi 5 # ja 2x . Teräviä esineitä ei koskaan ollut, koska nämä kaksi terävää ovat yksinkertaisesti sellaisia. Toisin sanoen kaksinkertainen terävä (x) on erilainen nuotti kuin terävä (#), eikä sitä pidetä ”kahtena terävänä”.

Se on kuitenkin semanttinen kysymys, joten todennäköisesti istuu hyvin ”teorian” kanssa …

Kommentit

• Kysymys ei ole D # v Eb: n ansioista, vaan vain laskemisesta terävien kappaleiden lukumäärä epätavallisissa näppäimissä.
• Lue ensimmäisen kappaleen ohi. Ja tämä osa väistyy kohtaan (d).
• Tein, mutta en ollut varma, mikä tarkoitus oli. Pyydätkö minua perustelemaan D #: n käytön tai ehdotatko vastaukseni? Jos ensimmäinen, katso selvennykseni, jonka lisäsin kysymykseen. Jos toinen, se on suunnilleen vaihtoehtoni d.
• En varmasti halua loukata, muutan ’ muuttaen (f) hieman: (f) vastaus tähän kysymykseen on puhtaasti akateeminen. Isn ’ t it? Vaikka enemmänkin miettimisen ja kumulatiivisen #, (näppäimet liikkuvat 5. sekunnissa) harkinnan jälkeen vastaus voisi olla 7. Apua!
• Rikkomusta ei tehty. Kyllä, kysymys on puhtaasti akateeminen. Kuten sanoin selvityksessäni kysymykseen, se oli vain toisen kysymyksen innoittama uteliaisuus.

Jos olisit tilanteessa, jossa terävien lukumäärä oli tarpeen kvantifioida kaikissa mahdollisissa näppäimissä, luulen, että laskennan jatkaminen C # – 7, G # – 8, D # – 9 kautta olisi todennäköisesti hyödyllistä. Jos et halua käyttää sitä, syyt vastaavat automaattisesti kysymykseesi!

D # -näppäin on teoreettinen avain, oikeammin , todellisessa maailmassa käytämme kuitenkin sen sijaan Eb: ää. D #: n teoreettisessa avaimessa. teräviä on 5 ja 2 kaksoisterävää. Valitsemalla vastaukset, jotka olet antanut meille, valitsen vastauksen b).

Uskon, että f) on oikea: Tähän kysymykseen ei ole hyvää vastausta. Syy siihen, että näiden näppäinten kirjoittamiseen ei ole ”yleisiä tapoja”.

Klassisessa musiikissa ja instrumenttien siirtämisessä sävellaji yleensä kirjoitetaan uudelleen eli kappale B-duuri E +: lla soitetun (+5) saksofonin (+3) tulisi olla G♯-duurissa (+8), mutta osa kirjoitetaan yleensä yksinkertaisesti enharmonisessa A ♭-duurissa (-4).

Klassisen musiikin ja modulaatioiden sarjoissa, AFAIK, säveltäjät eivät koskaan olleet niin pahoja, että tekisivät sarjaa modulaatioita, jotka päättyvät teoreettisiin avaimiin.

”Moderniin kuin klassinen” asetuksissa et yleensä ”t välitä ollenkaan enkarmonisista näppäimistä ja enkarmonisista sointuista.

Jos haluat silti tietää, kuinka monta terävää D does-duurilla on ja haluat vastaukseksi yhden numeron, se on varmasti yhdeksän : F𝄪 (laskettu kahdesti), C𝄪 (laskettu kahdesti), G♯, D♯, A♯, E♯, B♯. Tämän merkinnät vaikuttavat epävarmilta ja vaihtoehdoista keskustellaan vastauksessani toiseen kysymykseen .

Kommentit

• Ainoa syy, jonka voin ajatella kirjoittavan D #: ssa, on se, että kappaleen edellinen osa oli jo monissa terävissä kappaleissa – esimerkiksi C #, ja terävissä terissä pysyminen avainasemassa voi olla helpompaa pelaajille, joilla jo on ’ terävät ’ hatut sen sijaan, että menisivät asuntoihin.
• @Tim Right. I ’ m vielä nähdä esimerkin 🙂 Koska joka tapauksessa, C # (+ 7) ~ Db (-5), joten haluan sitten siirtyä Db: stä Eb: ään. Mutta se ’ s säveltäjien aina ’ päätös, perässä kaikki 🙂
• En sanoisi, että D # duur -avaimessa on yhdeksän terävää, koska Sharps ja double-terävät ovat erilaisia kokonaisuuksia. Teräviä on 5 ja kaksi kaksinkertaista terävää. Vastaava olisi kuin sanoa, että avaimessa, jossa on terävä ja litteä, ei ole teräviä tai tasaisia, koska ne tasapainottuvat, kun ’ ei ole oikeastaan mitä ’ s jatkuu.
• @Dom Voit kuitenkin ’ olla viidennespiirissä avaimen, jolla on sekä #s että bs , eikö?
• On olemassa useita asteikkoja, jotka käyttävät sekä teräviä että tasaisia, ja vaikka avainallekirjoitukset liitetään yleensä vain isoihin ja pieniin asteikkoihin, ’ ei ole ennenkuulumaton soveltaa sitä muihin (se ’ vain hyvin epätyypillinen). Yksi esimerkki on G-harmoninen molli, jolla on Bb, Eb ja F #. Mittakaavassa on kaksi asuntoa ja yksi terävä, ei vain yksi tasainen, koska ne kumoutuvat.

D-duurissa on 9 terävää 3G #, 4D #, 5A #, 6E #, 7B #, 8Fx, 9Cx

Länsimaista musiikkijärjestelmää ja teoriaa on kehitetty oletussarjoilla. Nämä oletukset on koettu niin voimakkaasti siihen pisteeseen, jossa näitä oletuksia kutsutaan säännöiksi.

Kenenkään ei tarvitse noudattaa tätä järjestelmää, se on täysin muusikon valinta. Itse asiassa monet muusikot eivät noudata näitä järjestelmiä ja sääntöjä ja ovat silti melko menestyviä ja kuuluisia.

Kun puhumme näppäimistä ja niiden merkinnöistä # ”s” ja ”b” s avulla viiden linjan musiikkihenkilöstössä, on olemassa muutamia oletuksia siitä, että noudatamme sääntöjä.
Joitakin asiaankuuluvia alla lueteltuja:

• koko vaihe on jaettu kahteen puolivaiheeseen
• kahdesta puoliportaasta muodostuu yksi kokonainen askel
• jokaisella koko askeleella on sama suhteellinen välimatkan suhde, ja jokaisella puoliporralla on sama suhteellinen välimatkan suhde
• Yllä olevien oletusten perusteella seuraavia ehtoja pidetään totta: B # = C, Cb = B, C # = Db, C ## = D, Dbb = C, … (Oli aikaa, jolloin tämä ei ollut totta …)
• Nuotintomerkinnän tulisi olla looginen, tehokas ja helposti luettava

Edellä mainittujen laajalti hyväksyttyjen sääntöjen ja oletusten perusteella ei pitäisi olla mitään syytä notatoida musiikkia C # duur notalla

Kyllä, voit merkitä C # duur -avaimen a), b) tai c) avulla, jos sinun on todella käytettävä sitä – yksikään niistä ei ole ”väärä”. Kuitenkin, jos jonkun on arvioitava se korkeakoulun musiikin päämusiikkiteorian luokassa, he ovat kaikki väärässä. Koska C # duuri on normalisoitu Db-duuriksi.

Oli aikoja, jolloin kaikki merkitsivät musiikkia eri tavoin. Oli kunnossa, kun muusikko ei puhunut muiden muusikoiden tai muusikoiden kanssa eri alueelta tai kaupungista. Kun ideoiden vaihto, muusikoiden vuorovaikutus ja musiikkiopetus yleistyivät, tästä tuli valtava ongelma, ja he alkoivat löytää tavan normalisoida notaatiota hyvin nopeasti. Käyttämämme järjestelmä on seurausta normalisoinnista.

Mielestäni kysymys on mielenkiintoinen uteliaisuuskysymys. Vastaukseni on, että ellei ole väistämättä voimakasta tarvetta, meidän tulisi käyttää hyvin hyväksyttyä ja normalisoitua protokollaa.

Jos pakotin valitsemaan vastauksen, se on f), koska ne kaikki kolme (a, b, c) eivät ole väärässä.