Kuinka suuria pilviä on? Kun katson taivaalle, minulla ei ole viitekehystä, joten en tiedä, ovatko ne 200 metriä vai 2 mailia poikki.

An vanha tähtitieteeseen perustuva järjestelmä, jonka opin partiolaisena lapsena, on käyttää käsiäsi ja käsivarsiasi karkeana ohjaustoimena, erityisesti tekemällä kätesi nyrkkiin ja asettamalla sitten kätesi eteenpäin ulospäin niin pitkälle kuin pystyt venyttämään .

Liikuta käsivartesi niin, että yksi nyrkki on linjassa horisontin kanssa, ja laita sitten toinen nyrkki päälle. Pidä sitten toista kättäsi tukevasti liikuttamalla ensimmäistä nyrkkiä ja laita se toisen nyrkin päälle. . Jatka tekemistä, kunnes viimeisen nyrkin yläreuna on suoraan yläpuolella.

Ellei sinulla ole hyvin pieniä käsiä, olettaen, että olet normaalikokoinen aikuinen, voi kulua kahdeksan nyrkkiä päästäksesi vaakasuorasta 90: een. astetta, joten kukin nyrkistäsi on noin 11 astetta korkea. Käännä nyrkkejäsi 90 astetta, kun ojennat kätesi mitataksesi pilvien vaakasuoria kulmia. liittolainen on, en tiedä, mukana on paljon muuttujia, kuten käsivartesi pituus, nyrkkisi koko ja kyky määrittää pilven reuna selkeästi.

Steve korjasi minut alla, mittasuhteet ovat tärkeitä käsivarsien ja käsien suhteen.

Samasta tekniikasta kirjoittava pilviopas -palvelusta hyvin määritellylle kumpupilvi:

Tärkein kaava on: Mid Cloud Hor.Angle (deg) = C * Mid Cloud Magitude (mi) / Cloud Dist. tai Pilvien etäisyys (mi) = C * (Keskipilven korkeus (mi)) / (Keskipilvisen korkeuden kulma (kulma)). Tässä C on 57,3 astetta tai 180 astetta jaettuna Pi: llä (radiaaneina 180 astetta). Saadaksesi pilven pysty- tai vaakasuorat mitat, käytettävä kaava on:

Pilvimitta (joko vaaka- tai pystysuora) = (ulottuvuuskulma) * (pilven etäisyys) / (57,3 astetta) Joten heti kun tiedät pilvietäisyyden (mailia), voit selvittää sekä pilven pystysuoran korkeuden että vaakasuoran leveyden.

Ota tarkasti määritelty, selkeä reunallinen kumpupilvi, joka sattuu olemaan samat mitat vaakasuoraan ja pystysuunnassa ja jonka keskellä on kaksi nyrkkiä horisontin yläpuolella (2 x 11 astetta = 22 astetta), sitten pilvietäisyys = 57,3 astetta * 22 mailia ((22 astetta) = 1,3 mailin päässä). Jos tämä sama pilvi on yksi pystysuora nyrkki yhdellä vaakasuoralla nyrkillä, pilven mitat ovat sekä pilven mitat, korkeus että leveys = 11 astetta. * 1,3 mailia / 57,3 astetta =, 25 mailia.

Tässä tapauksessa kumpupilvi olisi noin 1,3 mailin päässä sinusta ja 0,25 mailia sekä korkealla että leveydellä.

Koska se on pilvikysymys, minulla on vain lisätä kuva tyypillisen kumpupilven kohdalla tämä saattaa osoittaa, kuinka vaikeaa on saada myös selkeästi määriteltyjä reunoja.

Tämä menetelmä voi antaa karkean leveysarvion läheisille kumpupilville, mutta se on hieman epäselvä levinneille ja / tai korkeille pilville. aika meille lapsille, joilla on jotain tekemistä, odottavat taivaan kirkastumista.

Wikipedia Cumulus Clouds ei kerro kuinka leveä kumpupilviä tyypillisesti on, joten epäilen, että saat tarkan leveyden, vaikka korkeusarvio saattaa olla helpompaa.

kommentit

• " paitsi jos sinulla on hyvin pienet kädet " – tekniikan yksi etu on, että pienikokoisilla ihmisillä yleensä on myös lyhyet käsivarret suhteessa, ja se kaikki enemmän tai vähemmän kumoutuu siten, että henkilö ' nyrkillä käsivarsien pituudella on suunnilleen sama kulmakoko kuin kuka oletkin. ' s menee pieleen vain, jos sinulla on pienet tai suuret kädet käsivarren pituudelle .
• @SteveJessop hyvä asia, tuolloin, kun yritin, meillä kaikilla oli pieniä käsiä ja lapsia.

En tiedä, ovatko ne 200 jalan tai 2 mailin poikki

Pilvet ovat fraktaaleja. Pilvihiukkaset voivat olla muutamia kymmeniä mikrometrejä, ja suuret trooppiset syklonit voivat olla tuhansia kilometrejä poikki. Se on yli 10 suuruusluokkaa! Siksi pilvet ovat tuska edustaa malleissa – on yksinkertaisesti mahdotonta saada fysiikkaan perustuvaa pilvimallia, jonka toimialue on riittävän suuri edustamaan täyttä pilvijärjestelmää.

Realistisesti se on ei voida antaa alarajaa pilven koolle. Kun ”näet hengityksesi” kylmänä päivänä ulkona, se ei ole pohjimmiltaan eroa järven yläpuolella näkemästä sumusta, joka taas ei periaatteessa eroa suuresta Kaikki nestemäiset ja kiinteät hiukkaset kelluvat ilmassa.

Joten, vastaamaan kysymykseesi: pilvi voi olla jopa tuhansia kilometrejä poikki. Alhaisinta kokorajoitusta ei ole käytännössä sovellettavissa.

Kommentit

• Erinomainen vastaus. Koon käsite menettää merkityksensä.

Pilven luonne vaikeuttaa tähän kysymykseen vastaamista. . Pilviä voi olla erikokoisia jalkapallokentän koosta kaupungin pimeyteen, paksuus voi vaihdella kymmenestä useisiin satoihin jalkoihin. Vaikeus syntyy, kun tarkastellaan, mikä pilvi on. .

Jos esimerkiksi kuvassa näkyy yksi pilvi, sen säde olisi satoja mailia. Keskimääräiset kumpupilven pilvet ovat noin 1000 jalkaa paksuja, niiden mitat ovat useita satoja tai tuhansia jalkoja. Joten vastaus riippuu todella siitä, mitä pilviä katsot, ja kuinka määrität pilven rajan.

kommentit

• " 100 jalkaa paksut, niiden mitat ovat suuruusluokkaa useita satoja tai tuhansia jalat " vai? Cumulonimbus on monta kilometriä korkea!
• Olet oikeassa. Anteeksi virheestä. Kaipasin ' 0 '. Onko sinulla päivitetty vastaus.
• Älä silti saa ' sitä, näyttää siltä, että ' puhut toisesta kuninkaasta pilvistä

Pilven koon arvioimiseksi tarvitaan kaksi asiaa: 1) s kulmamitta $ \ theta $ 2) sen korkeus h maanpinnan yläpuolella. Sitten karkeasti lineaarinen laajuus r = h $ \ theta $

Tämä voidaan arvioida myös käyttämällä pilven kokoa ” s varjo ja auringon kulma taivaalla. Sekstantti ja mittanauha / muu pituuden mittauslaite voivat auttaa. Pilven lineaarinen laajuus voidaan laskea käyttämällä trigonometriaa ja vastaavien kolmioiden käsitettä.

Helpompi vastaus: Oletetaan saamme 3 cm sadetta yhden neliökilometrin alueelle. Pilvestä tulleen veden massa on noin 30000 tonnia.

Kommentit

• Tämä antaa meille pilven massan, ei sen ' s. Erilaisten pilvityyppien tiheydet vaihtelevat, eikä vaihtelu ole vähäistä. Tämä ei myöskään kerro meille mitään pilvistä, jotka eivät saostu.
• Se antaa hyvän osoituksen pilvien vesimassan suuruusluokasta. Otan myös kirjoittajan hänen sanaansa: " … joten tulkitse miten haluat. "
• Tämä ei ole ollenkaan tarkka fyysisen todellisuuden malli. Paitsi omassa ilmasto- ja NWP-mallissa, pilvi ei muutu sateeksi, ennen kuin se ' on tyhjä. Pikemminkin advektio ja konvektio jatkuvat ennen saostusta ja sen aikana, kaikki hiukkaset putoavat, mutta vain jotkut ovat riittävän suuria, jotta putoamisnopeus ylittää nousun, jotkut hiukkaset haihtuvat ennen kuin ne saavuttavat maan jne.
• Veden massa pilvi on yksi ulottuvuuksista ja määrä on melko yllättävä useimmille ihmisille.
• Jos Denali on graniittinen (2,74 g / cm3) pallonpuolisko, jonka korkeus on 18 metriä, sen massa on 10 ^ 17 tonnia. . Joskus kuulen ihmisten sanovan, että pilvet ovat raskaampia kuin vuoret, mikä ' ei näytä olevan tyypillisesti totta.

Mitä … maan päällä ???

Pilviä on erikokoisia ja fraktaalikokoisia.

Olisi erittäin vaikea vastata kysymykseen ”mikä on keskimääräinen pilven läpimitta yllä olevassa kuvassa”, ja vielä vaikeampaa, jos se olisi animoitu video, jossa pilvet kasvavat jatkuvasti, kutistuvat, pilkkoutuvat, sulautuvat, muuttavat muotoa, katoavat ja muodostuvat uudestaan, sumeilla ääriviivoilla ja jotkut ”höyrypilvistä”, jotka estävät melkein lainkaan valoa, joten älä näy visuaalisesti, ja savu- ja savu- ja tulivuoriputket näyttävät paljolti samoilta kuin pilvet, ja …

Mutta mikään tästä tämä tekee tästä kysymyksestä ”VASTAAMATON” tai ”TÄRKEÄ” . Matematiikka pystyy käsittelemään paljon enemmän kuin vain yksittäisiä numeroita. Meillä on käytettävissä olevat työkalut fraktaalien, jakaumien ja muun kuvaamiseen.

Pilvessä on paljon resursseja korkeuden ja mittojen jakaumat. Nyt on tosin vaikea viimeistellä d ne Googlessa, koska hakusanalla ”pilvikokojakauma” löydät lähes loputtoman määrän papereita hiukkasten tai pisaroiden koon jakautumisesta pilvien sisällä.

Mutta papereita on olemassa, kuten tämä Jianjun LIU ym.: http://www.iapjournals.ac.cn/aas/article/2015/0256-1530-32-7-991.html

kommentit

• Erinomainen vastaus. Haluan vain huomauttaa, että OP puhuu melkein varmasti " pilvistä ". Ja joka tapauksessa ainoa tekniikka, jota voit käyttää pilvikoon arvioimiseksi (yhdestä paikasta maassa), on vakiokynttilä. Oletetaan, että pilvikokojen arvioimisessa oli kilpailu. ' on näin yksinkertaista: sen tekemisen taidon luonne olisi tunnistaa eri pilvityypit ja sitten tietää jakaumat, kuten yllä olevassa erinomaisessa vastauksessa on annettu.
• @JoeBlow True kaikissa tapauksissa 🙂

Ei voi olla helpompi vastata tähän kysymykseen.

Englanniksi on täysin tavallista, että sanoilla on eri merkitys. Kun sinä, OP, sanot " pilvet " puhut melkein varmasti " kumpupilviä " … sarjakuva pilviä.

Tärkeintä tietää pilvet, joita näet, pohjat ovat tyypillisesti

noin yhden tai kahden kilometrin päässä maasta .

Yläosat ovat tyypillisesti

3 tai 4, jopa noin 10 kilometrin päässä maasta .

Mikä tahansa määrä yksinkertaisia pilviä koskevia tietoja voidaan selata Googlen avulla näiden tietojen saamiseksi. .

Voit lukea verkosta " pilvipilvien " visuaalisia ominaisuuksia niin, että kun näet Yksi voit olla varmempi siitä, että se todennäköisesti vastaa näitä likimääräisiä kokoja. Aivan kuten sanot, tiedät nyt, onko se vain 100 metriä poikki ja lähellä vai päinvastoin 100 kilometrin päässä.

Kuten sanon, hyvä pitää mielessä, että kumulat ovat yleensä 1 – muutaman kilometrin päässä maasta – se antaa sinulle mittakaavan tunteen, ainakin antaa sinulle joka tapauksessa suuruusluokan.

Huomaa, että – tietysti tietysti – on olemassa monia tyyppejä pilviä pienistä heikosta pilvestä planeetan kokoisiin pilviin.

Mitä tulee ei-kumpuisiin pilviin – et tiedä mitään tästä viestistä 🙂 Lue niitä erikseen. Mutta tarkoitit todennäköisesti, että kuvasi, jota tarkoitit todennäköisesti, " pilvipilviä ".

Huomaa myös, että annat erinomaisen pisteen, OP , että on itse asiassa mahdotonta arvioida monien näkemiesi pilvien kokoa . Sinä, minä ja tieteellinen mittausryhmä olisimme yhtä avulias. (Ainoa tapa tehdä se olisi saada useita kameroita kauas toisistaan ja ehkä käyttää nopeita lentokoneita.) Kuten sanot, on yksinkertaisesti mahdotonta tietää, kuinka kaukana pilvi on – ellet käytä " vakiokynttilän " tekniikat, kuten kumulatiivisen tunnistaminen, kuten täällä mainitaan.

(Kommentoi, että " pilviä ei voida mitata – Fractalin takia! " ovat naiiveja. Et voi mitata mitään – sanoa rantaviivan pituus – " Fractcalin takia!" Tietysti, kun kysyt rantaviivan pituutta, siellä on kohtuullinen fraktaaliulottuvuus, joka on tarkoitettu kontekstissa, ja voit antaa kohtuullisen vastauksen yhteydessä – kuten kaikissa kielikyselyissä.)

Huomaa. Jos haluat tietää

Pilven (tai UFO: n tai muun) näennäinen kulmakoko

, joka on triviaali.

Muista aina täysikuu on noin puoli astetta . Se on niin yksinkertaista.