Kun viitataan ihmisiin, heidät nimetään usein vain sukunimellään (ei nimikkeitä, etunimiä tai nimikirjaimia, jos pelkkä sukunimi merkitsisi yksiselitteisesti henkilöä Esimerkiksi Haydn, Merkel.
Jotkut sukunimet sisältävät etuliitteen ”von” (tai vastaavat muodot, kuten ”vom” / ”von dem”). Ei-saksalaisista sukunimistä voi olla vastaava muoto (esim. hollanti ”van”, italialainen ”di” jne. jne.).
Saksassa sanalla ”von” on 2 alkuperää:
- Tarkoitettu tarkasti alkuperää (kirjaimellisesti tarkoittaa ” ”tai” mistä ”) ja paikannimet. Sellaisena tiukasti osa varsinaista sukunimeä (esim. Erich von Däniken);
- lisätään sukunimeen kunnioittamisen yhteydessä (tarkoittaa” talon taloa ”). Aateliston lakkauttamisen jälkeen vuonna 1919 – joko tulossa osaksi varsinaista sukunimeä (Saksa) tai pudotettuna (Itävalta). (Esim. Friedrich von Schiller)
Ymmärrän sanan aakkosjärjestyksessä ilman prepositio (t) otetaan huomioon (D Däniken, S Schiller) , kuten tehdään Alankomaissa, kun taas esimerkiksi Belgiassa ja Etelä-Afrikassa tähän tarkoitukseen käytetään van-kirjaimen ”V” -kuvaketta.
Kaikki tämä mielessäni näen, että usein henkilöä merkitään sukunimellä ilman prepositioita (esim. Beethoven, Goethe) riippumatta siitä, onko kyseessä tavallinen sukunimi vai merkitsikö aatelisto – mutta tapauksia löytyy myös silloin, kun se sisältyy (esim. Von Hindenburg vs. huono-onninen ohjattava Hindenburg).
(Beethoven tarjoaa mielenkiintoinen esimerkki, koska sukunimi Van Beethoven on hollantilaista alkuperää ja ”van” ei ole saksanimellä ”von”, vaikka säveltäjää pidetään saksalaisena siitä lähtien, kun hän oli 3. sukupolvessa.)
Onko olemassa sääntöä tai tyyliopasta, joka selventää, miten tämä (esim. ”Von” -tyyppisten prepositioiden pudottaminen tai säilyttäminen) tehdään parhaiten? Onko se kirjoittajan mielihyvän mukaan? Onko tietyn tyylin takana myös perusteluja?
Kysyn erityisesti saksankielisestä käytöstä. Olen tietoinen samanlaisesta prosessista muilla kielillä (esim. William of Occam => Occamin partaveitsi, Rene Descartes => suorakulmaiset koordinaatit jne., Mutta myös Da Vinci Leonardolle.)
Kommentit
- Ohjattava Hindenburg toisin kuin henkilö, jolla ei koskaan ollut hallussaan von ia.
vastaus
Aakkosjärjestys tulee tehdä vonilla saksaksi, koska se on virallisesti osa nimeä, ei mitään, jonka voit vain jättää pois (kuten otsikko). Käytännössä monet ihmiset kuitenkin jättävät von pois.
Sama puhuessasi jonkun kanssa: Kohteliaat ihmiset eivät jätä vonia paitsi, jos myös von-henkilö jättää sen pois. Joten se riippuu siitä, miten henkilö haluaa tulla puhutuksi. Jälleen käytännössä mitä tahansa nimeä voidaan lyhentää, jos sillä on enemmän kuin yksi tavu (ja ihmiset haluavat testata rajojaan kanssasi), ja von usein jätetään pois – varsinkin jos et ole joku erityinen. Joten vaikka sen ei pitäisi olla, se on usein merkki kunnioituksesta olla pudottamatta sitä, minkä vuoksi jotkut ihmiset haluavat pudottaa sen.
Kun ajatellaan esimerkkejä siitä, missä von on ei koskaan pudonnut, löydän oikeastaan vain nimiä, joita von kansainvälisesti suositteli. Jo mainittu von Neumannin arkkitehtuuri tai von Braun, ruskea rakettitieteilijä, tieteiskirjallisuuskirjoittaja von Daeniken ja niin edelleen.
Katoava von voi vaikuttaa jopa kunnioittaviin ihmisiin, kuten von Weizsaecker.
Kommentit
- Ensimmäisen kappaleen osalta löysin tämän: ” Saksalaisen aakkosjärjestyksen mukaan ihmiset, joiden sukunimissä on von – sekä jaloista että ei-jaloista – ovat listattu puhelinluetteloissa ja muissa tiedostoissa muilla nimillä (esim. ekonomisti Ludwig von Mises olisi löytynyt M puhelinluettelossa eikä V). ” – fi.wikipedia.org/wiki/Von
Vastaus
Alueelliset erot:
Suurimmalla osalla Etelä-Saksaa ja Itävallaa ”von” ja ”von und zu” ( katso alla) tarkoittaa ”aatelisto”. Tämä voi olla ”vanha”, perityt otsikot ja jalostetut otsikot ( Johann Wolfgang von Goethe , joka on myös hyvä esimerkki käytöstä otsikon kanssa ja ilman: Jos viittaat von Goetheen ennen vuotta 1782, sinun on jätettävä pois ”von” – Hän sai nimensä tuon vuoden aikana).
”von und zu” tarkoittaa ”vanhaa aatelistoa” – Perhe oli osa aristokratiaa keskiajalta lähtien ja istuu edelleen perinteisessä aristokraattisessa kartanossaan – Karl Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (entinen puolustusministeri Karl-Theodor zu Guttenbergin entinen kansanedustaja ja isoisä) olisi esimerkki ”vanhasta aatelistosta”.
Alankomaissa sen sijaan ”van”: lla ei ole mitään tekemistä aateliston kanssa – se on vain nimen alkuperäpaikka. Maantieteellisen läheisyyden vuoksi ”von”: n käyttö vaikuttaa olla ainakin osittain samanlainen osissa Pohjois-Saksaa.
Koska vuonna 1919 Saksassa tosiasiallisesti lakkautetut aateliset rivit, kaikella tällä ei ole enää paljon merkitystä – se vain nimittää. Vuoden 1919 perustuslaki väitti:
Syntymän tai sosiaalisen arvon perusteella julkisoikeudelliset edut tai haitat on keskeytettävä. Aristokraattiset tittelit ovat yksinkertaisesti osa nimeä, eikä niitä voida enää myöntää
Aivan kuten kaksoisnimiä omistavat ihmiset (”Müller-Lüdenscheid”), jotka joskus haluavat pudota osa nimestään jokapäiväisessä käytössä, henkilöt, joiden nimet sisältävät ”van” tai ”von”, saattavat mieluummin käyttää sitä tai olla käyttämättä sitä – kyseessä on yksinkertaisesti henkilökohtainen mieltymys – Tai kuten Goethe sanoi:
Ein Titel und ein Orden hält im Gedränge manchen Puff ab …
Sääntö on yksinkertainen – ”von” on osa henkilön nimeä – Jos heitä halutaan kutsua niin, on vain hyvä käytäntö käyttää nimeä, joka heidän on osoitettava heille.
Kommentit
- Paikannimi ”von” on yleistä myös Sveitsissä.
- ” von und zu ”: 1. tämä tarkoittaa, että heillä oli yksi paikka, sitten muutti toiselle; mikä on perinteinen? 2. ” istuu edelleen perinteisellä a ristokraattinen omaisuus ”: jos se tarkoittaa maata, ei, ei välttämättä; voi olla köyhtynyt, tuomittu, pakkolunastettu kaukaa itään (Itä-Preussit) // ” kaikella tällä ei ole enää paljon merkitystä > et mene ’ et käy lääkäreiden luona (aikakauslehdet / katso televisiota) ja et kilpaile
vuokra-asunnoista, työpaikoista jne. ” ei enää ” ei ole idealisoitu tavoite, joka on kirjoitettu laissa, mutta jota ei saavuteta tosielämän kaikissa osissa.
vastaus
Tietääkseni ”von” on melkein aina pudonnut, kun viitataan henkilöön sukunimen mukaan, paitsi ehkä hyvin muodollisissa olosuhteissa, joissa tuntuu töykeältä olla käyttämättä täsmälleen oikeaa nimeä, esimerkiksi uutisissa. (Ja sanomalehti puhuisi todennäköisesti elävän henkilön oikeasta nimestä. En usko, että he eivät koskaan viittaa Schiller ”von Schillerinä”.)
Siitä huolimatta sanotaan von Neumann , luultavasti siksi, että hänet kutsutaan Yhdysvalloissa; yksinkertaisesti sanomalla Neumann voi olla hämmentävää.
Kommentit
- Olen täysin eri mieltä. Yksi sanoo von Neumann ; kukaan ei ymmärtäisi Neumannia .
- Olen täysin samaa mieltä. Esimerkkejä: Beethovenstra ß e eikä von-Beethoven-Stra ß e, Stauffenbergattentat eikä von-Stauffenberg-Attentat, Bismarckhering eikä von -Bismarck-Hering jne.
- @cp anteeksi a tietenkin o: n sijasta.
- @ c.p. von Neumann on todellakin ainoa vastaesimerkki, josta ’ tiedän, ja olen ’ varma siitä, että me kutsu häntä von Neumanniksi , koska se ’ s kuinka hän ’ tunnetaan Yhdysvalloissa (ja siten hänen matematiikka yleensä), joten ’ lainamme pohjimmiltaan amerikkalaista käyttöä. Mutta en ’ näe, kuinka yksi vasta-esimerkki saa sinut olemaan eri mieltä siitä, mikä on totta kaikissa muissa tapauksissa, jotka voisit nimetä? Oletko eri mieltä ajatuksesta, että monikko englanniksi muodostetaan lisäämällä sanaan -s -sanaa?
- Itse asiassa valvoin melkein ennen aina . Joten en voi olla ristiriidassa vastauksesi kanssa. Enkä ’ analysoinut tapausta, että se voi johtua englannin kielen käytöstä, koska sanomme myös saksaksi von-Neumann-Algebra jne. .