Sanotaan, että olen juuri kuunnellut kaunista kappaletta, joka halusi kertoa siitä heti ystäväni kanssa. Mitä lauseita minun pitäisi käyttää?
A. En ole ole kuullut yhtä hyvää kappaletta jonkin aikaa.
B. En ole ollut kuullut yhtä hyvää kappaletta jonkin aikaa.
Pitäisikö minun sanoa A, koska olen edelleen innostunut Vai pitäisikö minun sanoa B, koska kappaleen kuuntelu alkoi ja päättyi menneisyyteen?
Kommentit
- Ero on erityisesti tärkeää, jos et ole ollut fyysisesti aktiivinen jonkin aikaa ja jos sinulla on ollut ongelmia, jotka ovat estäneet sinua kuulemasta kappaletta; mutta olen ' m mukavampi (B) tapauksen kanssa.
- Jos olet juuri kuullut kappaleen, se ei ole niin menneisyydessä kuin ' esillä oleva ' ( ' Onko Igor täällä? " ~ " Ei, hän on juuri lähtenyt "), joten sinun pitäisi mennä (A): n kanssa.
Vastaa
Yksi nykyisen täydellisyyden käyttötavoista on puhua hyvin viimeaikaisista tapahtumista. Koska haluat kertoa sinulle R ystäväsi kappaleesta heti , nykyinen täydellinen on oikea valinta. Normaalisti käyttäisit menneisyyden täydellinen kuvaamaan kappaleen kuulemista jonkin aikaa huomattavasti ennen puhetta.
kommentit
- ole varma ' -kohdasta huomattavasti ennen '; Mielestäni se ' on milloin tahansa nimenomaan menneisyydessä. Esimerkiksi ' ei ole mitään vikaa " viisi minuuttia sitten kuulin kappaleen, jota minulla ei ollut ' t kuullut aiemmin. " Mutta nippaamalla sivuun, +1.
- @TimLymington: Sinä ' uudelleen oikein. ' on kyse kahden verbin välisestä ajallisesta suhteesta, mutta kukaan meistä ei voi kirjoittaa kokonaisia kielioppikirjoja tähän yksinkertaisella vastauksella. Avaruus ja muut rajoitteet tarkoittavat väistämättä osan, usein suuren osan, pidättämistä totuudesta.
Vastaa
Se Minusta tuntuu, että tässä on kolme vaihtoehtoa.
Olen haven ”t kuulin kappaleen tämä hyvä hetkeksi.
I ei ollut ”t kuuli kappaleen tämä hyvä hetkeksi.
I hadn ”t kuuli kappaleen että hyvä hetkeksi.
Kahdelle ensimmäiselle tämä hyvä sijoittaa kappaleen nykyiseen tai välittömään menneisyyteen Molemmat verbit toimivat: haven ”t toimii, koska se viittaa ajankohtaan ennen kuin kuulit nykyisen kappaleen, ja hadn” t toimii, koska se viittaa viimeiseen kertaan kuulit yhtä hyvän kappaleen kuin tämä.
Jos et kuullut kappaletta, josta puhut äskettäin, sinun on sanottava niin hyvä ja ainoa verbi joka toimii tässä tapauksessa on hadn ”t .
Vastaa
Aion olla eri mieltä käyttäjän @Carlo_R kanssa. Toinen vaihtoehto on sopiva, jos kuvaat menneisyyden tapahtumaa ja haluat sijoittaa kappaleen kuuntelun melko tarkasti kyseiseen asiayhteyteen . Kuvaamasi tilanteessa ensimmäinen muoto on sopivampi. Ensinnäkin, jos sanot ensimmäisen kerran ystävällesi, et ole kuullut yhtäkkiä yhtä hyvää kappaletta. Toisen muodon käyttö merkitsisi, että sinulla on ollut (ei vähiten siksi, että se on muodollista käyttöä improvisoitu keskustelu ystävän kanssa).
Vastaus
Tapahtumaan A menneisyyttä A käytetään vain aikaisemman tapahtuman B yhteydessä ilmaisemalla ajatuksen siitä, että tapahtuma A oli ennen tapahtumaa B. Koska lauseessasi menneisyyden täydellisyydessä ei mainita toista menneisyyden tapahtumaa, on menneisyyden virheellinen käyttö.
Esimerkki: Olin opiskellut italiaa jonkin aikaa ennen kuin meni Italiaan.
”Menin Italiaan” on mennyt tapahtuma B. ”Olin opiskellut italiaa” on mennyt tapahtuma Valheellinen ennen tapahtumaa B.
Ilmaisee tarkan menneisyyden järjestyksen Tapahtumat ovat pääasiassa kirjoitettua kieltä. Normaalissa puhekielessä tämä aikajärjestys jätetään usein huomiotta.
Vastaus
Haven ”t on ehdottomasti oikea tilanne tähän tilanteeseen.Jos sanot jonkun ”et ollut puhunut” koko päivän ajan, on englannin kielen väärä käyttö. ”En ole puhunut kanssasi” koko päivä on asianmukainen, koska se on koottu kuvaamaan tilanteen menneisyyttä.
Kommentit
- Mielestäni hyväksytty vastaus ilmaisee jo kaunopuheisesti tämän ajatuksen.