Lauseessa “ en tiedä miksi, mutta… ” on “ miksi ” substantiivi?

1. En tiedä miksi , mutta naisesta on jotain, mistä en pidä.

Tässä lauseessa on " miksi " substantiivi? Jos ei, mikä se on?

Sana " miksi esimerkissä " on todennäköisesti kyselysana.

PERUSTELUT: Matriisiverbi " know " voi käyttää kyselylausekkeen täydennyksenä. Ja komplementti " Miksi " OP: n esimerkissä näyttää olevan katkaistun kyselylausekkeen kyselysana. Käytä esimerkiksi seuraavia lauseita osoittamaan tämä:

• Tom ei pidä siitä naisesta [koska nainen oli potkaissut koiriaan]. – (lauseke)

Tämä yllä oleva lause on muodoltaan julistava päälauseke; ja syy miksi Tom ei pidä siitä naisesta, on " koska nainen oli potkaissut koiriaan " Voimme muuntaa yllä olevan lauseen vastaavaksi kyseleväksi päälausekkeeksi kyselysanalla " miksi " in situ :

• Tom ei pidä siitä naisesta [ miksi ]? – (kyselysana in situ )

Huomaa, että kyselysana " miksi " vastaa syytä ", koska kyseinen nainen oli potkaissut koiriaan " .

Voimme etsiä kyselysanan " miksi ", joka aiheuttaa aihe-apu-inversiota, kun kyselylauseke on päälauseke, joka tuottaa:

• miksi eikö Tom tykkää naisesta? – (kyselysana edessä, aihe-aux-kääntö)

Toistaiseksi ilmeistä.

Anna nyt henkilön puhua henkilön B kanssa selvittääksesi, miksi Tom ei pidä siitä naisesta:

• A1: " Miksi Tom ei pidä siitä naisesta? "

• B1: " En tiedä [miksi Tom ei pidä siitä naisesta ]. "

Voimme muotoilla B1-vastauksen seuraavasti: En tiedä vastaus kysymykseen ”Miksi Tom ei pidä siitä naisesta?”

(Sivuun: Huomaa, että B1: n alempi kyselylauseke " miksi Tom ei pidä siitä naisesta " ei ole aihe-apu-inversiota, joka nähtiin vastaavassa päälausekkeessa.)

Henkilö B olisi voinut vastata hieman eri tavalla, mutta samalla merkitys:

• A2: " Miksi Tom ei pidä siitä naisesta? "

• B2: " En tiedä [miksi hän ei ”t]. "

tai jopa kuten,

• A3: " Miksi Tom ei pidä siitä naisesta? "

• B3: " En tiedä [miksi]. "

Voimme muotoilla B2- ja B3-vastaukset seuraavasti: En tiedä vastausta kysymykseen ”Miksi ei” hän? ” ja I älä tiedä vastausta kysymykseen ”Miksi?” . Tiedämme, että B2: n ja B3: n upotetut kysymykset ovat lyhennettyjä kysymyksiä " Miksi Tom ei pidä siitä naisesta? "

Näin ollen OP: n alkuperäisen esimerkin " miksi " voidaan pitää kyselysanana. Eli sana " miksi " edustaa upotetun kysymyksen lyhennettyä muotoa, joka on jonkin verran samanlainen kuin " Miksi en pidä siitä naisesta? "

• 1. En tiedä [ miksi ], mutta naisesta on jotain, mistä en pidä. – (OP ”s alkuperäinen esimerkki)
• 2. en tiedä [ miksi en pidä siitä naisesta ], mutta naisessa on jotain, mistä en pidä .

missä # 2 voidaan muotoilla seuraavasti: En tiedä vastausta kysymykseen ”Miksi en pidä siitä naisesta?”

Huomaa, että jos lyhennetty lomake korvataan pidemmällä kyselylausekkeella (kuten # 2), merkkijono " En pidä siitä naisesta (div) " lauseessa siten, että tulos on hankala ja kömpelö, ja tulos voi olla jopa epäkohtamainen (minkä vuoksi # 2: n viimeinen puolisko on läpikäyty). Tämä voi olla syy siihen, miksi kyselylauseke katkaistiin # 1: ssä (OP: n alkuperäinen esimerkki) vain sanaksi " miksi ".

---

PERUSTELUT: Miksi sana " miksi " OP: ssä esimerkki ei todennäköisesti ole substantiivi.

iMacin sanakirjassa New Oxford American Dictionary on tämä " substantiivi " osa sanan määritelmää " miksi " :

substantiivi (pl. miksi )

syy tai selitys: näiden miksi ja miksi menettelyt on selitettävä opiskelijoille.

Se kuulostaa melko kohtuulliselta (toisin sanoen se saattaa olla tarpeeksi hyvä). Sanakirjan esimerkissä näet, että:

1. Substantiivi " miksi " taivuttaa lukua: singular " miksi " vs. monikko " miksi ". Ja näet, että heidän esimerkissään käytetään määrittäjää " " substantiivilausekkeessaan (NP), esim. " näiden toimenpiteiden miksi " . Yleensä sana, kuten artikkeli " " löytyy yleensä vain NP: stä (vaikka onkin poikkeuksia).

2. Huomaa myös, että lausekkeessa " näiden toimenpiteiden miksi " että päänimellä " miksi " on riippuvainen of – lause " näistä menettelyistä ". of -lause löytyy usein NP: stä pään jälkeisenä riippuvaisena.

Katsotaanpa nyt OP: n alkuperäistä esimerkkiä :

• 1. en tiedä [ miksi ], mutta naisessa on jotain, mistä en pidä. – (OP: n alkuperäinen esimerkki)

I piti sanaa " miksi " substantiivina, jos se olisi ollut esimerkiksi:

• " En tiedä [miksi] ".

missä NP " miksi siitä " olisi määritin " " ja pään jälkeinen riippuvainen of -lause. Mutta OP: n alkuperäisessä esimerkissä ei ole sanaa " miksi " lauseessa, jonka rakenne on yleisesti käytetty substantiivilausekkeissa. kysymyssanan perustelut näyttävät olevan paljon vakuuttavampia, syntaktisesti ja semanttisesti.

---

PERUSTELUT: Miksi sana " miksi " OP-esimerkissä ei todennäköisesti ole -suhde.

iMac-sanakirjassani, New Oxford American Dictionary , on tämä " -suhteellinen adverbi " sanan määritelmä " miksi " :

suhteellinen adverbi

minkä vuoksi; josta: syy, miksi influenssakuvat on toistettava joka vuosi, on virus muutokset.

• syy: jokainen on kohdannut samanlaisia vaikeuksia, ja ehkä siksi he ovat ystäviä.

Määritelmän ensimmäinen osa näyttää olevan kunnossa, koska se vastaa vuoden 2002 CGEL : n sisältöä. Sanakirjan esimerkissä on integroitu suhteellinen lauseke ja sen ennakkotapaus:

• Syy (i) [miksi (i) flunssan laukaukset täytyy toistaa joka vuosi __ (i)] on, että virus muuttuu.

Suhteellinen lauseke on:

• " miksi (i) flunssan laukaukset on toistettava joka vuosi __ (i) "

Huomaa, kuinka sukulaisen sisällä oleva rako on indeksoitu suhteellisella sanalla " miksi " ja ennakkotapauksella " syy " (joka on substantiivi). Tämä kaikki on merkityksetöntä, koska tämä on tyypillistä integroidulle suhteelliselle lausekkeelle.

Huomaa, kuinka tässä esimerkissä substantiivi " syy " on muuttuja, jonka arvo on " että virus muuttaa " , joten suhteellisen lausekkeen voidaan nähdä vastaavan jotain seuraavista pääkohdista lauseke:

• " Flunssan laukaukset on toistettava joka vuosi [koska virus muuttuu]. " – (suhteellista lausetta vastaava päälauseke)

Yllä olevan päälausekkeen luomiseksi suhteellisen lausekkeen aukko oli korvattu aiemmin puuttuvalla syyllä.

Tässä on joitain tietoja CGEL ssä suhteellisesta sanasta " miksi ". Sivulla 1051:

Miksi

Suhteellista miksi käytetään hyvin kapeassa rakenteessa – integroitu r eliivit, joiden ennakkotapaus on syy :

[54]

• i. Se on tärkein syy (i) [miksi (i) he eivät auta meitä].

• ii. Ei ollut mitään syytä (i) [miksi (i) hänen pitäisi pysyä tanssissa enää].

• iii. En näe mitään syytä (i) [miksi (i) sinun ei pitäisi pitää hauskaa].

Suurin osa esimerkit ovat tyyppejä, jotka on esitetty kohdassa [i-ii]: joko määrittävä be -rakenne, jossa on kyse syiden tunnistamisesta, tai eksistentiaalinen rakenne, jossa olemme huolissamme syiden olemassaolosta . Miksi vuorottelee minkä kanssa , kuten todistetussa esimerkissä The Physical Training and Recreation Act of 1937 käsittelee pelikenttien hankintaa, mikä ei välttämättä ole ehdottoman välttämätöntä [syy], jonka vuoksi viranomainen haluaisi hankkia omaisuuden . Mikä on kuitenkin suhteellisen harvinaista ja muodollista: se ei voi idiomaattisesti korvata tavallisia esimerkkejä, kuten [54].

Tätä on myös CGEL : ssä sivun 1059 lopussa:

Yksinkertaisten suhteellisten lauseiden joukossa minkä jälkeen esiintyy vain lisäsukulaisille, miksi vain integroiduissa, joissa syy on ennakkotapaus (. . .).

Mitä tulee -yhdistettyihin sukulaisiin, siellä on myös tämä alaviite CGEL sivulla 1077:

fn 19: miksi (jolla ei ole vastaavaa -ever : ssä) esiintyy vapaasti kyselykehityksessä, kuten Siksi minä ”lähden”, mutta on marginaalisesti mahdollista näennäispilossa: Miksi lähden, se on / koska ei ole mahdollisuutta käyttää mitään aloitetta . Sitä ei esiinny muualla sulautuneissa sukulaisissa.

Yllä olevista CGEL otteista se tarkoittaa periaatteessa, että jos sana " miksi " on suhteellinen sana, se on melkein aina integroidussa suhteellisessa lausekkeessa, joka käyttää substantiivia " syy " sen ennakkotapahtumaksi. Muutama kerta, kun suhteellinen " miksi " ei ole osa normaalia integroitua sukulaista, se tarkoittaa, että se on fuusioitunut sukulainen (mikä tarkoittaa, että kyseiselle sukulaiselle ei ole erillistä ennakkotapaus) ja se on osa näennäispiloa.

Katsotaan siis nyt sanakirjan toista osaa ”s " suhteellinen adverbi " määritelmä:

• syy: kukin on kohdannut samanlaisia vaikeuksia, ja ehkä siksi he ovat ystäviä.

Tämä määritelmän esimerkki näyttää olevan joko fuusioituneen sukulaisen käyttäminen näennäispilkkirakenteessa (verrattuna CGEL : n tietoihin) tai upotettu kyselylauseke. Tärkeä osa esimerkkiä on:

• Ehkä [se] on [miksi he ovat ystäviä].

Vastaava lauseke voitaisiin luoda korvaamalla sana " että " sen ennakkotapaus,

• [Se, että kukin on kohdannut samanlaisia vaikeuksia], on ehkä [miksi he ovat ystäviä].

Tällä lausekkeella on ilmeinen mahdollinen samankaltaisuus näennäispiloon ja se voidaan mahdollisesti tulkita yksi. On kuitenkin todennäköisempää, että se tulkitaan sen sijaan käyttämään kyselyä " miksi ", missä parafraasi voisi silloin olla,

• Se, että ”kukin on kohdannut samanlaisia vaikeuksia”, on ehkä vastaus kysymykseen ”Miksi he ovat ystäviä?”

Mutta OP: n alkuperäisessä esimerkissä tekstissä ( " en tiedä miksi " ), johon sisältyy sana " miksi ", se ei käytä substantiivia " syy ", eikä sen rakenteella ole näennäisen halkeaman muotoa. perustelut näyttävät olevan paljon vakuuttavampia.

---

HUOMAUTUS: CGEL on Huddlestonin ja Pullumin et ai., The Cambridge Grammar of the Englannin kieli .

kommentit

• Joskus näennäisesti yksinkertainen kysymys tarvitsee kipeästi syvällisen vastauksen. +1 antamalla, että: )