Jos ymmärrän oikein, kalvinistit uskovat, että Jumala valitsee pelastukseen tietyt ihmiset pelkästään Hänen tahtonsa perusteella … eli valinnalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa ihmiset itse.

Kysymykseni koskee seuraavia kohtia:

Tämä on hyvä ja hyväksyttävä Vapahtajamme Jumalan silmissä. , joka haluaa kaikkien ihmisten pelastuvan ja totuuden tuntemiseen. 1 Timoteukselle 2: 3-4

Herra ei suhtaudu hitaasti lupaukseensa, koska jotkut pitävät hitautta, mutta on kärsivällinen sinua kohtaan, ei halua kenenkään kadota, vaan kaikkien tulemaan parannukseen. 2 Pietari 3: 9

Jälleen kerran, kun jumalaton ihminen kääntyy pois jumalattomuudestaan ch hän on sitoutunut ja harjoittaa oikeudenmukaisuutta ja vanhurskautta, hän pelastaa henkensä. Koska hän harkitsi kaikkia rikkomuksiaan, jotka hän oli tehnyt, ja kääntyi pois niistä, hän varmasti elää; hän ei kuole. . . . Sillä minulla ei ole mielihyvää kuolevan henkilön kuolemaan ”, julistaa Herra Jumala. ”Tehkää siis parannus ja eläkää.” Hesekiel 18: 27-32

Näyttää siltä … kuin Jumala haluaa kaikki pelastuvat ja ” elävät ” eivätkä halua ihmisten kuolevan ja menevän helvettiin. Jos tämä on Jumalan tahto ja Jumala päättää pelastettavan pelkästään Hänen tahtonsa perusteella … miksi siis kaikkia ei tulla pelastumaan?

Kommentit

  • Hyvä jakeluvalikoima. Hesekielin kirja 18 on erityisen vahva.
  • Tämä kysymys koskettaa eroa Jumalan tahallisella, ennakoivalla ja sallivalla tahdolla. Jumala ’ s Decretive tahtoa tapahtuu ilman ristiriitoja ja vastustusta. Hänen ennakoiva tahto sisältää hänen moraalilainsa. Nämä ovat asioita, jotka hän hyväksyy ja julistaa olentojensa asianmukaiseksi käyttäytymiseksi. Hänen salliva tahto koskee asioita, joita hän sallii, mutta ei aiheuta , kuten ihmisen ’ synti ja kapina.
  • Lue äskettäin suosittu kalvinismin kannattaja John Piperin teoksista. Katso desiringgod.org/articles/…
  • @Paul Chernoch Tässä tapauksessa (Hes. 18:32 jne.) onko hänen salliva tai petollinen tahto th e jumalattomien kuolema? Myöskään ’ t Jumala ’ n laki, moraalilaki (joka elää Hänen ennaltaehkäisevässä tahdossaan) on luontaista Hänen luonteellaan hyvänä ja itse pyhyytenä? Eikö ’ t hän vain esitä tunnettuja objektiivisia, iankaikkisia moraalisia totuuksia / lakeja, eikä halua niitä olemassaoloon? Vai olenko ymmärtänyt sinua väärin.
  • Jumala käyttää joskus petollista tahtoaan, ennakoivaa tahtoaan ja sallivaa tahtoaan tilanteessa, mutta joskus vain yksi tai kaksi on ilmeistä. Ihmeellisen tuomion teot ovat ilmeisesti petollisia, kuten Nooan kohdalla. Kun Joona lähetettiin Ninevahiin, hän ilmoitti käskynsä niniveläisille ja hyväksyi sitten heidän parannuksensa. Joskus se vain riippuu ajoituksesta. Me kaikki kuolemme lopulta, joten viime kädessä kaikki jumalattomat kärsivät kuolemasta ja Jumalan asetuksia noudatetaan.

Vastaa

Ollakseni oikeudenmukainen Calvinille, miksi et menisi suoraan hevosten suuhun. Calvin ei uskonut tällaista jaetta (1.Tim. 2: 3), mikä tarkoitti Jumalan halua pelastaa jokainen ihminen. Täällä löydämme rajoitetun sovituksen, jonka Calvin ehdotti, ja sitä ovat useilla eri tavoilla tukeneet kaikkein merkittävimmät kalvinistit, jotka ovat koskaan olleet. asunut, mukaan lukien mielessäni yksi kaikkien aikojen suurimmista teologeista, John Owen. (Olen eri mieltä näiden miesten kanssa, joita ihailen, mutta minulla on jonkin verran tukea Lutherissa, joten tasapaino on tasainen). >

Lyhyesti sanottuna, koska kutsu on todiste salaisesta valinnasta, niin hän sallii heidän, joille Jumala tekee osansa hänen evankeliumissaan, olevan pelastus; koska evankeliumi paljastaa meille Jumalan vanhurskauden, mikä on varma pääsy elämään. Tästä syystä näemme tätä kohtaa edustavien lasten lapsellisen hulluuden olevan ennalta määräämisen vastaisia. ”Jos Jumala” sanoo heidät ”, toivoo kaikkien ihmisten pelastuvan erotuksetta, on väärä, että jotkut ovat ennalta määrittäneet. hänen ikuisen tarkoituksensa pelastukseen ja muut kadotukseen.”Heillä olisi voinut olla jonkinlainen syy sanoa tämä, jos Paavali puhuisi täällä yksittäisistä ihmisistä; vaikka silloinkin meidän ei olisi pitänyt haluta keinoja vastata heidän argumentteihinsa, sillä vaikka: Jumalan tahtoa ei pitäisi arvioida Hänen salaiset asetuksensa, kun hän paljastaa ne meille ulkoisilla merkeillä, ei kuitenkaan seuraa, ettei hän olisi itse päättänyt, mitä hän aikoo tehdä jokaiselle ihmiselle, mutta en sano mitään tästä aiheesta, koska sillä ei ole mitään tehdä tämän kohdan kanssa; sillä apostoli tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että maailmassa ei ole ihmisiä eikä palkkaa, joka ei olisi pelastuksen alaisena; koska Jumala haluaa, että evankeliumi julistetaan kaikille poikkeuksetta. Nyt evankeliumin saarnaaminen antaa elämä; ja siksi hän päättelee perustellusti, että Jumala kutsuu kaikkia tasa-arvoisesti nauttimaan pelastuksesta. Mutta nykyinen keskustelu liittyy ihmisten luokkiin eikä yksittäisiin henkilöihin; sillä hänen ainoana tarkoituksena on sisällyttää tähän lukuun ruhtinaat ja vieraat kansat. (J ohn Calvinin kommentti 1 Timoteus)

Jopa Luther otti tämän lähestymistavan Calvinin edessä tähän erityiseen säkeeseen:

”Jumala haluaa kaikkien ihmisten pelastuvan” (1.Tim. 2: 4), ja Hän antoi Poikansa meistä ihmisistä ja loi ihmisen iankaikkiseen elämään. Samoin: Kaikki on olemassa ihmiselle, ja hän itse on Jumalan puolesta, jotta hän voi nauttia Hänestä jne. 39 Nämä ja muut niiden kaltaiset seikat voidaan kumota yhtä helposti kuin ensimmäinen. Sillä nämä jakeet on aina ymmärrettävä koskemaan vain valittuja, kuten apostoli sanoo 2.Tim. 2:10 ”kaikki valittujen tähden”. Sillä absoluuttisessa mielessä Kristus ei kuollut kaikkien puolesta, koska Hän sanoo: ”Tämä on minun vereni, joka vuodatetaan teille” ja ”monille” – Hän ei sano: kaikille – ”syntien anteeksisaamiseksi” ( Markus 14:24, Matt 26:28) (Luthers Works Volume 25.376)

90-95-prosenttisena kalvinistina (jos olisin 100-vuotias) Mikä tahansa tämä voi olla epäjumalanpalvelusta!) Olen vakuuttunut siitä, että olen samaa mieltä Lutherin ja Calvinin kanssa näistä jakeista, mutta uskon samalla, että Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä yli valittujen ja että se, mitä tämä koskee vapaata tahtoa, ei ole niin leikattu ja kuiva, kuten Calvin ajatteli. Luther käytti myös 1.Tim. 2: 4: tä väittäessään Jumalan yleisestä hoidosta koko ihmiskunnalle erillisessä niteessä.

Katso tämä viesti väittäen rajoitettua sovitusta

Mikä on raamatullinen väite rajoitettua sovitusta vastaan?

En myöskään usko, että se oli niin leikattu ja kuiva Lutherin mielessä, katso tässä argumentti, jonka mukaan Jumala jopa rakastaisi niitä, jotka ovat ”valmiita tuomiolle”.

Vihaako Jumala syntymättömiä lapsia?

Tarkastellessani tiukasti kalvinisteina poikkean Calvinista tässä yhdessä kohdassa. Pidän sitä Calvinin heikkoutena ja epäonnistumisena. Niin tekevät monet muutkin, jotka ovat syvästi identifioineet kalvinistisen teologian ja jotka ovat tyytyväisiä siihen, että heitä kutsutaan nimellä.

Kommentit

  • Tämä oli mielenkiintoinen ja hyödyllinen selitys 1.Tim. kohta, joten +1, mutta en ’ ole varma, vastaiko ’ kysymykseeni. Toistamalla sanon, että (a) kalvinistit uskovat, että Jumalan valinnalla ’ ei ole mitään tekemistä valittujen ihmisten kanssa, (b) että he uskovat Hänen valintansa perustuvan yksinomaan Hänen tahtonsa, (c) että Raamattu opettaa, että Hänen tahtonsa on kaikkien pelastuminen, ja (d) että Raamattu opettaa, ettei kaikkia pelasteta. Onko vaikutelmani väärä? Jos on, niin miten? Jos ei, mitä minulta puuttuu? (Tämä tuntuu epäloogiselta.)
  • @ Jas3.1 – 100-prosenttinen kalvinistinen oleminen ei usko C: tä. Siksi ’ miksi selitän lähtöni sillä kohta ja kutsu itseäni 90% kalvinistiksi. Calvin uskoi, että Jumalan armo ja armo oli siinä, että hän päätti pelastaa vain jotkut, halusi pelastaa vain osan, ei kaikkia. Tiukat kalvinistit ajattelevat, että ’ maailma ’ tarkoittaa Joh. 3:16 jotakin, ei kaikkia. Luulen, että yhdessä mielessä se on vain valitut, mutta toisessa se on kaikki, ts. Minä olen vain 90 prosenttia kalvineja.
  • Joten viesti ei vastaa kysymykseeni, koska ihmettelen, kuinka kalvinistit ( tosi / puhdas / 100%) selittävät tämän ilmeisen ristiriidan heidän uskomustensa ja sen välillä, mikä näyttää (minulle) olevan selvä Raamatun lukeminen. Arvostan viestiäsi ja jätän +1, mutta ’ miksi ’ en hyväksy, jos välität …: p
  • @ Jas3.1 – ymmärrän mitä tarkoitat ja se on reilua. Voin lähettää toisen vastauksen sataprosenttisen näkemyksen mukaan, jos kukaan muu ei tee vain siksi, että se on hyvä kysymys ja vastaus ei tunnu yleisesti tunnetulta. Bu minun pitäisi viitata siihen lukemaani kirjaan, jotta voisin tehdä siitä oikean oikeudenmukaisuuden, ja se vaatii jonkin verran ponnisteluja, joten älä odota mitään pian ’. Kippis.
  • Mitä tarkoittaa silloin Timoteukselle 4:10, jossa nimenomaisesti mainitaan KAIKKI IHMISET ja sitten VALITUT? ” Siksi työskentelemme ja pyrimme, koska olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten ja erityisesti uskovien Vapahtaja. ”

vastaus

Kun olen oppinut hieman enemmän, tunsin olevani pakko vastata itse kysymys. Näitä vastauksia ei ole yleisesti pidetty, mutta olen kuullut ne, ja ne näyttävät vetoavan tekstiin enemmän kuin oletuksiin.

Vastaus # 1: 1.Timoteukselle 2: 4, ”kaikki miehet” ei tarkoita ”jokaista koskaan syntynyttä ihmistä”, vaan pikemminkin ”kaikenlaisia miehiä, jopa kuninkaita ja viranomaisia”.

Kehotan siis ensinnäkin vetoomuksia, rukouksia, esirukouksia ja kiitoksia kaikille ihmisille – kuninkaille ja kaikille viranomaisille, jotta voimme elää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja pyhyydessä. Tämä on hyvä ja miellyttää Vapahtajamme Jumalaa, joka haluaa kaikkien ihmisten pelastuvan ja totuuden tuntemisen. -1 Timoteukselle 2: 1-4, NIV

Vastaus # 2: 2.Pietarin kirjeen 3: 9 asiayhteys ei ole ”jokainen ikinä syntynyt henkilö”. vaan pikemminkin ”sinä” – eli valitut, joille hän osoitti kirjettään.

Herra ei ole hidas lupauksestaan, kuten jotkut laskee hitautta, mutta on kärsivällinen sinua kohtaan , ei halua kenenkään kadota, vaan kaikkien tulla parannukseen. -2 Pietari 3: 9, NASB

Tämä on pakottava argumentti, koska ei olisi järkevää sanoa, että Jumala on kärsivällisesti luopunut paluustaan, koska hän odottaa pelastusta kaikista, jotka hylkäävät hänet! Pietarin logiikka on selvästikin se, että Jumala on kärsivällisesti luopumassa paluustaan, koska on vielä muita, joita ei ole vielä pelastettu, jotka lopulta pelastuvat .

Vastaus # 3: Hesekielin 18:32 ei ole ”ikuinen elämä ja ikuinen kuolema”, vaan pikemminkin ”tulevien Babylonian voimien tappama tai säästämä”.

Tämä vastaus on erityisen pakottava, kun Hesekielin kirjan metarakennetta tarkastellaan. Jerusalem oli tuhon kynnyksellä, ja Hesekielin profeetallinen tehtävä kirjan ensimmäisessä puoliskossa on varoittaa juutalaisia ja kehottaa heidän tekemään parannusta – yhteisöllisesti ja myös erikseen.

Viimeiset ajatukset: Minulla on edelleen henkilökohtainen vastenmielisyys kalvinismista, koska mielestäni se on harhaanjohtavaa ja näyttää ohittavan selkeän sydämen Jumalan pyhissä kirjoituksissa. Kuitenkin, kun olen oppinut lisää hermeneutiikasta, kalvinismista ja yllä luetelluista teksteistä, olen tullut uskomaan, että edellä mainitut kolme jaetta eivät ole vahvoja argumentteja kalvinismia vastaan, joten minun on löydettävä muita, joita käytän ristiretkessäni. 🙂

Vastaa

Lähetän tämän vastauksen toisena postina joka esittää todellisen 100-prosenttisen kalvinistisen näkemyksen, jonka klassiset kalvinistit ovat havainneet, käyttäen ensisijaista tapaa ilmaista mielipiteensä, eikä minun nykyaikaista suosittua tapaani 95-prosenttisena kalvinistina. Totuus on monta. Kalvinismin nykypäivän versioissa on pieni arminianismin sekoitus. Perusero on se, että klassisessa kalvinismissa miehen valinta saada Kristus on pääasiassa ja ”valinnan tulos” ja että Jumala ”kutsuu” kaikkia, joiden puolesta Kristus kuoli, ja kaikkia, jotka hän on ei todellakaan kutsu, Kristus ei ehdottomasti kuollut. Jossain mielessä tämä tarkoittaa, että Jumala ei rakasta kaikkia tosiasiallisesti. Tämä ei tarkoita sitä, että kalvinisti ei usko, että Jumala rakastaa ja rakastaa kaikkia, sillä on enemmän tekemistä sen kanssa, että ymmärrämme, mitä ”Jumalan tahto” todella tarkoittaa.

Viittaan klassiseen kohteluun John Owenin kysymyksessäsi olevasta aiheesta ” Kuoleman kuolema Kristuksen kuolemassa ”:

Ilmeisintä on siis se, että uusi armon liitto ja sen lupaukset ovat kaikki erottava armo, hillitty ihmisille, joita Jumala teki Jeesuksen Kristuksen veri olevan tämän liiton veri ja hänen oblaationsa oli tarkoitettu vain sillä tarkoitetun ja luvatun hyvien asioiden hankkimiseksi, sillä hän oli sen takaaja, Hepr.7: 22 ja vain siitä – sen ei voida ajatella kunnioittavan kaikkia tai kaikkia muita kuin vain niitä, jotka on tarkoitettu tämän liiton kanssa.

Huomaa, että Owen on epäilemättä johtava Aikansa kalvinisti sanoo, että Kristus ei kuollut kaikkien puolesta .

Kalvinistille tämä ei ole epävarma asia. Sana kaikki ei yksinkertaisesti tarkoita kaikkea poikkeuksetta. Owen listaa useita syitä, miksi näin on.

Ensin Owen väittää, että

sana on kaikki yleisimmin käytettyjä pyhiä kirjoituksia. tässä mielessä (ts. monenlaisille)

Second Owen väittää, että 1 Timoteuksen tapauksessa

sen jälkeen kun hän on määrännyt meidät rukoilemaan kaikkien puolesta, koska Herra on pelastettava kaikki, hän ilmaisee nimenomaisesti, että kaikkien ihmisten ymmärtämät ihmiset ymmärtävät kaikenlaisia ihmisiä, ja tilaukset jakamalla ne kaikki useampaan tyyppiin mainitsemalla jotkut heistä nimenomaisesti ”kuninkaina ja kaikilla viranomaisina”.

Kolmanneksi Owen todella selventää tuossa pyhissä kirjoituksissa sanotaan ”meidän ei pidä rukoilla kaikkien puolesta”, vaikka hän ei mainitse sitä, hän viittaa ilmeisesti 1.Johanneksen kirjeeseen 5:16.

Neljänneksi Owen väittää, ettei kukaan voi vastustaa Jumalan tahtoa, koska kaikkia ei pelasteta kaikkia ei halunnut pelastua.

Viidenneksi Owen väittää, ettei Jumalalla olisi enää mitään tehtävää ”Pelastettu” kuin hän olisi ”tullut totuuden tietoon”.

Nämä kaksi asiaa ovat yhtä leveitä ja yhdistettyinä tekstiin. Mutta Herran tahto ei ole, että kaikkien ja kaikkien, kaiken aikojen, tulisi tulla totuuden tietoon. Muinaisista ajoista lähtien ”hän näytti sanansa Jaakobille, säädöksensä ja tuomionsa Israelille. Hän ei ole kohdellut niin kansakuntien kanssa, eivätkä hänen tuomionsa ole heitä tunteneet. ”Ps. 147: 19, 20. Jos hän olisi pitänyt ne kaikki tuntemaan totuuden, miksi hän näytti sanansa joillekin eikä toisille, jota ilman he eivät voineet saavuttaa sitä?

Joten saamme periaatteessa idean. Kalvinistit vaativat, että vain ne, jotka valitaan ennen maailman perustuksia, pelastuvat. Valinta ottaa vastaan Kristus vai ei, joka perustuu kaikkien pelastamiseen, ei ole ratkaiseva tekijä, vaan Jumalan tahto ja vaalit ovat tärkeitä. Käsite että Jumala huolehti kaikesta ja sitten me vain päätämme, kyllä tai ei, on oikeastaan enemmän arminialaista kuin kalvinistista. Useimpia vaikeuttaa kuitenkin se, että Kristuksen vastaanottaminen ei ole ehdottomasti ”teos”, joten nykyaikainen kalvinismi saattaa sallia jonkin verran suhdetta ihmiseen. valinta Jumalan vaaleissa, mutta klassinen kalvinismi ei todellakaan tue tätä ajatusta.

Lähetettyään kaksi viestiä kysymykseen minun on lisättävä, että minulla ei todellakaan ole mitään vastustusta 100-prosenttiseen kalvinismiin, enkä vastusta sanomista. että Kristus ei kuollut kaikkien puolesta ja jopa sanoa jossakin mielessä, että hän ei rakasta kaikkia. (Raamatussa sanotaan: ”Jaakobia rakastin, mutta Esaua vihasin”, joten ”kaikkien” rakastamisen tai ei rakastamisen välillä on ero. ) Mutta meidän on oltava varovaisia sanojen suhteen, koska tuen täysin sitä, että Kristus kuoli kaikkien puolesta ja että Jumala ei kaikki. Ollaksemme oikeudenmukaisia, meidän on kuunneltava täysin henkilöiden väitteitä ja ymmärrettävä hitaasti, mitä ne tarkoittavat jokaisessa termissä ja mielessä selityksessään. Vaikka käytän mieluummin erilaisia termejä ja aisteja, jotka on ilmaistu alkuperäisessä viestissäni, jossa tunnustan olevani enää 100-prosenttinen kalvinisti, rehellisesti sanottuna todellakin mielestäni 100-prosenttisen kalvinistin (kun oikein ymmärretty) vaihtoehtoiset lauseet ja aistit ovat käytännössä ei erilainen kuin oma. Joskus se on yksinkertaisesti suositeltava tapa sanoa sama asia, mutta joidenkin ihmisten suosima tapa voi olla hyvin hämmentävää muille! Minulle ja monille muille kalvinisteille voidaan sanoa, että kaikki pelastus on Jumalan valitsema ja käytännöllinen kutsumus vain ”valitulle”, samalla kun uskotaan, että Jumala todellisessa mielessä todella rakastaa kaikkia, mutta viittaan toiseen viestiin, jossa mainitaan ”ensisijainen tapa ilmaista nämä termit”.

Kommentit

  • En voi ’ äänestää, koska en tiedä ’ en, jos ’ olen vastannut varsinaiseen kysymykseeni, mutta en voi ’ äänestää alaspäin, koska autoit minua ymmärtämään paremmin klassista kalvinismia kommenttisi kanssa siitä, kuinka kukaan ei voi vastustaa Jumalaa ’ s tulee. Koska ” syrjään ”, olen samaa mieltä siitä, että suuri osa (ei kaikki) keskustelusta tuntuu johtuu semantiikasta ja huonosta viestinnästä.
  • Mielestäni etsimäsi vastaus on ’ Se ei ole Jumala ’ s TEHOKAS w sairas, että kaikki on pelastettu. ’ Tätä pidetään myös nimellä ’ Jumala ’ s tulee ’ yleensä kaikesta, mitä hän haluaa, on tosiasiallinen. Se saa selvimmän tarkasteltaessa Joh. 3:16, koska klassinen kalvinisti ei ymmärrä ’ maailmaa ’ kuin kaikki.Linkitetty kirja vastaa puolustavasti kaikkiin mahdollisiin aiheeseen liittyviin kysymyksiin, mutta älä ’ ole huolissasi äänestämisestä. Ajattelin vain, että kannattaa näyttää, että ’ extreme ’ Kalvinismi ei ole niin äärimmäistä. Kippis

Vastaa

Jakeiden, kuten 1.Timoteukselle 2: 3-4, jakeilla, jakeen eksegeesi tarvitsee tarkasteltava pikemminkin kuin vain sen suoraa merkitystä. En usko, että kaikki ihmiset, vaan kaikenlaiset ihmiset (kansallisuudet ja rodut). Roomalaiskirjeessä 9, erityisesti jakeessa 22, sanotaan, että Jumalalla on vihaa (esimerkiksi farao Egyptissä).

Kommentit

  • Tervetuloa C.SE: hen! Tämä näyttää olevan hyvän vastauksen alku, mutta sinun pitäisi luultavasti antaa osa tästä eksegeesistä saadaksesi lisää äänet. Muista tarkistaa UKK , kun sinulla on mahdollisuus!

Vastaa

Apostoli Paavali puhuu enimmäkseen juutalaiskirkolle 1. vuosisadalla, ja hänen opetuksensa pystyivät jossain määrin yhdistämään juutalaiset ja pakanat kirkkoon poistamalla ennakkoluulot ja oletukset. Juutalaiset käännynnäiset, jotka ajattelivat pelastuksen olevan tarkoitettu vain juutalaisille eikä pakanoille, ei ollut pieni ilmoitus siitä, että juutalaisten kaltaisista juutalaisista oli tullut valtaistuimen perillisiä Jumalan kanssa, ja Paavalin kutsu oli tuoda kaikki ihmiset Jumalan sateenvarjon alle. rakkaus. Jumalan rakkaus on kaikille ihmisille, mutta hänen pyhyytensä vaatii oikeudenmukaisuutta, sillä hänen rakkautensa antaa armon, joten meidän on kohdeltava kutakin Jumalan hahmoa suhteessa toiseen. Jumala rakastaa syntistä, mutta Jumala on myös pyhä, ja siksi hänen on tuomittava syntinen, ellei armo välitä. Jumala on osoittanut, että kaikkia ei ole valittu, mutta kaikki ihmiset ovat kutsuttu parannukseen heidän synnynnäisen ymmärryksensä ja Jumalan tuomion perusteella, ja niin on myös ilman tekosyitä.

Kommentit

Vastaa

Oletuksesi ”toisin sanoen valinnalla ei ole mitään tekemistä ihmisten kanssa” ei ole oikea. Instituutit kirjan I luvun XV luvun 8. jaksossa Calvin sanoo: ”Tässä se olisi oikea paikka nostaa kysymys Jumalan salaisesta ennaltaehkäisystä, koska nykyinen aiheemme ei ole se, mitä voi tapahtua tai ei, b millainen ihmisen luonne oli. Toisin sanoen Jumala on luonut suunnitelman, jossa jokainen meistä elää meille antamiensa tilojen, kuten järjen ja tunteiden, mukaisesti. Emme voi tehdä muuta kuin mitä luonteemme on. Joten hänen suunnitelmansa siitä, kuka on valittu, toteutetaan omilla tekojamme suunnitellusti. Joten hänen tahtonsa määrää viime kädessä tulevaisuutemme, mutta sillä on myös kaikkea tekemistä sen kanssa, mitä olemme.

Joten Jumala haluaa, että kaikki pelastetaan, mutta emme kaikki voi olla keitä olemme pelastua samalla, kun hän täyttää myös suunnitelmansa tarkoitustamme varten. Hän voisi pelastaa meidät kaikki, mutta se ei ole hänen suunnitelmansa. Siitä huolimatta hän rakastaa meitä kaikkia ja haluaa, että jokainen meistä pelastuu.

Meillä on kuin kilpailussa olisi useita lapsia, ja haluamme heidän kaikkien voittavan erikseen. He eivät kuitenkaan kaikki voi voittaa pilaamatta kilpailun ajatusta. Siksi Hesekialin lainaus sanoo vain hitaammille lapsille: ”Suorita parasta, koska en halua sinun häviävän. Vaikka tunnet todella tuskaa heidän menettämisessään, kilpailu on tärkeä juosta, ja jonkun on häviettävä.

Suurempi kysymys on pohjimmiltaan, miksi kaikkia ei tulla pelastamaan. Emme tiedä täydellinen vastaus, mutta jonkin verran vilausta voi saada ajatuksesta, että jos kaikki pelastettaisiin, pelastus olisi melkein merkityksetöntä. Institutesin kirjan I luvun II luvusta 1

Sillä kunnes ihmiset ymmärtävät, että he ovat kaiken velkaa Jumalalle, että heitä ravitsee hänen isänhoito, että hän on jokaisen hyvyytensä Kirjoittaja, että heidän ei pitäisi etsiä mitään muuta kuin häntä – he eivät koskaan tuota hänelle halukkaita palveluja. Ei, elleivät he todista täydellistä onneaan hänessä, he eivät koskaan luovuta itseään hänelle todella ja vilpittömästi.

Vaikka se saattaa sisältää jonkin verran taakkaa meille, sitä ei tarkoiteta. Se on yksinkertaisesti sitä, että luonteemme on, että ellemme tunne, että jokin on saavutettu, me yksinkertaisesti kauhistamme kaikkea mitä meille tapahtuu.

Kommentit

  • Odota, sanoitko juuri, että Jumala haluaa kaikkien pelastuvan, mutta Hänen suunnitelmansa ei ole, että kaikki pelastuisivat?Eikö ’ t tarkoita sitä, että Jumala teki suunnitelman, joka ei ’ täytä mitä hän haluaa?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *