Mitkä ovat erot näiden kahden lauseen välillä?
Kuinka esimerkiksi arvioisit näiden kahden lauseen välisen eron: ”Mistä tuo kirja tarkalleen on?” ja ”tarkalleen mistä siinä kirjassa on kyse?”.
Vastaus
Ensinnäkin, ne ovat periaatteessa sama asia. Mielestäni niiden käytössä on kuitenkin hienovaraisia eroja.
Ensimmäinen on yleisempi ja todennäköisesti suosittu useimmissa tapauksissa. Se tarkoittaa yksinkertaisesti ”Kerro minulle, mistä kirjassa on kyse, ja ole tarkka ja tarkka”.
Jos joku päättää käyttää toista muotoilua, hän painottaisi enemmän sanaa ”mitä”, koska mitä sanalla ”tarkalleen” muutetaan. Lauseke tulee todennäköisesti sen jälkeen, kun kaksi ihmistä oli puhunut kirjasta ainakin yhden tai kahden lauseen.
Koska korostamme sanaa ”mitä”, haluamme vain tietää erittäin voimakkaasti, mitä se ” noin!
Tämä tarkoittaisi sitä, että ”minä” olen todella hämmentynyt tai epäselvä siitä, mistä tässä kirjassa on kyse, joten selitä! ”
Voit sanoa, että” tarkalleen ” korostettiin ensimmäisessä virkkeessä, koska ”mikä” muuttaa sitä. Joten mitä me välitämme tässä, on tarkka määritelmä.
Voit sanoa, että ”mitä” korostetaan toisessa lauseessa, koska ”tarkalleen” muuttaa sitä. Joten me välitämme vastauksen saamisesta.
Vastaus
Tarkalleen on adverbi; se muuttaa verbiä. Ensimmäinen esimerkkisi, " Mikä tarkalleen on … ", olisi oikea muoto. Toinen on epävirallisempi; " Aivan mikä on … " on siirtänyt " tarkalleen " pois verbistä, jota se muuttaa. Sanojen tai lauseiden siirtäminen lauseen eteen tai taakse on jotain, mitä teemme, ja se on hienoa, kunhan meillä on jonkinlainen käsitys siitä, mitä sanat todella sanovat.
Suullisesti toinen esimerkki voisi käytetään myös pakollisen lausekkeen tekemiseen: " Aivan , mikä on ongelma? "
Rennossa käytössä molemmat esimerkit voivat tarkoittaa samaa. Laillisen sopimuksen kohdalla pidän adverbi muutettavan verbi vieressä.