“ monien ” vs “ many a ”?

Monet a on jonkin verran arkaainen, runollinen tai kirjallinen tapa sanoa monet .

Monta kertaa olin nähnyt hänet unelmissani.

Huomaa, että siihen tarvitaan yksikkö:

Useita kertoja I oli nähnyt hänet unelmissani.

MUOKKAA

Vain heittääksesi uuden puukepin tähän tuleen, siellä on toinen vastaava kirjallisuudessa usein nähty muotoilu:

Monet ovat sitä aikaa, jolloin olen nähnyt hänet unelmissani.

Ja minä” lisätään myös lainaus Shakespearelta ( Venetsian kauppias ):

Shylock : Signior Antonio, monta kertaa ja usein / Rialto-ohjelmassa olet arvioinut minut / Tietoja rahoistani ja käyttötarkoitukseni

Tämä herättää kysymyksen, onko Shakespeare tunnistanut eron ”monta kertaa” ja ”usein” välillä? Tarkoittaako se hänelle jotain enemmän kuin miten näemme sen tänään vaihdettavana ”usein” kanssa? Vai oliko hän täyttänyt tarpeettomasti linjan mittarin sovittamiseksi?

Kommentit

• Minulla on pieni merkitysero siinä, että ” monet a ” suhtautuvat kohteisiin jakautuvasti (kuten ” kukin ”).
• @Colin Fine: Se kuulostaa minulle kuin ero ilman eroa. Voitko selittää tarkemmin, mitä tarkoitat jakamalla? Luulen, että sitä voidaan soveltaa yhtä lailla toiseen rakenteeseen.
• En ’ ole varma, että voin osata selittää. Se on hienovarainen, mutta minulle hyvin todellinen. On luultavasti harvoissa tilanteissa, joita ei voida kuvata yhtä hyvin kummallakaan lausekkeella, mutta puhuja suhtautuu niihin eri tavalla (pikemminkin samanlainen näkökohta: ero ei ole kuvattu tilanne, vaan miten se liittyy toisiinsa). ” Monet ”, kuten ” kukin ”, keskittyy kuhunkin yksittäiseen esiintymään, kun taas ” monet ”, kuten ” kaikki ”, keskittyy koko kokoelmaan.
• Toinen esimerkki Robuston vahvistamisesta ’: n selitys: Useimmat syöpäbiologit ja onkologit pitävät itsestään selvänä, että syövän biologian ensimmäiset periaatteet ovat geneettisiä. Monet syöpään liittyvät julkaisut avautuvat lauseella: ”Syöpä on geenien sairaus.”
• Siltä osin kuin monta kertaa ja usein : En mielestäni ’ usko, että Shakespeare näki eron monta kertaa ja usein välillä olevan turhaa täytettä tai . / i>; Luulen, että hän tarkoitti enemmän monta kertaa ja usein Rialto ssa sanomalla pohjimmiltaan ” sinä ’ olemme tehneet tämän monta kertaa ja usein julkisesti ”.

Sekä monet että monet a välittävät saman merkityksen kuin ”suuri määrä”. Ainoa ero on, että monia käytetään laskettavissa olevien monikkomuotojen kanssa, joita seuraa monikko-verbi, kun taas monia a : ta seuraa yksikkölaskettava substantiivi ja se vie yksikköverpin mukanaan. Esimerkki:

1. Monet sotilaat tapettiin sodassa.
2. Monet sotilaat tapettiin sodassa.

Molemmilla lauseilla on sama merkitys. Monia a käytetään muodollisessa mielessä.

Kommentit

• Tämän pitäisi olla hyväksytty vastaus, koska se käsittelee miten käyttää molempia. +1

”Monet” tarkoittaa suurta määrää. ”Monet” tarkoittaa ei-pieniä määriä, kuten ”melko paljon” tai ”melko paljon” (englanti on niin verinen epälooginen).

Kommentit

• Tervetuloa englannin kielen & käyttöpino-vaihtoon. On hyvä lukea olemassa olevat vastaukset ennen omien kirjoittamista. Paljon aikaa vastaus, jonka haluat kirjoittaa, on jo kirjoitettu, ja joskus voit oppia jotain uutta jostakin luulesi ymmärtäväsi! Näin on tässä, koska ” monet ” missään muussa yhteydessä kuin arkainen proosa ovat kieliopillisesti virheellisiä.
• @Sam, se ei ole kieliopillisesti virheellinen.
• @ MattЭллен Imetän silti kielioppimattomien ja käyttämättömien päällekkäisyyttä … Olet oikeassa, mutta totesin, että sitä käytetään todellisuudessa vain aikanaan kuulustelussa. vanhasta / kerää tuleen ja anna minun kertoa teille tarina / dramaattinen kirjallinen merkitys, se ei ole yleinen kieli eikä se ole kieliopillisesti oikea kysymyksen yhteydessä (’ kertaa ’ vs. aika). Oikeudenmukaisempi kommentti olisi tällöin, että tätä vastausta ei ’ ole selvää osoitettaessa ’ a ’ on välttämättä yksikkö ja molemmille puolille tarpeeton.

”Monet a” ei ole kieliopillisesti virheellinen, ja se sisältyy usein Cambridgen ammattitutkintotekstin sekä Michiganin kieliopin monivalintajakson tekstiin.

Kommentit

• Vaikka tämä on totta, se ei ’ t käsittele eroa, mikä on kysymyksen ydin.
• Olen samaa mieltä @Chenmunka kanssa. Se ’ on kunnollinen alku vastaukselle, mutta tarvitsee vertailun ” moniin ” ja selitys niiden välisestä erosta hyödylliseksi.

Kyllä, voit käyttää ”a / an” monien .
Tämä on muodollisempi tai vanhanaikainen ilmaus, luulen.
Kuten adjektiivi – (hän oli masentunut) monta kuukautta) ja
pronomini -muoto (Jotkut työntekijät ovat valmiita työskentelemään sunnuntaina, mutta monet eivät.) monista , monia a / an käytetään osoittamaan suurta määrää jotain. Siihen tarvitaan kuitenkin yksittäinen substantiivi.

Joitakin esimerkkejä:
Hän pysyi piilossa yleisöltä monta vuotta . [monien vuosien ajan]
Olen käynyt Pariisissa monta kertaa . [= monta kertaa]
Monet poliitikot ovat luvanneet tehdä muutoksia. [ Poliitikot ja on ovat yksikkö].

Olen samaa mieltä siitä, että monet a ovat arkaaisia. Minusta tuntuu kuitenkin olevan pieni merkitysero verrattuna ”moniin”. Esimerkki:

Monet nerot eivät ole onnistuneet murtamaan Enigmaa.

Monet neroista eivät olleet onnistuneet murtamaan Enigmaa.

Eikö toinen lause tarkoita, että kukin neroista epäonnistui erikseen ja yksin? Ensimmäisellä virkkeellä ei ole tätä merkitystä.

Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni, joka on esitetty täällä muiden huomioiden.