Minulla oli äskettäin riita ystäväni kanssa kysymyksestä ”oletko koskaan ajatellut jotain ?” Kysymys esitettiin tutkittaessa joitain elämänmahdollisuuksia, kuten urheiluauton ostaminen tai muuttaminen toiseen maahan. Erimielisyys liittyi siihen, onko myöntävällä vastauksella kysymykseen piilotettu merkitys, että tarkasteltava jotain on jotain, jota vastaava henkilö haluaa aktiivisesti.
Esimerkkinä: kysyttäessä ”oletko koskaan ajatellut muuttaa Ruotsiin?”, jos joku vastaa myöntävästi, mikä seuraavista kahdesta merkityksestä kuvaa parhaiten hänen vastaustaan?
- He pitävät Ruotsiin muuttamista käytännöllisenä mahdollisuutena, ja he todella haluavat tehdä niin tulevaisuudessa.
- Ajatus on tullut heidän mieleensä, mutta mitään ei voida päätellä siitä, haluavatko vai aikovatko he muuttaa tulevaisuudessa Ruotsiin.
Oletetaan, että aihe ei tällä hetkellä asu Ruotsissa 🙂
Kysymyksen päivitys: Jotkut teistä vastasivat, että merkitys riippuu muista tekijöistä, kuten äänensävystä, kehon kielestä, kontekstista jne. Kuten sanoin kommentissa, jätä tämän kysymyksen tarkoituksiin huomiotta tällainen toissijainen keskustelu artefaktit. He voivat aina laajentaa minkä tahansa lauseen tai sanan merkitysaluetta ”oikeasta” merkityksestä täysin vastakkaiseen, esimerkiksi sarkastisena (esim. haluaisitko mennä Ruotsiin? ”” Joo, oikea … ”) Vastuuvapauslauseketta” se riippuu äänen sävystä ”voidaan siis todennäköisesti soveltaa useimpiin tämän sivuston vastauksiin.
Lyhyesti sanottuna toinen tapa: oletetaan, että olet lukenut tekstiä mahdollisimman pienellä kontekstilla. Mitä merkitys sitten on?
Kommentit
- Toinen tietysti. Kysymys koskee vain " ajattelee jotain jostakin.
Vastaus
Kielellisesti vain toinen muoto on suoraan johdettavissa kysymys.
Vastaus
Se riippuu asiayhteydestä ja siitä, onko tarkasteltava ”asia” käytännöllinen ja toteutettavissa. Jos se ei ole kumpikaan, niin se on abstrakti käsite – jota voidaan silti harkita, mutta käsitteellisessä muodossa.
Kommentit
- Oletetaan asia on toteutettavissa. Muokkasin kysymystä, nyt se on selkeämpi kuin ennen. Oikeastaan ennen kuin luulen pyytäneeni väärää asiaa 🙂
- Tällöin he pitävät ' asia ' käytännöllinen, mutta ' ei voida suoraan päätellä, että he aikovat suorittaa sen. Joten ensimmäinen osa n ensimmäinen väite pitää paikkansa, mutta ei välttämättä toinen. Toinen väite on virheellinen, koska myöntävä vastaus päättelee, että he ovat ainakin pitäneet sitä.
- Eivätkö he pitävät sitä vielä väitetyn rajojen sisällä toinen lausunto?
- Kyllä, olet ' oikeassa. Kaipasin vähän siitä, että ' ajatus on tullut heidän mieleensä '. Tällöin myös toinen lausuma pitää paikkansa.
- Konteksti, josta tietoon perustuva vastaus riippuu, sisältää keskustelun / sen puuttumisen ennen kehotetta " Oletko koskaan ajatellut muuttoa Ruotsiin? ", joka määrittää, onko kysymys ' sinisestä ' vai ei.