“: n passiivinen ääni päästä eroon ”

Passiivinen rakenne korostaa henkilöä tai asiaa, joka saa verbin toiminnan, ja korostaa tai jopa piilottaa agentin (tai näyttelijän) henkilön tai asian, joka hajustaa / tekee verbin toiminnan.

Passiivinen lause viritetään yleensä asettamalla ensin henkilö tai asia, joka vastaanottaa toiminnan (tässä ”vahtimestarit” tai ”puolustajat”). Tätä seuraa verbin konjugoitu muoto ”sopivaksi” halutulle aikamuodolle, jota seuraa menneisyyden partisiippi (tässä ”päässyt eroon”) ja valinnainen prepositiolause, joka yleensä alkaa ”merkillä”.

Joten:

Mary pääsi eroon stalkerista.

tai

Stalkerista päästiin eroon.

”Stalker” oli objekti aktiivisessa muodossa, ja on nyt aihe. ”stalker” on se, mikä vastaanottaa toiminnan, tässä mistä päästään eroon. ”oli” on eräänlainen ”olla”. ”päästä eroon” on suomen lauseen ”päästä eroon” menneisyydessä. ”Mary” on valinnainen prepositiolause. Jos se on läsnä, se kertoo, kuka teki toimenpiteen. Mary on agentti täällä. (Joskus kutsutaan myös ”näyttelijäksi” tai ”esiintyjäksi”.)

Monet ihmiset neuvovat olemaan käyttämättä passiivista ääntä. On siementä olla heikompaa, sanallisempaa ja yleensä huonoa kirjoitusta. Se voi olla kaikki nämä. Mutta se voi olla myös hyvä kirjoittaminen.

Passiivista ääntä käytetään korostamaan toiminnan vastaanottajaa ja vähentämään agentin merkitystä tai jättämään implisiittinen. Se on yleistä, jopa vaadittavaa, muodollisessa tieteellisessä kirjoituksessa, koska sen oletetaan liittyvän siihen, mitä tehtiin, ei kukaan. (”Testiputki avattiin” eikä ”Avasin testiputken”.) Sitä käytetään oikein aina, kun vastaanotin on lauseen kohta, ja näyttelijä on satunnainen tai merkityksetön.

Passiivinen ääni voi olla epärehellisesti käytetty aineen peittämiseen. (”Monet ihmiset tapettiin taistelussa” eikä ”Armeijamme tappoivat monia ihmisiä taistelun aikana”.) Mutta kun agentti on selvä asiayhteydestä ja nykyisen painopisteen tulisi olla toiminnan vastaanottajalla (joskus kutsutaan ”potilaaksi”) ”vanhemmassa käytössä hyödyllinen termi tällaisessa analyysissä), passiivisen äänen käyttö voi parantaa kirjoittamista.

Lauseke 2 kysymyksestä:

Messi pääsee helposti eroon puolustajista ja tekee maalin heikossa jalassaan.

on huono valinta passiiviselle äänelle, koska painopiste on näyttelijässä Messi, ja potilas (”puolustajat”) on melkein satunnaista. Passiivinen rakenne vääristäisi tätä.

Messi pääsi helposti puolustajista eroon (ei ole varma mitä ”teki” vasen jalka tarkoittaa): passiivinen

Messi pääsi helposti puolustajista eroon. Aktiivinen.

Vältä passiivisen äänen käyttöä, koska se on huono tyyli, ellei 1) näyttelijä ole tuntematon tai 2) et halua tahallaan mainita näyttelijää.

Edellä mainittuja poikkeuksia lukuun ottamatta passiivinen on hankala, sanallinen ja vähemmän selvästi selkeä.

Kommentit

• Lause 2 (vasemmalla jalalla) koskee selvästi jalkapalloa (jalkapallo, jos olet ' Yhdysvalloissa).
• Ei ole mitään syytä välttää passiivista ääntä . Se ei ole huono tyyli. Joskus se on paras valinta.
• Tämä on parhaimmillaankin yksinkertaistettua. Passiivista ääntä käytetään usein huonossa kirjoituksessa, ja jos ' ei ymmärretä, milloin sitä on käytettävä, voi olla parempi välttää se. Mutta sitä käytetään erittäin hyvässä kirjoituksessa.
• @DavidSiegel It ' käytetään sekä huonossa kirjoituksessa että erittäin hyvässä kirjoituksessa , koska kirjaimellisesti kaikki englanninkieliset käytä sitä jatkuvasti . Jos joku kykenisi tunnistamaan passiiviset henkilöt ja tekisi vakavan ponnistelun koskaan käyttämättä niitä, hänen englanninsa olisi outo ja luonnoton. Se ' ei eroa siitä, että kutsumme menneisyyttä huonoksi tyyliksi, koska ' on hankala kuulla se, kun nykyinen aika on sopivampi.Toki, sinun ei pitäisi ' käyttää passiivisia aineita, kun ne ' eivät ole sopivia, ja sinun ei pitäisi ' t käytä menneisyyttä, kun se ' ei ole sopiva, mutta voit ' t hävittää jommankumman niistä ja puhua silti englantia.
• @snailboat Minun on oltava eri mieltä. Passiivinen ääni vaikuttaa erityisen alttiilta väärinkäytölle, se esiintyy usein epärehellisessä kirjoituksessa. Passiivisten muotojen välttäminen olisi vaivaa, joka ei ole oikeassa suhteessa hyötyihin, ja luopuisi erittäin hyödyllisistä rakenteista. en neuvoa '. Mutta englanti ei olisi ' ei outoa, ja useimmat lukijat eivät todellakaan huomaa mitään outoa siinä, ellei sitä mainita. Jos todella haluat, minä ' otan osan romaanista, sanokaa pari sivua ja de-passiivinen se harjoituksena. Epäilen, että se olisi häiritsevää, vaikka epäilen myös parannusta.