“ on ” vs “ on ” tai “ on ” vs “ on ”

Katsotaanpa vielä muutama lause samassa jännitteessä ( present perfect ) ensimmäisenä esimerkkinä:

Mary on syönyt kakun.

Minulla on valmis raportin.

Joku on ottanut puhelimeni.

Kummassakin tapauksessa lauseen ensimmäinen lause on toiminta (Mary syö, minä viimeistelen, joku ottaa.)

Tästä on selvää, että ensimmäisellä esimerkilläsi ei ole järkeä (vaikka se onkin kieliopillisesti oikea). Idea ei voi tehdä On kuitenkin järkevää sanoa: Joku on poistanut idean (oikeastaan poistanut tiedoston olisi parempi esimerkki).

Toinen lauseesi on toisaalta sekä kielioppi että järkevä t on saman jännitteen passiivisessa muodossa. Jos muunnamme yllä olevat esimerkit passiivisiksi, saadaan:

Kakku on syönyt (Mary).

Raportti on valmis (minä).

Puhelimeni on ottanut (joku).

Toinen lauseesi sopii täällä:

Tiedoston on poistanut (joku on poistanut).

Käytämme tällaista passiivisuutta, kun haluamme siirtää lauseen painopisteen pois toiminnan tekijästä. Ehkä emme tiedä kuka teki toimenpiteen, tai se on ilmeistä, tai emme välitä kuka sen teki. Passiivinen antaa meille mahdollisuuden keskittyä tapahtumiin eikä vaadi meitä mainitsemaan tekijää.

Kommentit

• Siellä ' on toinen tapa puuttua tähän ja siihen ' s, kun haluat korostaa, että jotain on edelleen tekeillä . Esimerkiksi: Mary on syönyt kakkua (toivottavasti hän ' jättää osan minulle!); joku on ottanut puhelintani (se katoaa jatkuvasti); Olen viimeistellyt raportin (se ' kestää kauemmin kuin luulin – toivon, että saan sen valmiiksi pian!). Kaikissa kolmessa tapauksessa toiminta on alkanut, jatkuu nykyisen ajan ja verbien loppuosa on " -ing " (myös tunnetaan nimellä jatkuva jännite ).

Olen täysin samaa mieltä @ kanssa Kenkä. Sanomalla ”idea on poistettu” ehdotetaan, että idea on poistanut jotain , joten sillä ei ole mitään järkeä. Toisaalta sanomalla ”idea on poistettu” ehdotetaan > joku / joku on poistanut idean (vaikka ideaa ei ole mahdollista poistaa).