”Loput on historiaa” on tarpeeksi helppo sanasto jäsentää. Se tarkoittaa, että loppuosa tarinasta on niin tunnettua, että se kuuluu siihen menneisyyden osaan, josta tulee historiaa: sitä ei tarvitse kertoa. (Se ei valitettavasti tarkoita, että tarinan myöhempi osa, ”lepo”, joka tapahtui menneisyydessä, alias historia, ja ensimmäinen, aikaisempi osa ei.) Ihmiset käyttävät ilmausta kertoessaan tunnetun tarinan vähemmän tunnettua alkuperätarinaa. (The Free Dictionary todistaa tämän merkityksen.)
Paitsi että ihmiset eivät käytä sitä, ainakin kokemukseni mukaan. Useimmat sanaa käyttävät ihmiset eivät kerro tarinaa, jonka loppu on kopioitu historiaan tai jota kuulijat edes tuntevat. Sen sijaan ihmiset käyttävät tätä ilmausta välttääkseen tylsää osaa. He kertovat osan, joka on mielenkiintoinen tai merkityksellinen, ja kiertävät sitten tylsän osan kutsumalla sitä historiaksi. En halua kertoa loput, joten lopetetaan tässä ja sanotaan, että tiedät kaikki loput.
Tätä voidaan nyt pitää vain lyhenteenä tai eufemisminä, mutta olettaen, että tämä on lauseen yleinen käyttö (ja tietysti voit olla eri mieltä), riittääkö tämä käyttö määritelmän uudelleenmäärittelyyn (tai liittämiseen)?
Cambridge-sanakirja amerikkalaisista idioomeista:
Loppuosa on historiaa, jonka kaikki tietävät, mitä tapahtui seuraavaksi The Beatles kiersi Yhdysvaltoja, teki levyjä, oli biljoonia ryhmittymiä, ja loput ovat historiaa.
Kommentit
- Luulen, että lausekkeesta on juuri tullut viime aikoina kätevä keskustelumerkki selityksen päättämiseksi – myös, kuten huomautat, välttääksesi tylsää yksityiskohtaa jostakin hyvin -tuntematon ja ymmärretty. Jos haluat välttää merkityksettömästi stereotyyppisen puheen, voit sanoa tarkemmin ja loput ' tiedän varmasti .
vastaus
Lauseketta käytetään sekä viittaamaan tunnettuihin julkisiin tosiseikkoihin, joita mainitset, että yksityisiin tosiseikkoihin, jotka tiedetään vain rajoitetulle määrälle Vaikutus ja välitetty merkitys ovat suunnilleen samat. En näe tarvetta määritellä lauseketta uudelleen:
(epävirallinen) tapasi sanoa, että kaikki tietävät loput tarinasta, jonka olet kertonut.
Sitten 17-vuotiaana hän otti koripallon ja lepo on historia .
Hän huomasi, että hänellä oli söpö pentu – ja loput ovat historiaa .
(Longman)
Lausekkeen alkuperä näyttää olevan ensimmäisestä osa 1800-luvulta ja sen kuvaannollinen käyttö on peräisin siitä ajasta seuraavan Quora otteen mukaan:
- Termin ensimmäinen ilmeinen käyttö, koska loppu on historiaa näyttää ilmestyvän vuonna 1839 John Waden brittiläisessä historiassa, kronologisesti järjestettynä. Asiayhteydestä on kuitenkin vaikea erottaa, onko Napoleonista puhuva kirjailija kirjaimellinen vai kuvallinen. Käyttö kuitenkin piristyy ja kuvitteellisia esimerkkejä alkaa varmasti ilmestyä 1850-luvulla.
Kommentit
- Mutta uskon, että se on saanut uuden elämän noin kahdenkymmenen viime vuoden aikana keskustelun loppumerkkinä.
- @ WS2 – mielestäni sitä käytettiin kuvaannollisessa ja puhekielisemmällä tavalla myös aikaisemmin. mutta sen käyttö on varmasti lisääntynyt viime vuosikymmeninä, ja sen idiomaattinen käyttö on läsnä sanakirjoissa. books.google.com/ngrams/…