Mitä eroa on analogisella ja digitaalisella musiikkituotannossa? Tämä saattaa kuulostaa tyhmältä kysymykseltä, mutta ei ole kaikki, mikä on kytketty digitaaliseen sähköön?

Kommentit

  • Yleensä digitaalista prosessoidaan tietokonekoodauksen / ohjelmoinnin avulla ja analoginen riippuu ’ todelliset ’ komponentit, kuten kondensaattorit, vastukset, transistorit, nauhat ja levyt jne.
  • @jazzboy ja silti useimmilla tietokoneilla on miljardeja transistoreita ..!
  • @topomorto kyllä, mutta ne luottavat silti ohjelmointiin: ^)
  • ” Isn ’ t kaikki, mitä ’ liittänyt sähköiseen sähköön? ” – Ei. Analogiset signaalit kuljettavat tietoa vaihtelemalla jännitettä, kun taas digitaaliset signaalit kuljettavat tietoa koodauksella erillisillä jännitetasoilla.
  • Kuten yksi parhaista tuntemastani digitaalisen elektroniikan suunnitteluinsinööreistä, ” maailma on analoginen. ” Digitaaliset signaalit luovat vain suuria kynnysarvoja ” ” -kohinan karsimiseksi. Jos et ’ ei kiinnitä huomiota analogiseen analyysiin, digitaalinen elektroniikka epäonnistuu.

Vastaa

Aion vastata päinvastaisessa järjestyksessä:

mutta ei ole kaikkea, mikä on kytketty sähköiseen sähköön ?

Ei edes lähellä. Todennäköisesti kaikki talosi valot ovat analogisia. Keittiökoneesi voivat toimia molempiin suuntiin, mutta jos ne ovat ainakin kymmenen vuotta sitten he ovat todennäköisesti 100% analogisia. Kylpyhuoneesi katossa oleva tuuletin on todennäköisesti analoginen.

Puhutaan musiikkia. Seuraavilla sivuilla on luettelo musiikkituotteista, jotka ovat elektronisia ja myös analogisia:

Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä. Niitä on tuhansia tuhansia muita analogisia musiikkituotteita maailmassa.

Mitä eroa on analogisella ja digitaalisella musiikkituotannolla?

Analogiset elektroniset musiikkilaitteet luovat ja käsittelevät ääntä käyttämällä erilaisia sähköjännitteitä, joita manipuloidaan elektronisten komponenttien avulla. Jos ei ole selvää, kaikki akustiset instrumentit ovat analogisia, mutta ne eivät ole elektronisia.

Digitaaliset musiikkilaitteet joko näytteistävät analogisen sähköisen aaltomuodon ja muuttavat sen numerovirraksi tai tuottavat virran numeroita, jotka edustavat sähköistä aaltomuotoa. Ohjelmistoa käytetään sitten muuttamaan (”prosessoimaan”) numerovirtaa tavalla, joka palvelee musiikillista tarkoitusta. Koska korvamme ja kaiuttimien ohjaimet ovat analogisia, numerovirta muunnetaan jossain vaiheessa analoginen sähköinen aaltomuoto ja kulkee yhden tai useamman kaiutin- tai kuulokeajurin läpi, ja siitä tulee ääni, joka tulee korvillemme ja kuulemme musiikkia.

Digitaalisia tietokoneita on kaikkialla – käytät tätä verkkosivuston katseluun. musiikkilaitteet ovat digitaalisia tietokoneita, jotka on tarkoitettu tuottamaan ja käsittelemään musiikkitietoja. Digitaaliset tietokoneet muuttavat analogiset jännitteet numeroiksi, käsittelevät nämä numerot ja muuntavat sitten numerot takaisin jännitteiksi (se ei ole hiukan monimutkaisempi kuin se bu Älä jätä sitä tähän kysymykseen).

Analogiset musiikkilaitteet ovat analogisia tietokoneita , jotka käsittelevät musiikkitietoja. Jännitteet käsitellään suoraan muuntamatta numeroiksi.

Kommentit

  • kiitos, en todellakaan ymmärtänyt koko analogisen ja digitaalisen käsitettä. pitävätkö ihmiset joskus parempana analogista kuin digitaalista, kuten kuulostaako se heiltä paremmin tietyissä laitteissa?
  • odota, ehkä koska kaikki kaiuttimet ovat analogisia, mb kaikki kuulemamme on analogista
  • ” Todennäköisesti kaikki puhelimesi valot talot ovat analogisia ” – mietin, voidaanko vain päälle / pois päältä kytkeytyvä valo ajatella digitaaliseksi!
  • @topomorto Oletan, että se voisi olla , mutta se näyttää melko pelkistävältä näkymältä, koska se viittaisi siihen, että kaikkea virtakytkintä voidaan pitää digitaalisena.
  • @foreyez Korvan todellinen ääni on aina analoginen. Korva on mekaaninen analoginen tietokone, joka dekoodaa eri taajuuksien intensiteetit monimutkaisesta aaltomuodosta. Erilaiset voimakkuudet luovat pulssikoodimoduloitujen hermoimpulssien kaistat aivoihin. Voidaan väittää, että PCM-hermoimpulssit ovat digitaalisia, mutta koska niitä ei ole kellotettu (ne ovat asynkronisia), se ’ on avoin tulkinnalle.

Vastaus

”Digitaalinen” tarkoittaa, että tallennusprosessin jossain vaiheessa (ellei kaikki vaiheet) analoginen ääni on muunnettu digitaalisessa muodossa, ts. siitä on otettu näyte 96 KHz: n taajuudella (nykyään normaalinopeus; aiemmin se oli 44,1 KHz) ja muunnettu ”pitkäksi 0: n ja 1: n merkkijonoksi”. Koska useimmat tuotannot käyttävät nykyään tietokoneita, ne ovat digitaalisia, koska tietokoneet käyttävät digitaalista muotoa. ”Analoginen” tarkoittaa tässä tapauksessa, että todellisten instrumenttien tallennus mikrofonien tai suoraruiskutuksen kautta tapahtuu fyysiselle nauhurille.

Vertailu valokuvamaailmasta: kaikki älypuhelimen tai digitaalikameran ottamat kuvat ovat digitaalisia – siksi meille kerrotaan aina, kuinka monta megapikseliä siellä on. Elokuvalla otettu kuva on analoginen – teosta ei oteta ja muunneta. Teoreettisesti tämä tarkoittaa, että kuvatulla kuvalla on ääretön tarkkuus; kuvattua kuvaa voidaan suurentaa missä tahansa määrin ja aina nähdä tarkka kuva, kun taas digitaalinen kuva näyttää jossain vaiheessa olevan pisteiden sarja .

Musiikin osalta on paljon helpompaa käsitellä digitaalisia tallenteita, mutta niillä on selkeä tarkkuus; mitä suurempi näytteenottotaajuus, sitä parempi ääni – tai päinvastoin, pienempi näytteenottotaajuus, huonompi ääni.

Myös käytetyillä laitteilla (pääasiassa ”ADC”, analoginen digitaalimuunnin) on suuri osa muunnoksen laadussa. Vertaa CD-levylle siirretyn analogisen levyn alkuperäistä versiota toisin kuin saman levyn remiksoitu versio tai ennätys ded 100% digitaalisella polulla.

Lue lisää Nyquist-taajuudesta, joka selittää näytteenottotaajuuden.

Kommentit

  • joten ainoa analoginen musiikkituotanto on, kun nauhoitetaan fyysiselle nauhalle? jos näin on ’, niin 99,9% äänilaitteista on digitaalista, eikö niin? (koska kukaan ei enää käytä nauhaa). Jos ’ on jonkinlainen laitteisto, jota ’ on edelleen käytössä nykyään ja joka käyttää analogista ja on tärkeää, ilmoita siitä minulle.
  • Tänään luin jonnekin (mahdollisesti vastauksena toiseen tämän foorumin kysymykseen), että suuret artistit palaavat analogiseen nauhoitukseen.
  • @foreyez ’ jos näin on ’, niin 99,9% äänilaitteista on digitaalisia? ’ – luulen siinä hengessä, jossa tarkoitit sitä kysymys, että ’ on oikea. Vaikka ääni on viime kädessä muunnettava takaisin analogiseksi, jotta sitä voidaan kuulla. Kaiuttimet ovat (yksinkertaisesti ottaen) aina analogisia.
  • Katso tämä kysymys ja sen vastaus: music.stackexchange.com/questions/69852/…
  • @foreyez Ei. Kasettinauhat ovat analogisia, mutta tietokoneen varmuuskopiot ovat digitaalisia. Studionauhojen nauhoitus voi olla analogista tai digitaalista käytetystä laitteesta riippuen. Vinyylilevyt ovat analogisia. CD-levyt ovat digitaalisia.

Vastaa

Ensinnäkin selitys analogisen digitaalisen erosta yleisesti . Kysyn sinulta ”Kuinka pitkä kissasi on?” …

Jos ojennat kätesi ja sanot ”se on niin iso” … "How tall is your cat?"

Kuinka pitkä kissasi on? ”

… se on analoginen tapa välittää tietoa.

Jos sanot ”Hän” on 28 cm korkea ”, niin” sa digitaalinen tapa välittää tieto. Todellinen fyysinen määrä on esitetty -numerona . (Huomaa, että sana numero tarkoittaa (yksittäistä) lukua – vaikka meillä on tapana käyttää termiä ”digitaalinen” tarkoittaa binäärimuodossa esitettyjä lukuja).

Tapa, jolla analogiset audiosignaalit muunnetaan digitaalisiksi datavirroiksi, näkyy tässä diassa :

kirjoita kuvan kuvaus tähän

Äänidata otetaan näytteeksi ja muunnetaan sitten (tyypillisesti) a PCM -bittivirta, joka edustaa aaltomuotoa.

Analogisen ja digitaalisen tärkeimmät edut ja haitat voidaan silti nähdä kissamittausanalogialla. Jos haluan todella tallentaa mitä henkilö näytti minulle käsin käyttämättä numeroita (analogisia), se on melko vaikea tehdä – voisin piirtää viivan paperille, joka on samaa kokoa, mutta tekisin luultavasti pienen virheen. Sitten kun näytän jollekin muulle (käsilläni) kuinka suuri kissa on, voin tehdä toisen virheen. Ja tämä on ongelma analogisessa – sitä on vaikea pitää kopioimalla tiedot tarkasti. Analogisen äänen kohdalla (äänen aaltomuodon) korkeus voidaan tallentaa magneettikuvioina nauhalle – mutta kuten voitte kuvitella, jos kopioitte ääntä jatkuvasti nauhalta toiselle, saat vääristymiä ja kohinaa.

Jos toisaalta minulla on mittaus digitaalisesti, asiat ovat paljon helpompia – voin kirjoittaa numeron muistiin, muistaa sen ja kopioida saman määrän useita kertoja ilman, että se hajoaa. Ja että ” Se on yksi digitaalisen tiedon valtavista eduista – se voidaan tallentaa ja kopioida paljon helpommin aiheuttamatta virheitä siinä.

Mikä sitten on digitaalisen haitta? No, voimme todennäköisesti arvata sen kissa ei ollut ”t täsmälleen 28 cm korkea – 28 oli mitta, joka tehtiin rajoitetulla tarkkuudella. Meidän on aina tehtävä valinta, kun mittaamme asioita, kuinka paljon päätöslauselmaa haluamme tehdä – voimme sanoa 28, 27,8 tai 27,79 … mutta meidän on pysähdyttävä jonnekin. Reaalimaailman digitaalisilla järjestelmillä ei on rajoitettu resoluutio – niitä rajoittaa järjestelmän bittisyvyys (ja aikaulottuvuudessa näytteenottotaajuus). Suunniteltu digitaalinen järjestelmä voi nykyään tallentaa tietoja niin korkealla resoluutiolla, että tämä perustavanlaatuinen rajoitus sille, miten se aiheuttaa vähemmän ongelmia kuin analogisissa järjestelmissä syntyvä melu ja epätarkkuudet, on myös se etu, että ne voivat tallentaa paljon enemmän äänitietoja pienemmässä fyysisessä tilassa, ja nykyään se on yleensä paljon halvempaa.

Joten nyt, kun nämä erittäin tarkat digitaaliset järjestelmät ovat käytettävissä, miksi kukaan silti käyttäisi analogista järjestelmää tallentamiseen ja käsittelyyn?

On joitain syitä …

  • iv Latenssin välttäminen. muunnos analogisen ja digitaalisen välillä voidaan tehdä nopeasti, mutta ei välittömästi. Jos tarvitset erittäin välitöntä reaaliaikaista järjestelmää, analoginen voi olla parempi,

  • iv ”Lämpö”. Joitakin pieniä vääristymiä, jotka analoginen tuottaa järjestelmät voivat olla subjektiivisesti miellyttäviä …

  • Suvaitsevaisuus . … kun taas digitaalisissa järjestelmissä lisätyt vääristymät ovat tyypillisesti epämiellyttäviä. Erityisesti pyrimme välttämään tallennusta liian korkealla tasolla digitaalisessa järjestelmässä, koska tapa, jolla se leikkaa aaltomuodot ylhäältä neliöltä, kuulostaa ikävältä. Jotkut (ei kaikki) analogiset järjestelmät ovat lempeämpiä.

  • Fyysisyys – On hauskaa käsitellä nauhaa tai levyä käsillä. Se ei toimi digitaalisen kanssa – elektroniikka vain sekoittuu.

Mutta useimmissa käyttötapauksissa nämä eivät riitä voittamaan digitaalista käytännöllisyyttä. Siksi suurin osa tänään myydyistä äänitys- ja käsittelylaitteista on digitaalisia.

Voi, ja ….

eikö ole kaikki digitaaliseen sähköön liitetty?

Ei. Sinun on kysyttävä itseltään, tallentako tai välitäkö se jotenkin arvoja ja edustaa niitä erityisnumeroina , kun se tapahtuu. Jos se tekee niin, se on digitaalinen.

* kyllä, se tarkoittaa myös ”sormea” … niitä käsissämme olevia asioita, joilla käytämme laskea!

Kommentit

  • Jatka keskustelua keskustelussa .
  • Huomaa, että jätit ” tarkka ” toisesta viimeiseen lauseeseen, mikä on tarpeetonta, mutta minä ’ ve peruutin äänestykseni. Mitä tulee ” lämpöön ”, voit lisätä, että jotkut digitaalisiin järjestelmiin lisätyt pienet vääristymät voivat olla un miellyttäviä. Joten ’ on win-win-vaihtoehto äänenlaadun suhteen analogiseksi. Se ’ on pääasiassa digitaalisen hinnan ja suorituskyvyn suhde, joka tekee siitä niin suositun.
  • @ToddWilcox yep, lisäsi tuon hyvän pisteen.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *