Mitä eroa on ”oikeudenmukainen” ja ”oikeudenmukainen” välillä? OED antaa hieman erilaiset määritelmät, mutta ne eivät ole riittävän selkeitä selvyyden vuoksi Onko ero yksinkertaisesti idiomaattinen vai onko siinä semanttinen ero, josta en ole tietoinen?
Kommentit
- vain ja reilu kullakin on muita ei-päällekkäisiä merkityksiä. Kun aiottu merkitys on sama, voidaan käyttää kumpaakin.
- Aloita lukemalla filosofi John Rawls , ” liberaali tasa-arvoinen ”, joka kannatti ” Oikeudenmukaisuus oikeudenmukaisuutena ”. Luin hänen ideoistaan juuri viime yönä Michael Sandel ’ s Justice: Mitä ’ on oikea asia tehdä? sai minut vatsastani saamaan. En usko ’ en usko niiden olevan päällekkäisiä usein tarpeeksi, jotta sitä voidaan pitää rehellisesti vaihdettavana: Se, mikä on oikeudenmukaista, ei ole aina oikeudenmukaista, ja mikä on oikeudenmukaista, ei ole aina oikeudenmukaista. Molempia ideoita on pidettävä & arvioitavina. Reilu = molemmat osapuolet ovat tasa-arvoisia; Vain = moraalisesti hyvä puoli voittaa. Liian Disneyesque minulle. ” Elämä ei ole oikeudenmukaista ” (JFK)
- Ehkä tämä kysymys kannattaa lähettää ristiin täällä? filosofia.stackexchange.com
Vastaa
Koska näiden kahden sanan välillä on paljon päällekkäisyyksiä, monissa yhteyksissä ne ovat keskenään vaihdettavissa. Mutta joissakin erityisissä idiomaattisissa muodoissa (eli – ”Se” on reilu poliisi ”, ” Me taistele oikeudenmukaista sotaa ”) vain yhtä käytetään.
Siltä osin kuin siinä on” semanttista eroa ”, sanoisin, että oikeudenmukainen ratkaisu on esimerkiksi sellainen, jossa suoraan mukana olevat osapuolet kokevat tyydyttävän kompromissin saavutetun. Ainakin minulle vain ratkaisu on sellainen, joka täyttää ulkoiset oikeellisuuskriteerit (ulkopuolisten mielipiteet, muodolliset moraaliset / lakisäännöt jne.).
Kommentit
- Tämä on hieno vastaus. Toiset sanovat samanlaisia asioita, mutta tämä tiivistää eron sisällön pariksi yksinkertaiseksi ja selkeäksi lauseeksi. Kiitos!
- @CesarGon: On ’ syytä huomata, että enemmän ihmisiä on kirjoittanut oikeudenmukaisuus on katsojan silmissä kuin käyttänyt samaa klisee oikeudenmukaisuuden kanssa . Tiedän, että ’ johtuu osittain siitä, että oikeudenmukainen voi tarkoittaa myös kaunista , joten se ’ on parempi sanapeli, mutta mielestäni siinä on ’ enemmän totuutta.
Vastaa
Teini-ikäisenä osallistuin ”Nuorten perusristiriitojen instituutti” -seminaariin, jossa – muun muassa – luin esitteen ”Reiluus: Oikeuden odottamaton vihollinen”. Tuloksena oli, että oikeudenmukaisuus tulee Jumalalta, mutta oikeudenmukaisuus on inhimillinen rakenne. Luulin, että se oli sitten joukko hooey, ja teen edelleen – mutta käsitteellä on joitain ansioita.
Hyödyllinen ero on, että oikeudenmukaisuus on objektiivista, kun taas oikeudenmukaisuus on subjektiivista. Tuomarin tuomio voi olla vain , koska se perustuu lakiin, joka on sama kaikille, mutta ei kuitenkaan vaikuta oikeudenmukaiselta , koska siinä ei oteta huomioon olosuhteita .
Tämäkin on hiukan liukas, koska oikeudenmukaisuuden normit vaihtelevat suuresti eri yhteiskunnissa ja yhteiskunnissa – esim. varkaan käden katkaiseminen katsottaisiin oikeudenmukaisuudeksi Saudi-Arabiassa, mutta kamala rikos Yhdysvalloissa – mutta mielestäni se pitää paikkansa.
Kommentit
- Tämän periaate on hieno, mutta luulen, että olet saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöä oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden . Ihmisoikeustuomioistuimet voivat tarjota oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin (esim. Antaa molemmille osapuolille samat mahdollisuudet suostuttaa tuomaristo ja soveltaa samaa lakia kaikkiin), mutta eivät koskaan voi tarjota absoluuttista (jumalallista / abstraktia) oikeudenmukaisuutta; kukaan ei ole tietoinen siitä kuin tuomarit itse.
- @TimLymington – Ei ole pantu täytäntöön niin paljon kuin ilmaisin itseni kömpelösti – sinä ja minä sanomme saman, että oikeudenmukaisuus on ehdoton mutta mitä ihmiset kykenevät parhaimmillaan, on oikeudenmukaisuus . Hylkään edelleen täysin IBYC-konseptin, jonka mukaan nämä kaksi ovat oppositiossa.
vastaus
Olen samaa mieltä Jimin kommentin kanssa; kuitenkin American Heritage Dictionary , 4. painos, oli tämä mielenkiintoinen muistiinpano fair -kohdan alla:
Synonyymit oikeudenmukainen, oikeudenmukainen, oikeudenmukainen, puolueeton, ennakkoluuloton, puolueeton, objektiivinen, kiihkeä Nämä adjektiivit tarkoittavat, ettei sisällä suosikkia, omaa etua, tai mieltymys tuomiossa. Reilu on yleisin: oikeudenmukainen erotuomari; oikeudenmukainen sopimus. Just korostaa yhdenmukaisuutta sen kanssa, mikä on laillisesti tai eettisesti oikein tai oikea: ” oikeudenmukainen ja kestävä rauha ” (Abraham Lincoln) …
Vastaa
”Just” viittaa olosuhteissa oikeutettuun toimintaan. ”Fair” viittaa toimintaan, joka kohtelee ihmisiä heidän ansaitsemansa kohtelun vuoksi. Usein vain oikeutetut toimet ovat vaikeissa tapauksissa toiminta voi b Se on perusteltua, koska ei ole parempia vaihtoehtoja, vaikka sen tulokset olisivatkin epäoikeudenmukaisia ainakin joidenkin ihmisten suhteen.
Jos yksi panttivankeina pidettävä hullu räjäyttää koulua täynnä lapsia, ampuu hänet panttivankin kautta voi olla oikeudenmukainen, mutta se ei ole oikeudenmukainen panttivankia vastaan.
Lisäksi tulokset, jotka eivät ole ihmisen toiminnan tuloksia, eivät ole oikeudenmukaisia eivätkä epäoikeudenmukaisia. Esimerkiksi hurrikaani ei ole oikeudenmukainen eikä epäoikeudenmukainen. Hurrikaani voi kuitenkin olla hyvin epäoikeudenmukainen. Yksi laiska voittaa arpajaiset, toinen ansaitsevampi henkilö ei. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista, mutta se ei ole oikeudenmukaista.
Vastaus
Olen samaa mieltä kirjoittajan tekemästä erosta Holly Lisle tässä esseessä , jossa (yhteenvetona) hän toteaa:
Oikeus katsoo, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain silmissä.
Oikeudenmukaisuus ei tarkoita, että kaikki ihmiset olisivat tasavertaisia lain silmissä. . . mutta että kaikki miehet ovat tasa-arvoisia.
Ja kaikki miehet eivät ole t.
Oikeus on rehellisen yksilön halu, joka toimii rehellisesti ja rehellisesti. hyväksyy seuraukset ansaitsemallaan tavalla.
Oikeudenmukaisuus on ajattelemattoman lauman halu, joka kadehtii sitä, mitä se ei ole ansainnut, ja vaatii palan siitä vain siksi, että se hengittää.
Lue koko teos saadaksesi täydellisen maun Lislen tekemän oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden välisestä erosta.
Haluan huomauttaa, että USA haluaa ”vapauden ja oikeudenmukaisuuden kaikille”, ei ”vapauden ja oikeudenmukaisuuden kaikille”.
Kommentit
- Uskon, että yllä oleva on väärä käsitys oikeudenmukaisuudesta. Kohtuullinen kolikko on sellainen, jolla ei ole sisäistä puolueellisuutta. Mitä ’ ajattelematon lauma ’ saattaa havaita / halua / väittää, että oikeudenmukaisuus voi hyvinkin olla kaukana todellisesta oikeudenmukaisuudesta. Mutta ihmettelen, kuka saa erottaa tween ’ rehellinen yksilö ’ ja ’ ajattelematon lauma ’. Jotkut saattavat miettiä, onko oikeudenmukaista, että jotkut ovat syntyneet ilman näennäistä tarvetta ansaita. Lisän vain ’ l, että olen ’ m eri mieltä Lislen ’ s terminologian kanssa, en hänen tunteensa. Katso Wiley C ’ s -vastaukset kyseisessä säikeessä.
Vastaa
”reilu” on vain normaali tuomio, joka tasapainottaa molempia osapuolia ottaen huomioon kaikki edut ja haitat
”vain” tehdään ilman ennakkoluuloja kenellekään
”oikeudenmukainen” on yhtä suuri kuin molemmat
”vain” (adj) tarkoittaa oikean tuomion antamista
Esim .: kuningas oli ”reilu” sekä ministerille että aiheelle. Jahangir oli ”vain” hallitsija
Vastaus
Reilu isä huolehtii siitä, että jokainen hänen lapsestaan saa saman määrän kauhoja jäätelöä. Aivan isä varmistaa, että jokainen hänen lapsestaan saa tarvitsemansa jäätelön. Kohtuullinen viite varmistaa, että kaikki pelaajat, jotka tekevät virheitä (jotka tuomari näkee), rangaistaan tasavertaisesti vastaavista rikkomuksista. Just ref rajoittaa rangaistuspyyntönsä kohtuullisesti, jotta se ei hidasta pelin etenemistä. Reilu mies jakaa tasan kaikkien kesken eikä ota huomioon yksittäisiä tapauksia tai tarpeita. Oikeudenmukainen ihminen harkitsee huolellisesti kaikkien niiden henkilöiden perimmäistä hyötyä, joihin hänen päätöksensä vaikuttaa.