Mikä aiheutti ja lopetti aikasilmukan Groundhog-päivässä?

tämän arvostelun mukaan vastaaminen tällaisiin kysymyksiin elokuvassa itsessään olisi ”pilannut” sen. Alkuperäinen käsikirjoitus sisälsi selityksen aikasilmukan alkamisesta – voodoo-loitsusta -, mutta sitä pidettiin huonona ideana.

Joten ihmettelen, onko kysymykseesi lopullinen vastaus. Harold Ramis jätti sen tarkoituksella. Jätämme siitä spekulointia (ehkä jopa kannustetaan tekemään niin), ja mielestäni se on yksi syy, miksi tällä elokuvalla on ollut niin paljon vaikutuksia.

Kommentit

• Minulle silmukka symboloi, että joillekin ihmisille – kuten Philille – heidän sulkeutuneisuutensa takia elämä on joka tapauksessa melkein silmukka tehdä samoja päätöksiä ja virheitä uudestaan ja uudestaan – vain että se ei yleensä ole ’ t yhtä ilmeinen kuin elokuvassa. Ja kun hän todella muutti jotain asenteestaan elämään ja ympäröiviin ihmisiin – hän jätti silmukan.

En usko, että elokuva olisi koskaan antanut muodollista vastausta, mutta se näytti edellyttävän Philin lopulta eroavan puhtaan itsekkyyden polulta ja omaksumasta rakkauden ja kunnioituksen ihanteita muita ihmisiä kohtaan. Hän aloitti elokuva, joka ei kunnioita operaattoria Larryä (Chris Elliott) ja tuottajaa Ritaa (Andi MacDowell) puhaltamalla seremonian viivästymällä, antamalla huonoja kommentteja ja toimimalla yleensä kiusauksin kaikille, mukaan lukien kaupungin virkamiehet, vuokranantaja ja entiset tuttavat, kuten Ned. hänen täytyi nähdä hänen epäkunnioittavuutensa heitä kohtaan päivän monien inkarnaatioiden kautta ja muuttaa asenteensa. Vasta kun hänen rakkautensa Ritaan osoitti muuttuneen hänen asenteensa, hän pystyi pakenemaan aikasilmukasta.

Kommentit

• Minusta tuntui, että siihen oli lisätty elementti. Phil alkoi auttaa / ajattele muita ihmisiä ennen silmukan päättymistä (esim. vanha mies, jonka hän ’ d alun perin ohitti, mutta yritti sitten jatkuvasti säästää). Tärkeää oli, että hänestä tuli tulla niin hyvä ihminen, että Rita voisi ’ rakastua ’ hänet yhdessä päivässä laitoin ’ rakastumaan ’ käänteisiin pilkuihin, koska hänellä saattaa olla vain ollut ihastunut häneen, mutta näytti siltä, että hän oli ratkaiseva ’ -silmukan katkaisuelementti ’. +1 vastaukselle.
• Ymmärrän sen mielipiteen, että muille ihmisille oli välttämätöntä arvostaa Phil, eikä vain hänen muuttumistaan, mikä auttoi katkaisemaan syklin. Eräänlainen ’ Maksa eteenpäin -näkymä ’ -näkymä.
• @Andrew Rita rakastumasta itseensä ei ole ratkaiseva tekijä; se on todiste ja metafora keskeisestä elementistä: Philistä tulee täysin ’ hyvä ihminen ’.

Se on hyvin piilossa olevaa suurta ironiaa.

Hän aloitti elokuvan ääliönä ja itsekeskeisenä kaikessa. mielessään olla hänestä eikä välitä muista. Ainakin alaikäisessä, 1 hengen mittakaavassa.Meidät uskotaan, että tämä käsitys asioista, jotka koskevat häntä, on väärä.

Sitten, kuten saamme selville elokuvan päätyttyä (katso wbogacz ”erinomainen vastaus), koko universumi oli jäädytetty tuhansien päivien ajan, kaikki nimenomaan tarkoitukseen antaa Philille oppitunti, että hänen alkuperäinen maailmankuvansa on väärä .

Paitsi loppujen lopuksi, se on kaikki Philistä. Ainoa virhe, jonka hän teki, oli asteikko – koko UNIVERSE on hänestä, eikä vain yksittäinen henkilökohtainen kupla asioista hänen ympärillään.

Kommentit

• Luulen, että hän oli oikeassa sanoessaan: ” I ’ Jumala! ”
• Lisäksi, jos Phil olisi halunnut oppia Uusi taito, ansaita kasa rahaa pelaamalla päivän kaupankäyntimarkkinoita tai anna itselleen enemmän aikaa nauttia lomastaan, hänen on vain toimittava itsekkäästi päivän ajan ja maailmankaikkeus sallii päivän toistuvan. Hänen ystävänsä & rakkaansa eivät voittaneet ’ muista, millainen ääliö hän oli siitä yhtenä päivästä. 🙂

Jos otat elokuvan nimellä allegoria tästä kysymyksestä – ja elokuvasta – tulee ylevä.

Vaikka pidän wbogaczien ja DVK: n vastauksista erittäin paljon, ehdotan nöyrästi, että ne ovat epätäydellinen. Kyse on enemmän kuin itsekkyyden tai solipsismin (kaikki minusta) tai jopa riittämättömän solipsismin voittaminen, niin innokas näkemys kuin se onkin. Minulle vastaus alkuperäiseen kysymykseen tulee, kun elokuva pidetään allegorisena, analogisena jostakin elämän syvimmät oppitunnit.

Kun tänään investoidaan huomenna, vain se rikkoo monotonisen päivien kierron.

Kyllä epäitsekkyys on osa sitä. Samoin on empatia vastalääkkeenä solipsismille. Mutta kumpikaan ei selitä pianotunteja. Ne edustavat puhdasta ja yksinkertaista sijoitusta nykyään parempaan huomiseen ja ovat siten osa paeta jokaisesta uudesta päivästä, joka ei ole parempaa – erottamatonta – viimeisestä.

Tunnen vähän buddhalaisuudesta (ja puolet siitä) siitä lähtien, kun luin juuri Wikipediaa), mutta oppitunti muistuttaa minua buddhalaisesta käsitteestä vapautua itsestä kärsimysten ja uudestisyntymisen loputtomasta kierrosta. Ihmettelen, oliko reinkarnaatio alun perin analogia samalle konseptille: sijoittaa tänään parempaan huomiseen on saavuttaa suuruus.

Se oli Jumalan ihme, joka puuttui hänen elämäänsä.

Mistä tahansa syystä hänen sallittiin kokea todellisuutta yhä uudestaan ja uudestaan samalla kun hän oli täysin tietoinen ja muistaa kaiken kaiken aikaisemman.

Se on kuin tietoinen reinkarnaatio, joka päivä on uusi elämä, vain hänen kanssaan aloittaessaan 45 yro lapsen sijasta.

Tuhansien päivien jälkeen hän oli onnistuneesti kulkenut

• lapsi – ei tiedä mitä hittoa tapahtuu,
• lapsi – viaton lapsi yrittää selvittää asioita,
• teini-ikäinen – hedonistisesti hauskaa, ryöstää pankkeja, kuolee jne.,
• aikuinen – yrittää tehdä asiat oikein, etsiä valaistumista (pianonsoitto, vieraiden kielten oppiminen jne.),
• viisas salvia – lähellä oleva tila valaistuminen missä vain tänään oli merkitystä ja kaikki hänen des iirikset jätettiin huomiotta muiden hyväksi ja maailman parantamiseksi. Rita oli hyöty, ei hänen ainoa tehtävänsä.

Tässä mielessä elokuva on selkeä osoitus uudelleensyntymisjaksosta, vaikkakin sellaisessa, jossa tätä henkilöä ei tarvinnut nollata jatkuvasti tilauksen mukaan edistyä.

Loppu on se, että hän kirjaimellisesti irtoaa Mayasta (illuusio), kuten hindut sanovat, ja johtaa täysin aktivoitunutta, valaistunutta olemassaoloa tarvitsematta uusia reinkarnaatioita.

Kommentit

• hieno eritelty kasvu! +1 viisaudelle ja epäitsekkyydelle. Jumala + hindujen valaistus … Plothole?

toisesta luonnoksesta käy ilmi, että entinen tyttöystävä kirosi Philin. Kun he leikkasivat hahmonsa käsikirjoituksen myöhemmistä versioista (poistivat hänet lopulta kokonaan elokuvasta), juonella ei ollut mitään järkeä, joten he näyttävät päättäneen jätä se yksinkertaisesti ratkaisemattomaksi kysymykseksi:

Leikkaa:

LISÄÄ: PAKKAKIRJA Kansi lukee” 101 kirousta, loitsua ” ja lumouksia, joita voit tehdä kotona. ” Hyvin hoidettu naisellinen käsi avaa kirjan merkitylle sivulle.

INT.CHERRY STREET INN – YÖ – SAMANAIKA: Phil astuu huoneeseensa ja heittää humalassa päällysvaatteen, huivin ja käsineet lattialle kasaan.

INT. STEPHANIE Makuuhuone – YÖ: Stephanie Decastro, Philin tyytymätön entinen rakastaja, istuu ristissä jalat lattialla kirouskirjan edessä. Hänen hiuksensa ovat alhaalla, hänellä on yllään eläinradan painettu kaftani, kaikkialla on kynttilöitä ja muita epämääräisesti okkultistisia koristeellisia yksityiskohtia.

LISÄÄ: Philin käyntikortti pudotetaan astiaan. Sitten sen päälle asetetaan Hanged Manin Tarot-kortti, kanan luu ja sulka.

PHIL: Hän seisoo tiskialtaan edessä, katselee itseään peilistä ja taipuu lihaksiaan.

STEPHANIE: Kun hän lukee kirjasta, hän mutei loitsuja salaisella kielellä, sitten hän ripottelee lautaselle jauhetta ja sitten muutama tippa öljyä. Sitten hän tekee muutaman ohituksen sen yli käsin ja suureksi yllätyksekseen levyn sisältö palaa itsestään.

PHIL: Ylittäessään sängyn, hän koputtaa vahingossa matkalaukkutelineen ja vuodattanut vaatteensa lattialle. -25- Hän miettii heidän nostamista hetkeksi, päättää jättää ne sinne, ja flops alas sängylle. Hän makaa katseensa katsomassa, kunnes huone alkaa pyöriä, sitten hän sulkee silmänsä ja putoaa nopeasti nukkumaan vielä täysin pukeutuneena.

STEPHANIE: Loitsun viimeistelemiseksi hän ottaa rikki rannekellon ja pudottaa sen tuleen.

INSERT: Philin käyntikortti, Hanged Man ja rikki kello liekeissä. Kellokristalli on säröillä ja kädet jäätyvät kello 5:59

On myös syytä huomata, että aiemmassa luonnoksessa alkuperäinen loitsu piti Philin silmukassa 10000 vuotta (ish) ja että Ritan suudelma vihdoin rikkoi kirouksen;

Phil: Haluatko tietää, mikä on todella hämmästyttävää? Olen odottanut sinua joka päivä kymmenentuhatta vuotta. Haaveilen sinusta joka ilta elämässäni. Olet ollut jatkuva aseeni täydellistä epätoivoa vastaan, ja vain tieto olemassaolostasi on pitänyt minut hengissä. Kuinka se?

Kommentit

• Olen ’ iloinen siitä, että he jättivät pois tällaiset kovat ja klikkiset ainesosat é.
• Tuhat vuotta voi kuitenkin olla liioiteltua, mikä tarkoittaa vain sitä, että hän on odottanut hyvin kauan.

Elokuvan ensimmäiset rivit:

”Joku kysyi minulta tänään …
” Phil, jos voisit olla missä tahansa, missä haluat olla? ”

Sanoin hänelle: ” Luultavasti täällä. ”

Elko, Nevada. ”

Käsikirjoituksessa käytetään monia laitteita antamaan meille vihje siitä, mistä elokuva on. Ei mitä tapahtuu, mutta mistä on kyse. Esimerkiksi voidaan sanoa, että monet elokuvat ilmoittavat tarinan lähtökohdan ensimmäisessä kohtauksessa. Tässä tapauksessa luulen, että tämä on enemmän kuin elokuva, jossa aika toistaa itseään, sen elokuva itsekkäästä kaverista, jonka on opittava olemaan avoin (joskus kaoottiselle) asumiskokemukselle ja todella jakamaan muiden ihmisten kanssa. Monet uskomuksen muodot (henkiset, ennen kaikkea) kutsuisivat tätä Ole läsnä tällä hetkellä: Ole täällä . Kuten Bill Murray alussa sanoo … sanoin hänelle: ”Todennäköisesti täällä.”

Ainoa tapa päästä tähän kypsyysasteeseen on tehdä virheitä yhä uudelleen. Onko tapa sanoa ”teet samoja virheitä yhä uudelleen, kunnes opit itsestäsi ja elämästäsi.”

Kommentit

• Rehellinen ja nöyrä rakkaus rikkoi loitsun

Luulen, että monilta puuttuu tämä ratkaiseva vuoropuhelu elokuvassa :

Rita: En t tiedä mitä sanoa.

Phil: teen. Ei väliä mitä tapahtuu huomenna tai Elämäni loppuun asti olen nyt onnellinen.

Silmukka katkesi, kun oli turhaa jatkaa eteenpäin: Mielestäni tämä on ratkaisevan tärkeää. Jokainen päivä ennen sitä oli mahdollisuus olla erilainen, olla parempi; mutta ei sitä, kun hän sanoo tuon vuoropuhelun – se oli jo niin hyvä kuin voimme toivoa. Phil myöntää tämän nimenomaisesti, ja loitsu rikkoutuu.

Tiedän muita ”huomauttaa, että Rita oli kaiken keskipisteessä, mutta en usko, että hän oli niin ratkaiseva, sanoisin mieluummin sen olevan tehdä murheen ja sen varjon kanssa; viimeinen päivä oli se päivä, jota Phil ei nähnyt varjoaan.